Los escépticos suelen expresar impaciencia con la discusión de afirmaciones paranormales aparentemente pintorescas. ("¿Qué, Bigfoot de nuevo"?) Pero la gran lección de la historia de lo paranormal es que es como una rueda: no importa lo pasado de moda o la época en la que una aseveración pueda sonar, es casi seguro que vuelven.

Hace unas semanas, los titulares mundiales han resucitado un caso de nostalgia de la infancia, justo a tiempo para Navidad: "La Sábana Santa de Turín no era falsa, dicen expertos italianos." La vanguardia de ayer-hoy pues este "misterio" tiene siglos de antigüedad.

El Sudario de Turín es una longitud de 14 pies de tela de lino que lleva una imagen estilizada de un hombre con barba. La leyenda sostiene que la Sábana Santa es como un sudario enrollado alrededor del Jesús de la Biblia (ICAR) después de su ejecución. Esta tela fue presuntamente grabada con la imagen de Jesús en su supuesta resurrección milagrosa, presumiblemente por una intensa explosión de energía que se liberaría en tales circunstancias.

El caso de fraude ha sido considerado desde el siglo 14, pero los entusiastas insisten en rodar de nuevo alrededor de la rueda. Según informes de prensa recientes, científicos italianos utilizaron un láser de CO₂ infrarrojo para "quemar" imágenes en tela y "mediante decenas de horas de pruebas con rayos X y luz ultravioleta" en un esfuerzo por demostrar que la imagen podría haber sido creada por una explosión de energía electromagnética. (Aquí hay un PDF de su informe de lengua italiana.) ¿Cuál es la longitud de onda del milagro de la resurrección? Si hay una, los científicos fueron incapaces de descubrir lo que podría ser. Que han aprendido (en paráfrasis de ABC News), que "no existía hasta la fecha un láser que pudiera replicar el carácter singular de las marcas de la Sábana Santa".

Todo este asunto con el láser no es ni de aquí ni de allá. Me recuerda al mago James Randi en Flim-Flam! sobre la técnica de pseudociencia de los hechos provocativos.

La misma técnica fue utilizada por los Gelleritas cuando se aseguró que en ningún momento Uri Geller usó rayos láser, imanes, o sustancias químicas para doblar cucharas. Esto era muy cierto. También es muy cierto que no tenía aislamiento de asbesto, o aspirina en polvo en los bolsillos bien. Entonces, ¿qué? ¹

Resulta que es difícil hacer una copia de la Sábana Santa mediante láser. Eso no es sorprendente, pero tampoco es pertinente. Nunca hubo una buena razón para pensar que el Sudario fue creado por otra cosa que las herramientas y el arte de un pintor. Intentos fallidos de replicar la imagen de la Sábana utilizando láseres sólo subrayan los argumentos escépticos que se han hecho durante décadas: el objeto es una falsificación medieval.

La línea inferior de la Sábana Santa sigue siendo la misma: la Sábana Santa sigue fallando varias pruebas prácticas clave, tal como se muestra por el investigador escéptico Joe Nickell en su obra clásica sobre el tema, buscando un milagro: ²

Procedencia: no hay indicios de que este objeto existía antes del siglo 14;

Historia del arte: la Sábana Santa se ajusta a la historia del arte como parte de un género de representaciones artísticas y recreaciones de paños entierro de Cristo;

Estilo: la imagen en la Sábana Santa parece una ilustración fabricada de conformidad con la iconografía religiosa siglo 14, no como un ser humano real;

Circunstancias: un obispo católico del siglo 14 determinó que la Sábana Santa era un fraude "astutamente pintado" -y descubrió el artista que confesó la creación;

Química: la Sábana Santa contiene ocre rojo y otros pigmentos de pintura;

Datación radiométrica: Pruebas de carbono 14 que datan de 1988 mostraron que la Sábana Santa fue creado probablemente entre 1260 y 1390 de la CE. En 2008, la hipótesis de que esta fecha fue distorsionada por la contaminación con monóxido de carbono se prueba y se confirmaron los resultados de las pruebas originales.

Rebatir la conclusión de un apoyo firme de que la Sábana Santa fue fabricada por un artista medieval tomaría extraordinarios niveles de evidencia a favor de una explicación alternativa. El bombo de los medios actuales no lleva noticias de tal avance. Lo contrario es cierto, de hecho: los investigadores italianos admiten (como fue citado por el Concilio Vaticano) que su "incapacidad para repetir (y por lo tanto falsificar) la imagen de la Sábana Santa no permite formular una hipótesis fiable sobre cómo se hacía la impresión."

Después de décadas de controversia, la verdadera pena no es más que el miasma de pseudociencia que rodea la reliquia (que es un escépticos niebla son lo suficientemente feliz para cortar), pero la difuminación de las fronteras entre la ciencia y la metafísica, o si se prefiere, entre ciencia y fe. La popularidad de la Sábana Santa parece tener su origen en la esperanza de que podrían ofrecer pruebas tangibles de lo divino, sino que la esperanza está fuera de lugar. Incluso si los investigadores del Sudario demostraran su (excepcionalmente improbable) especulación de que la imagen de la Sábana fue grabada por "una explosión corta e intensa de radiación UV direccional", esto de ninguna manera confirmaría la existencia de Dios, sólo de una impresión única de procesos que aficionados han sido hasta ahora incapaces de demostrar. La verdad es que las herramientas y métodos de la ciencia empíricas iguen sin poder confirmar la existencia de un dios trascendente.

References:

1 Randi, James. Flim-Flam! (Prometheus Books: Amherst, New York, 1982.) p. 129

2 Nickell, Joe. Looking for a Miracle. (Prometheus Books: Amherst, New York, 1998.) pp. 22–29

Fuente: Skepticblog