admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
Diseño inteligente: refrito del creacionismo
El diseño inteligente no es más que un refrito del creacionismo, es decir, de la idea de que el universo ha sido creado o diseñado por Dios. Sus defensores pretenden hacerlo pasar como ciencia pero, cuando uno examina sus argumentos, ve que no se sostienen y que, en realidad, no es más que dogma religioso disfrazado de ciencia. La situación no deja de ser paradógica, la religión en general, o al menos las tres religiones mayoritarias proclaman que hay que tener fe, y la fe consiste en aceptar algo como verdadero en ausencia de pruebas o incluso en contra de las pruebas. Por lo tanto, no deja de ser llamativo que algunos necesiten pruebas científicas de la obra de su Dios, algo no debe ser tan robusto en su fe.
Lo cierto es que, dentro de los defensores del diseño inteligente o creacionismo, uno puede encontrar distintos grados. Desde los que defienden la interpretación de la Biblia hasta los que afirman aceptar la evolución salvo para el caso de la aparición de la inteligencia humana, para eso se necesita, según ellos, la intervención de Dios. Lo cual, en última instancia, es obviamente no aceptar la evolución.
Como dice el dicho popular, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Cualquiera que se haya acercado a un lugar como Atapuerca habrá visto los restos de antepasados nuestros o de otras especies de homínidos que existieron hace tiempo. Y es que si damos un vistazo al árbol de la evolución humana, encontramos muchas otras especies de homínidos, cada uno de ellos dotados de inteligencia, pero esta viene en distintos grados. La inteligencia de algunas de estas especies era más sofisticada que la de otras, la nuestra simplemente es un grado más de sofisticación respecto a nuestros antepasados más cercanos. La inteligencia no es un todo o nada, un blanco o negro, sino que a lo largo de todo el reino animal se da en distintos grados, no es lo mismo la inteligencia que puede mostrar un mosquito a la que puede mostrar un perro o un chimpancé, esta sencilla comparación sirve para darnos cuenta de que la inteligencia es algo gradual entre los organismos de la Tierra, desde la inteligencia prácticamente nula hasta la compleja inteligencia de los Homo Sapiens. Si la evolución ha sido capaz de crear todo ese gradiente de inteligencia a lo largo de la historia de la vida, no se ve razón para pensar que en el último momento fue incapaz de incrementar la complejidad algo más. La diferencia entre nuestros antepasado más recientes y nosotros es de grado, no de esencia. Si la evolución pudo crear la inteligencia y aumentar su complejidad paso a paso, no hay forma de ver porque iba a ser capaz de dar otro paso más.
Somos hijos de la evolución por selección natural, nuestros orígenes son humildes. Ser conscientes de donde venimos nos ayuda a conocernos mejor a nosotros mismos. Comúnmente se dice que venimos del mono, si así es, no hay nada de que avergonzarse. Ahora que sabemos la verdad de nuestra historia, lo importante no es negarla, sino ver de lo que somos capaces de alcanzar.
Fuente: Homínidos
Licencia CC
Origen animal del tabú del incesto
En los próximos días, serán revelados los resultados del análisis del genoma de [Enlace bloqueado por la Tasa española AEDE]. Los investigadores ya han adelantado que sus padres eran familiares con un grado de consanguinidad del 12 %. Creen que sólo existen tres posibilidades: que fuera un abuelo con su nieta, un tío con su sobrina o dos medio hermanos.
El incesto es un tabú humano que la antropología ha tratado de dar explicación desde hace décadas. Uno de los argumentos utilizados tradicionalmente ha sido el cultural, es decir, aprendemos a no desear a los familiares porque el sistema moral de la sociedad a la que pertenecemos así lo prohíbe.
Según este punto de vista, la interiorización de la norma se produce por medio de un aprendizaje y socialización en los primeros años de vida. De no existir dicha educación, el apareamiento con familiares sería algo común. Esta visión daría explicación a algunas anomalías y perversiones que están en mente de todos. Gracias a la observación de la conducta animal sabemos que este enfoque no es justo con la realidad.
En otras especies de animales también se produce el mismo fenómeno de evitación. Losprimates, por ejemplo, tampoco practican el incesto. Los familiares de primer orden (hermanos y padres) casi nunca se aparean entre sí. Esta constatación obliga a pensar en un origen biológico de dicha negación, muy anterior a las prácticas culturales de los primeros hombres.
El cruce con seres cercanos (inbreeding), tanto en plantas como en animales, reduce las posibilidades de supervivencia de los organismos porque desciende su fecundidad y la de su descendencia. Esto es porque se alcanzan mayores niveles de homocigotismo y consaguinidad. Se produce una pobreza genética en la descendencia que puede traer complicaciones en forma de enfermedades congénitas.
Descenso de deseo sexual en el matrimonio
Por lo tanto, la selección natural favoreció a los individuos que desarrollaron la evitación del incesto.
El patrón de dispersión geográfica basada en el sexo, que aleja a todos los familiares del sexo opuesto, es una estrategia muy eficaz para evitar que individuos emparentados se apareen. En humanos, la obligación de abandonar y buscar matrimonio fuera del grupo también ha podido cumplir la misma función en origen, aunque como desarrolló Levi-Strauss en su Teoría del Intercambio Generalizado, también se trata de un método para establecer alianzas con otros linajes.
El segundo mecanismo consiste en desarrollar rechazo y anular el deseo sexual hacia aquellos con quienes convivimos. Esto es frecuente entre las personas. Incluso algún científico ha sugerido que este es el origen del descenso del deseo sexual en los matrimonios de larga duración.
Ampliar en: herenciageneticayenfermedad
Cinco genes que definen el ancho de la cara
Se trata de un avance que puede hacer a los policías sonreir de oreja a oreja: investigadores han identificado cinco genes que ayudan a controlar el ancho de la cara humana. A pesar de que cientos de genes implicados en la forma de la cara aún no se han identificado, los resultados representan un primer paso hacia la reconstrucción facial con el ADN.
Los laboratorios de criminalística ven un futuro brillante para la genómica forense, que ya está avanzando hacia la predicción de cabello y color de ojos con base en la información genética. Pero el objetivo final es reconstruir el rostro completo de un criminal a partir de su ADN, que puede ser encontrado en la escena del crimen.
Pero la cara es una estructura muy compleja, que requiere mucho aporte genético. Hace ocho años, Manfred Kayser, genetista de la Erasmus MC en Rotterdam, Países Bajos, se preguntó si no sería ni siquiera posible desentrañar las versiones de un gen que daría lugar a una nariz ancha y una frente ancha. Si lo fuera, él razonó, entonces, finalmente, un programa de computadora podría construir un compuesto de la cara de un autor sobre la base de ADN, tanto como un dibujante de hoy combina los recuerdos de testigos para ayudar a una investigación. «Si usted puede conseguir en la forma de la nariz, los ojos, los labios, pueden ser de mucho valor», dice Bruce Budowle, genetista de la Universidad North Texas Health Science Cente en Fort Worth, que no participó en el trabajo.
Antes de Kayser y sus colegas pudieran comenzar a identificar los genes, tenían que romper la cara en características discretas medibles que puedan ser evaluadas en cada individuo. En cuanto a las imágenes de resonancia magnética, se escogieron nueve puntos de referencia en la cara. Las distancias entre diferentes pares de puntos de referencia en una cara dada eran rasgos para el equipo para evaluar, por ejemplo, la separación entre los ojos o la distancia desde la punta de la nariz a su base.
Como parte de International Visible Trait Genetics Consortium, él y sus colegas examinaron el ADN de cinco grupos de personas para ver si las variantes específicas de un gen se asocian con cada rasgo. Cada grupo contiene entre 545 y 2470 personas. Otros tres grupos de personas fueron posteriormente evaluados, como una manera de probar de forma independiente las correlaciones genéticas derivadas de los primeros cinco grupos.
Cinco genes surgieron como importantes para los rasgos faciales, Kayser y sus colegas lo publican en PLoS Genetics. Los genes influenciando rasgos tales como la anchura de la cara, la distancia entre los ojos, y en qué medida la nariz sobresale. Un gen, denominado PAX3, ya había sido relacionado con la forma de la cara de los niños. Otros investigadores habían vinculado previamente dos de los otros genes, uno en el cromosoma 2 y otro en el cromosoma 3, con los problemas faciales como labio leporino o mandíbulas deformes. Los dos genes finales fueron nuevamente conectados con el desarrollo facial, señala.
En el lado negativo, el trabajo confirma lo que muchos habían sospechado. «No hay variantes comunes con grandes efectos», dice Lavinia Paternoster, genetista de la Universidad de Bristol en el Reino Unido, que planea trabajar con Kayser en el futuro en la búsqueda de más genes . «Es probable que existan muchos cientos o miles de estas variantes,» que tienen cada una una pequeña influencia sobre la cara, se dice.
Que muchos más genes estén involucrados, aportando cada uno un poco más hacia la construcción de la cara, significa que «esto es sólo el primer paso en un largo camino», dice Budowle. El equipo de Kayser planea detectar otros genes, aumentando el número de puntos de referencia que evaluar y adquirir imágenes de resonancia magnética de más personas. La búsqueda de genes con efectos pequeños requiere que se estudie un montón de gente, y eso podría ser difícil de hacer, ya que no hay muchos estudios en los que se recogiera el ADN y se realizaran resonancias magnéticas.
Budowle es optimista de que dentro de dos a cinco años, alguna forma de reconstrucción facial con el ADN será posible. Pero eso ciertamente no es posible ahora, Paternoster dice: «La variabilidad en este estudio sólo explica una muy pequeña proporción de la variabilidad en la forma de la cara, y así no se puede utilizar para predecir la forma de la cara.»
Fuente: Science AAAS
Richard Dawkins: Mejor Pensador del Mundo
La Prospect Magazine acaba de publicar los resultados de su encuesta de Pensadores Mundiales 2013 –Richard Dawkins está de primero:
1. Richard Dawkins
Cuando Richard Dawkins, el biólogo evolucionista de Oxford, acuñó el término «meme» en El gen egoísta hace 37 años, no pudo haber anticipado su actual popularidad como una palabra para describir a las modas de Internet. Pero esta es sólo una de las maneras en las que él prospera como intelectual en la era de Internet. También es prolífico en Twitter, con más de medio millón de seguidores – y su éxito en esta encuesta da testimonio de su popularidad en Internet. Él usa esta plataforma para atacar a su viejo enemigo, la religión, y para promover la ciencia y el racionalismo. Por muy inflexible que sea su mensaje, él no es reacio a burlarse de sí mismo: en marzo hizo una aparición enLos Simpson, prestando su voz a una versión demoníaca de sí mismo.
El segundo puesto fue para Ashraf Ghani, seguido por el inigualable Steven Pinker:
3. Steven Pinker
Ampliamente admirado por su trabajo sobre el lenguaje y la cognición, el último libro del profesor de Harvard Steven Pinker, The Better Angels of Our Nature, fue un barrido panorámico a través de la historia. Habiendo acumulado una enorme cantidad de evidencias, Pinker sostiene que la humanidad se ha vuelto menos violenta con el tiempo. Al igual que con los libros anteriores de Pinker, este provocó un intenso debate. Ya sea cuando escribe de psicología evolucionista, de lingüística o de historia, lo que une la obra de Pinker es una fascinación por la naturaleza humana y un entusiasmo por compartir nuevos descubrimientos en prosa elegante y accesible.
Entre el top 20, hay numerosos ateos: el impresentable antioccidental Slavoj Žižek (6°), Amartya Sen (7°),Peter Higgs (8°), Steven Weinberg (11°), Jared Diamond (12°) y Oliver Sacks (13°).
Eyy, ¿notan cierta correlación entre ateísmo e inteligencia?
Fuente: DE AVANZADA
¿Golpe fatal contra ENCODE y la “utilidad” del ADN “basura”?
Una de las grandes noticias científicas de 2012 fue la publicación de los resultados del proyecto ENCODE (ENCyclopedia Of DNA Elements), que reclamaban una “función” bioquímica para gran parte del mal llamado ADN basura (“junk ADN” que no “garbage ADN”). Este resultado requería una revisión de ciertos aspectos de la teoría evolutiva y la genética, por lo que causó un gran enfrentamiento entre los expertos. Se han escritos muchos artículos en contra de la posible “función” del ADN basura, pero el definitivo es Dan Graur et al, “On the immortality of television sets: “function” in the human genome according to the evolution-free gospel of ENCODE,” Genome Biology and Evolution, AOP February 20, 2013 [copia gratis]. Me he enterado vía Robin McKie, “Scientists attacked over claim that ‘junk DNA’ is vital to life. Rivals accuse team of knowing nothing about evolutionary biology,” The Guardian, 24 Feb 2013, por lo que he buscado con urgencia a PaleoFreak (gran crítico de ENCODE en Twitter) y me he encontrado con un aplastante y demoledor “Golpe final al ENCODE (y viva el ADN basura),” 21 Febrero, 2013. Recomiendo su lectura, “no exenta de ironía y cierta crueldad.”
Ampliar en: Francis (th)E mule Science’s News
Algunas cifras curiosas del ADN
- Cada célula del cuerpo humano (con la excepción de los glóbulos rojos) contiene una secuencia deADN de 3200 millones de letras de longitud, es decir, dos metros de ADN. Y es que un trozo de ADN de un mm de longitud contiene una secuencia de pares de bases de más de tres millones de letras.
- Es como la receta de un guiso o el código de un programa informático. El ADN está formado por largas secuencias de moléculas llamadas bases nitrogenadas que aparecen en cuatro “sabores”: adenina (A), citosina (C), guanina (G) y timina (T). Al descubrirse, se creyó imposible que solo cuatro letras pudieran contener las instrucciones de la inmensa complejidad de un organismo completo: sería como escribir la Enciclopedia Británica con sólo cuatro letras.
- Pero es posible escribir tantas instrucciones con sólo cuatro letras, tal y como explica Joel Levy en 100 analogías científicas:
Las proteínas están compuestas por 20 aminoácidos diferentes, así que lo que se necesita es un código capaz de cifrar al menos 20 mensajes (o codones) diferentes. Como cada letra presenta cuatro opciones, las secuencias de dos bases sólo permitirían 16 (4×4) palabras de dos letras, o codones. Pero si las secuencias tienen tres bases, es posible transmitir 64 (4×4×4) codones distintos, más que suficiente si se quieren especificar 20 aminoácidos.
- Para asimilar la cantidad de letras que componen el genoma humano, debemos imaginarnos tecleando en el ordenador 60 palabras por minuto, ocho horas al día… durante 50 años. Y es que el ADN de una simple ameba unicelular ya contiene hasta 400 millones de bits de información genética, lo suficiente para escribir 80 libros de 500 páginas cada uno.
- El ADN puede preservarse durante mucho tiempo: las muestras más antiguas encontradas hasta el momento corresponden a plantas, mamuts y otros animales siberianos de hace 400 000 años.
- Las sustancias químicas y otros agentes atacan y dañan con frecuencia el ADN de una célula humana a un ritmo, en términos generales, de 10000 veces al día. Alteraciones en un solo gen son las causantes de entre 3000 y 4000 enfermedades hereditarias.
- Si desenrrolláramos todo el ADN de las células de un cuerpo humano, cubriríamos la distancia de la Tierra a la Luna 7000 veces. Veamos los cálculos: el total de células del cuerpo humano (dos billones = 2 × 1012 células) y la longitud equivale al recorrido de 7000 viajes de ida y vuelta a la Luna (distancia Tierra – Luna = 300000 Km)
- Para que os hagáis una idea de la información que contiene, os recomiendo echar un vistazo a ¿Cuánta información tiene almacenada la humanidad?
- Christian Bök, profesor de escritura creativa de la Universidad de Calgary (Canadá) consiguió grabar unos versos poéticos en el ADN de una bacteria. El alfabeto que utiliza es el mismo código genético, gracias al cual se interpreta dicho ADN, que es traducido a las proteínas a las que ha dado lugar.
Fuente: Pagina12
Falta de rigor científico en el hallazgo de huesos de Ricardo III
Pese al anuncio a bombo y platillo del hallazgo de los huesos del rey inglés bajo un aparcamiento, la comunidad científica todavía plantea dudas sobre su verdadera identidad.
Tras meses de expectación, la Universidad de Leicester había convocado el lunes a periodistas de todo el mundo. En agosto de 2012, un grupo de científicos había encontrado en las ruinas de un monasterio bajo un aparcamiento de la ciudad inglesa los huesos de un hombre fallecido de manera brutal en el siglo XV. Le habían reventado la cabeza posiblemente con una alabarda. Y los investigadores sospechaban que podía tratarse de Ricardo III, que gobernó Inglaterra entre 1483 y 1485, cuando murió en la batalla de Bosworth defendiendo su trono.
Por fin, el lunes, en una rueda de prensa convertida en un entretenido show, el arqueólogo Richard Buckley proclamó que esos huesos destrozados son, “más allá de toda duda razonable”, lo que queda del monarca Ricardo III, célebre por su frase “Mi reino por un caballo” en la obra de Shakespeare. Los investigadores se abrazaron y los periodistas se levantaron y aplaudieron a rabiar. El hallazgo del rey inglés dio la vuelta al mundo.
Un carpintero canadiense
Para averiguar si los huesos del aparcamiento eran del rey Ricardo III, los investigadores de la Universidad de Leicester compararon su ADN con el de Michael Ibsen, un carpintero de Canadá que se ha identificado como descendiente de la hermana mayor del monarca inglés. El ADN, el microscópico libro de instrucciones en el que está escrito el funcionamiento biológico de un ser humano, se encuentra en el núcleo de cada una de nuestras células, pero fuera de él las mitocondrias, las pilas que suministran energía a las células, tienen su propio ADN. Este ADN mitocondrial se hereda de madres a hijos y se suele utilizar para saber si dos personas están emparentadas. Y, según explicaron los científicos ingleses en la rueda de prensa, el ADN mitocondrial del aparcamiento y el del carpintero coinciden.
“En el hipotético caso de que hayan encontrado un macheo [una coincidencia] entre las dos secuencias de ADN, es posible que estén emparentados, pero que estos sean los restos del rey es otro cantar”, expone Camiña, experto en la genética de las dinastías de los Austrias y de los Borbones. “Queremos que se contrasten los resultados y que expertos en historia comenten el tema”, lanza.
Cuando genetistas de la Universidad de Santiago de Compostela buscaron por curiosidad el estudio científico de los restos humanos del aparcamiento de Leicester, para saber cómo se había averiguado que pertenecían al rey Ricardo III, no lo encontraron. Y no lo encontraron porque no existe. En una estrategia más propia del marketing que de la ciencia, los autores del estudio no han publicado sus análisis en una revista científica para que sus colegas de todo el mundo puedan consultarlos.
Ampliar en: Materia
Bajo licencia Creative Commons
¿Tiene el universo un propósito? NO
Respuesta del físico Neil deGrasse Tyson:
Cualquier persona que exprese una respuesta más firmea la pregunta está reclamando un acceso al conocimiento que no se basa en fundamentos empíricos. Esta manera de pensar muy persistente, común a la mayoría de las religiones y algunas ramas de la filosofía, no ha logrado mucho en los esfuerzos del pasado para comprender, y por lo tanto predecir el funcionamiento del universo y nuestro lugar en él.
Afirmar que el universo tiene un propósito implica que el universo tiene intención. E intención implica un resultado deseado. Pero, ¿quién tendría el deseo? ¿Y cuál sería el resultado deseado? ¿Es la vida basada en el carbono inevitable? ¿O los primates vivientes son el pináculo neurológico de la vida?¿Son las respuestas a estas preguntas aún sin expresar un posible sesgo profundo del sentimiento humano? Por supuesto, los humanos no estuvimos por aquí para hacer estas preguntas durante el99,9999% de la historia cósmica. Así que si el propósito del universo era crear seres humanos, entonces el cosmos era vergonzosamente ineficaz al respecto.
Y si un objetivo adicional del universo era crear una base fértil para la vida, entonces nuestro entorno cósmico tiene una extraña manera de demostrarlo. La vida en la Tierra, durante más de 3,5 millones de años de existencia, ha sido constantemente asaltada por fuentes naturales de caos, muerte y destrucción. La devastación ecológica provocada por volcanes, cambios climáticos, terremotos, tsunamis, tormentas, pestes, y sobre todo asteroides asesinos, han extinguido al 99,9% de todas las especies que han vivido aquí.
¿Qué hay de la vida humana? Si usted es religioso, puede declarar que el propósito de la vida es servir a Dios. Pero si eres una de los 100 mil millones de bacterias que viven y trabajan en un solo centímetro de nuestro intestino inferior (que rivaliza, por cierto, el número total de personas que alguna vez han nacido) quizás darías una respuesta completamente diferente. En su lugar, podríamos decir que el propósito de la vida humana es ofrecernos un lugar oscuro, pero idílico, el hábitat anaeróbico de la materia fecal.
Por lo tanto, en ausencia de arrogancia humana, y después de filtrar las evaluaciones delirantes que promueve dentro de nosotros, el universo se parece cada vez más al azar. Cuando los acontecimientos que habrían de ocurrir en nuestro mejor interés son tan numerosas como otros eventos que rápidamente nos podrían matar, la intención última es difícil, si no imposible, de discernir.Así que aunque no puede presumir de saber con seguridad si el universo tiene un propósito, las pruebas en contra son fuertes y visibles para todo aquel que ve al universo tal como es y no como quiere que sea.
Podéis leer las respuestas tan distintas que dieron otros pensadores, que dependiendo de sus inclinaciones ideológicas van del «SÍ» al «NO» tajante.
Fuente: Ciencia explicada:
Requiem 2019, ballenas azules
El actor Rutger Hauer en colaboración con el realizador holandes Sil van der Woerd son los responsables de este bellísimo video en el que intentan llamar nuestra atención sobre la amenaza de extinción a la que están expuestas las ballenas azules.
Un mundo cada vez menos sostenible
Datos sobre sostenibilidad de nuestro planeta. Recogen una alícuota de lo que ocurre en un día de nuestro planeta. Los datos están divididos en tres áreas, población, impacto sobre el medio ambiente y tasa de consumo. Los datos proceden de un artículo escrito por Sergio Daniel Bote para “La Vanguardia”.
Población
Cada día hay unos 360 000 nacimientos y se producen unas 151600 muertes.
Impacto ambiental
La humanidad produce cada día 48 226 000 toneladas de dióxido de carbono y vierte 21 500 toneladas de residuos tóxicos. Cada día se destruyen 11 430 hectáreas de bosque y se desertifican 263 90 hectáreas.
Pinceladas de consumo
Se producen cada día 87 600 coches y se consumen 1 700 000 000 (mil setecientos millones) latas de Coca-Cola, 15 000 000 000 de cigarrillos o 216 000000 aspirinas.
Las consecuencias políticas del negacionismo del cambio climático
Este vídeo se centra más en la parte política del asunto; comienza con la premisa de que en esta campaña presidencial de EEUU apenas se ha tocado el asunto del cambio climático y trata de encontrar el por qué. Por el camino, inevitablemente, surgen algunos típicos argumentos negacionistas.
Recurso contra las huellas de ADN según proyecto ENCODE
¿Es inconstitucional la identificación mediante ADN? Un Tribunal de Apelaciones de EE.UU. podría estar a punto de decidir que lo es, según la ciencia más reciente.
Las huellas genéticas de ADN es una parte rutinaria de la recogida de datos sobre los acusados ??de delitos graves en los EE.UU.. La huella de ADN comprende marcadores – conocidos como marcadores CODIS – que no codifican para proteínas pero ayudan a distinguir los individuos entre sí.
Algunos de a quienes se le tomaron huellas de ADN dicen que el registro de los marcadores CODIS incumple su privacidad, y se ha puesto en marcha un caso de apelación.
Los resultados de la Enciclopedia de Elementos de ADN proyecto (ENCODE) – revelados el mes pasado – pueden desempeñar un importante papel en el caso. The Electronic Frontier Foundation (EFF), un grupo de defensa de derechos digitales, ha ofrecido información sobre ENCODE a la apelación. Se dice que los resultados del proyecto confirman que el ADN sin funcionamiento desempeña un papel en el comportamiento celular.
Muchos investigadores no están de acuerdo con la evaluación de EFF. No es habitual que los marcadores CODIS individuales sirvan para dar cualquier información que viole la privacidad, dice Ryan Gregory de la Universidad de Guelph en Ontario, Canadá.
Sin embargo, existe una clara posibilidad de que los tribunales consideren el escrito de la EFF, según David Kaye de Penn State law school in University Park. «Creo que podría ser un juez, y tal vez más de uno, los que se refieran a ella como muestra de que no podemos estar seguros en que el perfil CODIS tiene valor sólo en el establecimiento de la identidad individual».
Las transcripciones de las audiencias hasta el momento, hacen que sea difícil saber por dónde van los jueces y como se inclinan, dice Kaye, porque los jueces a menudo tienen el papel de abogado del diablo durante el interrogatorio. Sin embargo, los tribunales tienen un historial de citar la ciencia actual en los resultados, por lo que es probable que los resultados ENCODE se discutirán en la decisión.
Afirma Gregory «Las pruebas genéticas ayudan a exonerar a la gente, podría darse un retroceso a causa de una mala interpretación de un estudio».
Fuente: NewScientist
Enlace importante sobre el proyecto ENCODE
Una escuela creacionista de Malta cierra…por falta de alumnos
La “Accelerated Christian Academy” de Mosta, en Malta, incluía en su programa de estudios toda la parafernalia típica de los creacionistas de la Tierra joven: un planeta de 6000 años de antigüedad o que los dinosaurios coexistieron con los humanos. A pesar de que estas barbaridades eran enseñadas en dicha escuela, y de que el Consejo de Europa en su Resolución 1580 recomendaba que no se apoyara la enseñanza del creacionismo en las escuelas, la “Accelerated Christian Academy” pudo abrir sin problemas como centro de enseñanza público en el año 2009.
Sin embargo esta escuela cerrará sus puertas debido a que se han quedado sin un número suficiente de interesados en aprender estos disparates. El ministro de Educación de Malta asegura que no ha habido ningún tipo de presión, siendo prueba de ello el que se le permitiera operar libremente. Pero los alumnos le han vuelto la espalda a estas enseñanzas. Lo que resultaba sorprendente es que con ese programa, todavía haya gente (y son millones) capaz de considerar como certeza científica dichas barbaridades. Uno de los profesores, el pastor Vince Fenech, no solamente enseñaba que hombres y dinosaurios coexistieron, sino que está convencido de que los dinosaurios ayudaron, como bestias de carga, en la construcción de las pirámides de Egipto. Añadida a esta nueva versión de los Picapiedra, se añadía un estudio de la geología basado en el diluvio universal, o de la historia universal encerrada en la genealogía bíblica, desterrando cualquier vestigio humano anterior al año 4004 ane.
Los pocos estudiantes de esta escuela, de edades comprendidas entre los cuatro y los 30 años, a menudo compartían la misma clase. A tenor de lo que allí se explicaba, ese no debía ser un problema, los niños de cuatro años no debían hacer grandes esfuerzos para estar al nivel de los de 30. Y es que otro de los aspectos que se explicaba como histórico era el de la creación de la primera mujer a partir de la costilla de Adán. El pastor Fenech, insistía mucho en que la primera mujer así creada no tenía nombre, llamándose simplemente “mujer”. El nombre de Eva lo adquirió al ser expulsada del paraíso terrenal. Eso lo debía considerar como un dato histórico fundamental para entender nuestra propia historia.
Fuente: La Ciencia y sus Demonios
Los transgénicos (OGM) no causan suicidios de agricultores
En discusiones sobre los beneficios de los vegetales transgénicos con los opositores fanáticos, es probable que saquen a relucir el tema del incremento de suicidios de granjeros indios, según ellos, debido a la introducción de cultivos transgénicos.
Esta afirmación bien vale la pena ser estudiada, datos en mano, y así lo hicieron un par de investigadores, con unos resultados muy claros, según se visualiza en la gráfica previa.
El algodón Bt es acusado de ser responsable de un aumento de los suicidios de agricultores en la India. En este artículo ofrecemos una revisión exhaustiva de la evidencia sobre el algodón Bt y los suicidios de agricultores. Los datos disponibles no muestran ninguna evidencia de un ‘resurgimiento’ de suicidios de agricultores. Por otra parte, la tecnología de algodón Bt ha sido muy eficaz en general en la India. Sin embargo, en distritos y años específicos, el algodón Bt puede haber contribuido indirectamente al endeudamiento campesino, lo que lleva a suicidios, pero su fracaso fue principalmente el resultado del contexto o entorno en el que fue plantado.
Fuente: DE AVANZADA
El ADN tiene una vida media de 521 años
Artículo publicado por Matt Kaplan el 10 de octubre de 2012 en Nature News
No puede recuperarse material genético de los dinosaurios, pero dura más de lo que se pensaba.
Pocos investigadores han dado crédito a las afirmaciones de que han sobrevivido muestras de ADN de dinosaurio hasta la actualidad, pero nadie sabía cuánto tiempo tardaba en desmembrarse el material genético. Ahora, un estudio realizado sobre fósiles encontrados en Nueva Zelanda, zanja la cuestión – y acaba con las esperanzas de clonar un Tyrannosaurus rex.
Rendimientos decrecientes
Comparando la edad de los especímenes y los niveles de degradación del ADN, los investigadores calcularon que la vida media del ADN es de 521 años. Esto significa que tras 521 años, se habrían perdido la mitad de los enlaces entre los nucleótidos en la estructura de una muestra; tras otros 521 se perderían la mitad del resto, y así sucesivamente.
El equipo predice que incluso en un hueso a una temperatura de conservación ideal de ?5 ºC, cada enlace se destruiría de manera efectiva tras un máximo de 6,8 millones de años. El ADN dejaría de ser legible mucho antes – tal vez apenas tras 1,5 millones de años, cuando las hebras restantes fuesen demasiado cortas para ofrecer una información con sentido.
“Esto confirma la sospecha general que afirma que el ADN procedente de dinosaurios y antiguos insectos atrapados en ámbar es incorrecta”, dice Simon Ho, biólogo evolutivo computacional de la Universidad de Sídney en Australia. Sin embargo, aunque 6,8 millones de años no es, ni de lejos, la edad de un hueso de dinosaurio – que tendría unos 65 millones de años – “podríamos ser capaces de romper el récord de la secuencia de ADN auténtica más antigua, que actualmente está en medio millón de años”, señala Ho.
Los cálculos del último estudio son bastante sencillos, pero aún quedan muchas preguntas.
“Estoy muy interesado en ver si estos hallazgos pueden reproducirse en entornos muy distintos como el permafrost y las cuevas”, dice Michael Knapp, paleogenetista en la Universidad de Otago en Dunedin, Nueva Zelanda.
Además, los investigadores encontraron que la diferencia de edad tenía en cuenta apenas un 38,6% de la variación en la degradación del ADN entre las muestras de huesos de moas. “Claramente están en marcha otros factores que impactan en la conservación del ADN”, dice Bunce. “El almacenamiento tras la excavación, la química del suelo e incluso la época del año en la que murió el animal son factores que probablemente contribuyen y que habrá que tener en cuenta”.
Artículo completo en: Ciencia Kanija
Las mujeres tienen a los hombres en la cabeza literalmente
El ADN masculino está presente en los cerebros de muchas mujeres. Buscando detectar la presencia el cromosoma Y propio de los niños , los investigadores demostraron que serían probablemente células fetales de su(s) hijo (s) que han migrado a la cabeza en el momento del embarazo y que se habrían implantado. Probablemente lo mismo pasó con las chicas que se han tenido. La buena noticia es que estas células podrían proteger contra la enfermedad de Alzheimer …
Este es un buen ejemplo de microquimerismo. Este término se refiere a lo que los científicos han observado desde hace varios años: durante el embarazo, la madre y el feto no son sólo intercambian nutrientes y residuos, sino que también transmiten las células.
Así, tanto en ratones como en mujeres, se encuentran en la sangre, pero también en ciertos órganos tales como huesos o células cardiacas fetales, estando bien establecidas, décadas después del embarazo. Estos tejidos con dos ADN diferentes en zonas localizadas, es microquimerismo, palabra que tiene sentido.
Este aspecto ha sido estudiado y se encontró que en última instancia, es un arma de doble filo. En efecto, conserva la salud de la madre para ayudar a reparar los tejidos dañados y la protección de ciertos tipos de cáncer (tales como cáncer de mama). Sin embargo, esta presencia puede estar asociada con enfermedades autoinmunes o el desarrollo de tumores, principalmente en el colon.
Cerebros en el ADN fetal
¿Pero es probable que todos los órganos den la bienvenida a estas células? En los ratones, se encontraron en el cerebro, por lo que han cruzado la barrera hematoencefálica, que protege el cerebro frágil de los invasores tóxicos. En las mujeres, nunca se había mostrado antes … los científicos del Fred Hutchinson Cancer Research Center presentan este fenómeno en el diario PLoS ONE.
Su objetivo específico no era éste. Querían establecer una relación entre el número de embarazos y el riesgo de desarrollar la enfermedad de Alzheimer. A partir de la autopsia del cerebro de 59 mujeres que murieron entre 32 y 101 años, tuvieron la idea de revisar la presencia de células fetales en el sistema nervioso central para ver un enlace con la neurodegeneración.
Mediante el análisis del genoma probando el cromosoma Y, el estudio revela que el 63% de estas mujeres tenían en su cerebro ADN masculino, lo más probable es de su(s) hijo (s) que se transfirió durante el embarazo. Una de ellos tenía incluso 94 años, lo que demuestra la capacidad de persistencia de estas células.
¿El secreto de la longevidad de las mujeres?
En paralelo, las investigaciones muestran que 33 de estas mujeres habían desarrollado la enfermedad de Alzheimer y el otro 26 no mostraron signos de demencia. Sin embargo, es entre éstas donde las concentraciones de ADN fetal fueron las más altas. ¿Hay que ver signos de acción protectora y preventiva?
La pregunta sigue estando. Fallas de protocolo (pequeña muestra puede ser explicada por la dificultad de encontrar cerebros humanos para la investigación, falta de información sobre los problemas anteriores) no permiten responder de manera firme y final. La idea es simplemente sugerida, pero debe ser verificada.
La cardióloga Hina Chaudry, que no participó en este estudio, cree que estas células fetales pueden prevenir o al menos retrasar el desarrollo de la enfermedad, como explica a Science Now. Ha publicado con sus colegas el año pasado en el Circulation Research. La investigación reveló que estas células habían migrado hacia el corazón y podían ayudar a reparar el tejido cardíaco dañado. Se supone que lo mismo es cierto en el cerebro y limitan el daño de la neurodegeneración. La idea no es absurda como ya se ha observado en los ratones. Pero nunca en los seres humanos.
Todo esto es sólo especulación. Se ha de replicar el estudio con un protocolo más adecuado para probar estas suposiciones y enfermedades y su ensayo muy probablemente para asegurar su participación en otros niveles, tales como la aparición de tumores. ¿Y si no fuera una de las razones de por qué las mujeres viven más que los hombres?
Fuente: Futura-Santé
Dudas sobre «Proyecto ENCODE y el supuesto fin del ADN basura»
Algunos titulares «discutibles»:
- El «ADN basura» tiene un propósito según revela un nuevo mapa del genoma humano (CBC News)
- El estudio Encode demuele la teoría del «ADN basura» (Wired, The Independent)
- El concepto del «ADN basura» demolido por un nuevo análisis del genoma humano (The Washington Post)
- El ADN basura, demolido (The Wall Street Journal)
- No existe ADN basura (QUO)
- El ADN basura es esencial para el funcionamiento del genoma humano (Expansión)
En realidad está muy bien probada la existencia de grandes cantidades de ADN basura en los genomas de los seres vivos de todo tipo (hasta en las bacterias). Los trabajos recién publicados a los que se hace referencia en esas noticias no han tirado por tierra este «concepto» del ADN basura, ni sus autores lo han afirmado en esos trabajos.
En el blog el Paleo Freak dan respuesta a diversas preguntas sobre este tema de actualidad
¿Qué es el ADN basura?
Aunque no hay una definición perfectamente consensuada, en general se entiende que el ADN basura es aquel que no tiene ninguna función biológica, que existe en el genoma sin aportar características ventajosas o útiles al organismo portador, y cuya acumulación es tolerada hasta cierto punto. Puede incluir, por ejemplo, restos de antiguos genes que se han degradado o restos de secuencias de origen «parasitario» (inserciones de virus, transposones defectivos, etc.).
¿Es lo mismo ADN basura que ADN no codificante?
No. El ADN no codificante es toda secuencia de ADN que no codifica (no sirve para especificar) la secuencia de una proteína. A veces se dice que es el ADN que no consiste en genes (aunque podríamos discutir durante horas la definición de gen). Se sabe desde hace mucho tiempo que el ADN no codificante puede tener diversas funciones, como por ejemplo regular la producción de las proteínas. Es un error llamar «ADN basura» a todo el ADN no codificante, o en general a las secuencias que no conocemos bien. Sin embargo, está bien probado que gran parte del ADN no codificante es realmente ADN basura.
¿No será que el ADN basura tiene una función, pero no la conocemos?
Partiendo de la teoría evolutiva y del conocimiento acumulado hasta ahora sobre genética y genómica, parece muy improbable (por no decir imposible) que todo el ADN tenga una función, porque eso implicaría que existe un mecanismo misterioso que inmediatamente le «encuentra» una utilidad a todas y cada una de las secuencias que se desactivan por mutaciones o que aparecen como consecuencia de transposiciones e infecciones. También es prácticamente imposible que la selección natural elimine cualquier secuencia inútil que aparezca en un genoma, ya que su coste energético y por tanto su influencia en el número de hijos del individuo va a ser despreciable (especialmente en un ser vivo tan enorme como un humano). Solo cuando la acumulación de estas secuencias «se sale de madre» y comienza a suponer una desventaja, la selección natural empezará a «sacar la basura». Estos argumentos teóricos, y otros más largos y difíciles de explicar, hacen inevitable la existencia del ADN sin función en los genomas, especialmente en los genomas grandes. Pero además, experimentalmente se comprueba que hay secuencias que evolucionan como cabría esperar si no tuvieran función y resultaran «invisibles» a la selección natural.
¿Por qué este malentendido es nefasto para la lucha contra el creacionismo?
Porque los creacionistas niegan la existencia del ADN basura ya que, según ellos Dios, ha diseñado los sistemas biológicos, y no es digno de Dios ponerse a crear basura en el genoma. Los creacionistas llevan años publicando artículos tóxicos y desinformativos sobre la investigación del ADN no codificante. Los titulares del principio de este post suponen un triunfo estratégico para ellos.
Ampliar en: Paleo Freak
