admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
Duro varapalo a la hipótesis de la precognición de Daryl J. Bern
Muchos se sorprendieron cuando Daryl J. Bem logró colar en la prestigiosa revistaJournal of Personality and Social Psychology un artículo que afirmaba que la precognición y la premonición eran habilidades innatas de la mente humana, gracias a 9 experimentos con más de 1000 participantes. Un nuevo artículo en PLoS ONE ha tratado de replicar todos los experimentos de Bern sin éxito, tres intentos independientes que han fracasado, cada uno en un laboratorio diferente (Universidad de Edimburgo, Universidad de Londres y Universidad de Hertfordshire). Los autores del nuevo artículo creen que los resultados de Bern eran debidos a la técnica de análisis estadístico de los datos que utilizó (intentos de repetir el análisis de sus datos algoritmos estadísticos más apropiados también han fracasado). En conclusión podemos afirmar con rotundidad que Bern le coló un gol al Journal of Personality and Social Psychology similar al que Ronaldo le coló al portero en el último partido del Real Madrid. Si sabes hacerlo bien lo cuelas, pero tu éxito no es tu acierto, sino el fallo del contrario. El nuevo artículo técnico es Ritchie SJ, Wiseman R, French CC (2012) “Failing the Future: Three Unsuccessful Attempts to Replicate Bem’s ‘Retroactive Facilitation of Recall’ Effect.” PLoS ONE 7(3): e33423.
Fuente: Francis (th)E mule Science’s News
¿Existe el mal? Sí, pero sólo en el ojo del espectador.
El mal no es una verdad universal. Es un concepto socialmente construido y que sólo existe en un determinado momento y lugar. Esta perspectiva sobre el mal, conocida como el construccionismo social, tiene sus raíces en los escritos filosóficos de Immanuel Kant. Según Kant, la materia no existe por derecho propio. En su lugar, toda la materia es un producto de la mente. Debido a que todos los objetos se construyen de la materia, todos los objetos son, por tanto creaciones mentales.
El construccionismo social surgido en los últimos cuarenta años como una teoría sociológica del conocimiento, plantea que los fenómenos sociales se desarrollan en contextos sociales particulares. De acuerdo con esta perspectiva, todo el conocimiento, incluso el más básico, se da por sentado el conocimiento de sentido común de la vida cotidiana, la realidad está construida y reforzada a través de la interacción social. Los Construccionistas sociales, ven la realidad como un proceso dinámico y en constante proceso de controvercia, es decir, la realidad es reproducida por las personas que actuan baho su conocimiento y sus interpretaciones socialmente construidas por ellos mismos .
Como consecuencia lógica, el construccionismo social sostiene que los problemas sociales no existen objetivamente como una montaña o un río. Por el contrario, son construidos por la mente humana, social creada o constituida por el proceso de definición. Por lo tanto, la existencia objetiva de una condición dañina como una enfermedad no significa, en sí misma, que constituye un problema social. Desde la perspectiva del construccionismo social, una condición objetiva no constituye un problema social, a menos que se defina como tal por los miembros de una sociedad en un contexto particular. Además, una condición objetiva ni siquiera tienen que existir para ser definido como un problema. Es decir, si algo se cree que existen y que provoca el miedo, entonces es real a pesar del hecho de que no existe objetivamente. La caza de brujas en la Nueva Inglaterra colonial, son un ejemplo de un no-objetivo, la crisis de una construcción social. Desde una perspectiva constructivista, lo que hace que una condición de un problema social tenga el grado de preocupación de la sociedad sobre esa condición, independientemente de si realmente existe o si es objetivamente perjudicial.
Significativamente, un análisis de la construcción social del mal proporciona una comprensión de los procesos y mecanismos por los que están en el poder y la autoridad en la sociedad se puede demonizar a un grupo en particular y establecer una identidad para el mal en la conciencia pública. La palabra mal en sí tiene una larga historia lingüística. El Diccionario Inglés de Oxford atribuye la derivación original de la palabra el mal a los godos del siglo cuarto, que lo definió como «superior a su justa medida» o diccionario Webster College define el mal como «moralmente incorrecto o malo» sobrepasar los límites adecuados. «; Inmoral; malos, dañinos o perjudiciales; debido a la mala conducta, efectivo o imputado o carácter;. mala cualidad, la intención o la conducta «Yo sostengo que las definiciones del mal son construidos socialmente y socialmente definidas en contextos particulares. En otras palabras, se comporta malignamente, que produce el mal y siendo malos son radicalmente los procesos sociales que se definen en un determinado contexto social o de tiempo y lugar.
Las definiciones del mal también son una tautología, es decir, las definiciones implican un razonamiento circular. Uno puede ser etiquetado como malo, porque uno hace las cosas mal, y si uno hace las cosas mal, entonces es malo. Esta tautología es problemática debido a un argumento circular ,no puede ser probada o falsificada. Como resultado, la definición tautológica del mal puede ser explotada por aquellos que aplican la etiqueta de la maldad de un individuo o grupo. ¿Cómo? Si los argumentos de las etiquetadoras de los que no se puede falsificar, entonces sus reclamos no son objeto de debate significativo o la crítica de los escépticos. Una vez que un individuo o grupo desvalorizados socialmente se define como el malo-(s) los que están en el poder tienen la autoridad moral e incluso la obligación de eliminar al malhechor (s), independientemente de si existe o no una amenaza objetiva para la sociedad. Ahí está el peligro de la construcción social del mal, porque, ciertamente, no le importaba que fueron declarados culpables de brujería en Nueva Inglaterra colonial a los que no eran en realidad las brujas. Fueron condenados a muerte y ejecutados, no obstante. Es importante que recordemos este hecho la próxima vez que nos digan las autoridades que una persona o grupo es el malo y deben ser eliminadas. Cuando actuamos sin una investigación adecuada, las consecuencias pueden ser nefastas.
El Dr. Scott Bonn es profesor de sociología y criminología en la Universidad de Drew y un experto en medios de comunicación. Él es el autor de la «Mass Deception: pánico moral y la guerra de EE.UU. contra Irak» libro aclamado por la crítica y actualmente está escribiendo un libro sobre la fas de la opinión pública.
Fuente: Doc Bonn Blog
Falsos recuerdos que se generan en ratones de laboratorio
En la década de 1940, el neurocirujano Wilder Penfield descubrió que sus pacientes recordaban la información aparentemente al azar – el olor de las galletas, por ejemplo – cuando se estimulan distintas áreas del cerebro con descargas eléctricas. Dos estudios han encontrado evidencia que apoya la teoría de almacenamiento de memoria que Penfield encontró. La investigación, en ratones, demuestra que es posible manipular las células del cerebro para crear falsos recuerdos.
Marcos Mayford del Instituto de Investigación Scripps en San Diego, California (EE.UU.) y colegas diseñaron ratones genéticamente para que las neuronas se dispararan de nuevo cuando en el cerebro se inyectó un medicamento.
El equipo puso a los ratones de forma individual en una casilla en la que cada uno estaba expuesto a un color y olor, lo que alentó un grupo de neuronas para formar una memoria de las condiciones. Debido a que estas neuronas están encendidas durante la toma de memoria, podrían ser reactivadas cuando el fármaco se inyectó, permitiendo a los investigadores inducir una memoria involuntaria de la casilla.
Luego, los investigadores colocaron a cada ratón en una segunda casilla, con diferentes colores y olores. Se inyectó la droga, por lo que el ratón recuerda el primer cuadro, y luego se le dio una pequeña descarga eléctrica.
Normalmente, el impacto sería fomentar en el ratón temor por su entorno inmediato – la segunda casilla. No en este caso, sin embargo: cuando el ratón se sorprendió, que estaba sentado en la segunda casilla, mientras que tenía recuerdo de la primera. Por consiguiente, se desarrolló un temor de una mezcla de ambas cajas – en efecto un entorno imaginario. La única vez que en el ratón cundió el pánico fue cuando estaba en la segunda casilla y se le inyecta la droga.
Mayford dice que esta falsa memoria»híbrida» sugiere que dos grupos diferentes de neuronas codifican cada recuerdo y no interfieren entre sí.
«Suena como algo que diría mi madre: si quieres recordar algo, has de ir al lugar donde lo has aprendido», dice Sheena Josselyn del Hospital para Niños Enfermos de Toronto, Ontario (Canadá). «El hecho de que se pueden introducir nuevos trozos de información en la memoria abre todo un nuevo universo de la investigación.»
Susumu Tonegawa, del Instituto de Tecnología de Massachusetts informa de una manera diferente el crear falsas sensaciones. Los ratones fueron manipulados genéticamente para que cuando se formó un recuerdo de una casilla, las neuronas implicadas se convirtieran en respuesta a la luz.
Mientras que el ratón estaba formando la memoria de la casilla, el equipo de Tonegawa le dio una descarga eléctrica. Luego lo puso en una caja diferente y envió pulsos de luz a través de fibras ópticas implantadas en el cerebro del ratón. Esto activa las neuronas asociadas con la memoria y no importa donde, el ratón se quedó inmóvil, aterrorizado de un choque.
Cuando los investigadores observaron que las neuronas se habían activado, se encontró que alrededor del dos por ciento de las células de una zona específica del hipocampo – el centro del cerebro de la memoria – estuvieron involucradas. Tonegawa dice que el método podría ser utilizado para inducir diferentes tipos de comportamiento complejo en ratones basado ??en sus experiencias. A continuación, los planes de su laboratorio son ver que partes del cerebro detrás de los centros de memoria se conectan para lograr la congelación del ratón. Este es el «experimento definitivo» para mostrar que los recuerdos se guardan en áreas discretas del cerebro, afirmó.
Fuentes: Mayford’s study: Science, DOI: 10.1126/science.1214985. Tonegawa’s study: Nature, DOI: 10.1038/nature11028
Carl Gustav Jung, «un mito moderno»
El psicoanalista suizo Carl Gustav Jung especuló con un vínculo entre la forma de un platillo y la iconografía de la mandala budista. Una mandala en el budismo es un diagrama simbólico circular que puede servir como soporte para la meditación. Jung parece ver en los platillos volantes una emancipación del inconsciente colectivo, si es que tal cosa existiera. El argumento no es convincente. En efecto, el hecho de que la forma circular que predomina en la casuística se explica de forma mucho más simple – que se hace aquí, por supuesto, se refiere a la navaja de Occam – el hecho de que hay muchos círculos y puntos en el cielo: la Luna , estrellas, planetas, satélites, las luces de aviones, etc.
También destaca que los ovnis en forma de cigarro son símbolos fálicos, donde los platillos más bien son los ovarios. Entonces cae en la obsesión freudiana, percibe la sexualidad en todas partes. Este tipo de interpretación natural no aporta nada realmente para entender el fenómeno OVNI.
El hecho de que los testigos describen las formas más simples (círculos, cuadrados, triángulos, óvalos) se puede explicar sociológicamente. De hecho, es más fácil decir que había un círculo o un objeto oblongo que la superación de una elaborada descripción. Pierre Lagrange (2000) destaca además la importancia de la gráfica realizada a mano. De hecho, investigadores de OVNIs a menudo preguntan a los testigos que dibujen lo que observan. Sin embargo, la mayoría de la gente son malos diseñadores. Es mucho más fácil dibujar sólo un círculo que la superación de una ilustración elaborada. Por último, tenga en cuenta que la forma triangular se ha vuelto popular en los últimos años, sobre todo durante la ola belga. Carl Gustav Jung no necesariamente hablaba de ella en su libro de 1958. Si los ovarios son redondos, si los cigarros son el pene, mientras que ¿los triángulos son? No tengo ninguna duda de que es posible encontrar en los símbolos religiosos algo que supuestamente podría explicarlo, pero este enfoque parece demasiado ad hoc.
El psicoanalista en este ensayo examina algunas de las producciones culturales relacionadas con la imagen del platillo, es decir, pinturas y sueños de temáticas ovni. Fuertemente influenciado por la incipiente parapsicología, Jung defiende una versión de lo que ahora llamamos la hipótesis extraterrestre en el segundo grado, es decir, una mezcla de la hipótesis extraterrestre con lo paranormal. Él no rechaza la posibilidad de que los visitantes sean realmente extraterrestres, sin embargo, sugiere que las observaciones de sus ingenios están sincronizadas. Ellos asumen el control, como hemos mencionado anteriormente, la aparición de un arquetipo. Esta hipótesis se acerca más a la imitación, que dice que una inteligencia no humana se manifiesta a nosotros, ya sea mediante la adopción de formas prosaicas (creo que el testigo observó, por ejemplo, la Patrouille de Francia, pero en realidad es así y la verdad extraterrestre son naves encubiertas) formas que son culturalmente aceptables (la apariencia de naves extraterrestres entonces se ajusta a los estereotipos culturales que nacen de la ciencia ficción).
El enfoque propuesto por Carl Gustav Jung fue imitado. Su influencia se hizo sentir por ejemplo en el mundo de habla francesa a través de la obra de Bertrand Méheust (1978), La ciencia ficción y los platillos volantes, en la que presenta el fenómeno OVNI como algo mítico-físico (incluso si no es muy claro acerca de lo que esto significa en la práctica).
Referencias:
– Jung, C. G. [1958] (1996). Un mythe moderne. Des « Signes du ciel ». Paris : Gallimard.
– Lagrange, P. (2000). Reprendre à zéro: Pour une sociologie irréductionniste des ovnis. Inforespace, 100, 60-75.
– Méheust, B. (1978). Science-fiction et soucoupes volantes – Une réalité mythico-physique. Paris : Mercure de France.
El psicoanálisis como religión
Vivimos en una era «postsecular«, donde no está bien ofender los sentimientos religiosos, ni los sentimientos de los psicoanalistas lacanianos. Sophie Robert, [Enlace bloqueado por la Tasa española AEDE] a pagar 300 000 euros y a retirar su documental El Muro.
Fuente: La revolución naturalista
¿Hay orígenes biosociales de la conducta antisocial?
Un profesor asistente en la Universidad Estatal Sam Houston, el College of Criminal Justice está trabajando para desvelar los misterios en torno al papel que las influencias genéticas y ambientales juegan en el comportamiento criminal y antisocial.
«La investigación biosocial es una manera multidisciplinaria del estudio de la conducta antisocial», dijo el doctor Brian Boutwell. «Se trata de los aspectos de genética del comportamiento, neurociencia, biología evolutiva y psicología del desarrollo. Además, incorpora diferentes técnicas analíticas y métodos de investigación para estudiar los comportamientos criminales y antisociales».
Durante siglos, muchos estudiosos han señalado el papel que los factores biológicos desempeñan en el comportamiento de la cultura humana. La incorporación de la biología, sin embargo, en el estudio de los comportamientos delictivos se mantiene en su infancia y en la periferia de la criminología. El Dr. Boutwell se especializa en esta área de investigación emergente y lo ha utilizado en estudios recientes que examinan los castigos corporales, la violación, el acoso y el coeficiente intelectual.
En un artículo publicado recientemente en la revista Aggressive Behavior, el Dr. Boutwell examinó la relación entre factores de riesgo genético para el comportamiento antisocial y el uso del castigo corporal en la infancia. Aunque investigaciones anteriores han relacionado el uso del castigo corporal con la agresión, la psicopatología y la participación criminal, Boutwell explora por qué no todos los niños que son golpeados desarrollan esas tendencias.
El estudio, coescrito por los Dres. Courtney Franklin (SHSU), JC Barnes (Universidad de Texas en Dallas) y Kevin M. Beaver (Florida State University), sugiere que los factores genéticos de riesgo condicionan los efectos de los azotes en el comportamiento antisocial. En concreto, los niños que poseen una predisposición genética para la conducta antisocial que parecía ser más susceptible a las influencias negativas de los azotes. Curiosamente, esta interacción entre genes y el medio ambiente parece ser especialmente importante para los participantes masculinos y los niños no para las mujeres en la muestra.
La investigación del Dr. Boutwell examinó también un vínculo entre los delincuentes, el curso de vida y las violaciones persistentes. Sobre la base de la teoría del desarrollo propuesta por Terrie Moffitt, el estudio encontró que un pequeño segmento de la población se sabe que es crónicamente agresivo – denominado reincidentes a lo largo de la vida- son significativamente más propensos a la violación, y la hacen varias veces durante su vida. Basándose en estos hallazgos y la investigación previa, el estudio sugiere que los orígenes de la violación, en parte, pueden ser genéticos. Más estudios se están realizando para poner a prueba este .
estudio.
En otro estudio en curso con sus colegas de SHSU los Dres. Nobles y Matt Armstrong Todd, el Dr. Boutwell está examinando las correlaciones genéticas y ambientales de acoso. Los datos fueron obtenidos de una muestra de alumnos matriculados en las clases de criminología en la Universidad Estatal Sam Houston, y contó con una encuesta con cuestionarios con artículos sobre los factores conductuales, ambientales y demográficos, incluyendo las escalas de comportamientos de acoso, violencia de pareja, y el apego. El estudio también recoge el ADN de los participantes en la forma de un hisopo de la mejilla con el fin de examinar los genes en cuestión que puedan estar vinculados al comportamiento de acecho.
Finalmente, el Dr. Boutwell y los estudiantes universitarios y de posgrado de su laboratorio están investigando sobre la relación entre la genética, el comportamiento antisocial y la inteligencia. Sus resultados muestran una relación entre los factores de riesgo genéticos que corresponden a un comportamiento antisocial y mayor disminución de la función cognitiva.
Fuente: MedicalXpress
La práctica aporta perfección, pero no mejora la percepción del riesgo
Las personas no siempre son buenas para tomar decisiones informadas que impliquen un riesgo, pero un nuevo estudio muestra que incluso cuando sabemos la probabilidad de ciertos resultados basados ??en datos estadísticos o de nuestras propias experiencias, aún tomamos decisiones en desacuerdo con la probabilidad de su ocurrencia . El estudio, realizado por investigadores de la Universidad de Nueva York y la Universidad Paris Descartes, aparece en la revista Psychological Science.
La investigación de la Psicología en el riesgo y la toma de decisiones a menudo emplea preguntas sobre el juego, donde la información acerca de las probabilidades se da de forma explícita en forma numérica. Por ejemplo, en los experimentos, a los participantes se les puede pedir, «¿Preferiría tener una probabilidad de 50:50 de ganar $ 100 o de lo contrario $ 0, o prefiere simplemente tomar $ 40?» El consenso en el campo es que los tomadores de decisiones, frente a tales posibilidades, toman malas decisiones. Ellos no maximizan sus ganancias posibles y, a veces sus decisiones son lógicamente incompatibles entre sí.
En la vida cotidiana, sin embargo, rara vez se dan estimaciones explícitas de la probabilidad. Por lo tanto, lo que la gente recibe de información sobre la probabilidad se basa principalmente en su propia experiencia pasada. De hecho, los investigadores de varios laboratorios han conjeturado que, cuando la información acerca de la probabilidad se aprende mediante la experiencia, la gente a tomar mejores decisiones.
Los investigadores de la Universidad de Nueva York y la Universidad Paris Descartes querían probar esta afirmación. En el estudio de la revista Psychological Science, los participantes jugaron por primera vez un videojuego que incluyó balas computarizadas en rectángulos de diferentes tamaños en la pantalla. El juego fue creado para que las balas tomaran una trayectoria en zig-zag y, como resultado, a menudo erraron el blanco. Esto significó que la posibilidad de golpear a un rectángulo aumente con su tamaño, era simplemente más fácil de lograr en un objetivo más grande, y los participantes aprendían poco a poco la relación entre el tamaño del rectángulo y la probabilidad.
Después del entrenamiento, los investigadores compararon el rendimiento en dos tareas de decisión diferentes. El primero fue un «clásico» tarea de decisión donde los participantes eligen entre alternativas con probabilidades de resultados diferentes dadas de forma explícita. El participante siempre elige entre una mayor probabilidad de conseguir un $ y una menor probabilidad de obtener dos $. En la segunda (la decisión de la experiencia), sin embargo, vieron dos objetivos diferentes en tamaño del rectángulo. Se les dijo que el objetivo más grande tenía un valor de uno si acertaban, mientras que el blanco más pequeño -y más difícil de golpear- tenía un valor de dos $. Los experimentadores ajustaron el tamaño del rectángulo de mayor probabilidad para que el participante de golpear que se corresponde a la probabilidad más grande en el «clásico» tarea. Se ajustó el tamaño del rectángulo más pequeño de manera que la probabilidad de acertar del participante era idéntica a la menor probabilidad en la tarea «clásica». Como resultado, ambas tareas eran matemáticamente idénticas.
A pesar de cientos de pruebas de capacitación, los participantes seguían siendo considerablemente inferior al óptimo en la tarea de decisión, desde la experiencia. Mostraron el mismo tipo de uso indebido de la probabilidad que si se encuentran en tareas de decisión típicas con probabilidades dadas de forma explícita en forma numérica. En resumen, la práctica por sí sola no es suficiente para que la gente a tome buenas decisiones basadas en el riesgo, explicó Laurence Maloney, profesor en la Universidad de Nueva York, Centro para la Ciencia Neural y el Departamento de Psicología, uno de los coautores.
«Se podría imaginar llevar a alguien y decir, bueno, vamos a practicar una y otra y otra vez hasta que sean expertos y tal vez la toma de decisiones sea perfecto», dijo, y agregó que no es lo que sucedió en su experimento. «Básicamente, la idea clave es que la gente tiene una apreciación distorsionada de la probabilidad, y no se la quita aún cuando se convierta en un experto mundial en rectángulos de tiro.»
Fuente: EurekAlert!
El castigo físico a los niños es nocivo
A veces para castigar a sus hijos, los padres les dan un coscorrón o una palmada sin pensar cómo esto puede reflejarse en su mentalidad. Científicos canadienses han efectuado una investigación y revelaron que los niños a los que se castiga corporalmente se vuelven más agresivos y pueden sufrir problemas psíquicos.
Los doctores Joan Durrant y Ron Emson analizaron investigaciones de los últimos 20 años sobre castigos corporales y llegaron a la conclusión que «sin ninguna excepción» ello resulta en un aumento de la agresividad hacia padres, hermanos y otros niños y posteriormente a sus parejas.
Los autores del estudio afirman que el castigo corporal tiene un efecto causal directo en el comportamiento, como una respuesta reflexiva al dolor y la abyección. Además los golpes están asociados con problemas mentales como la ansiedad, depresión y el consumo de drogas y alcohol. Según los especialistas, la causa, es que una paliza puede afectar al cerebro y sus aéreas responsables del intelecto y aumenta la vulnerabilidad de la dependencia de las drogas y el alcohol.
Por eso antes de castigar físicamente a un niño se debe pensar en si pegarle le traerá algún provecho o deformarán irremediablemente su carácter.
Ampliar en: El Rincón de la Ciencia y la Tecnología
Creer en lo imposible y las teorías de la conspiración
La desconfianza y paranoia contra el gobierno tiene una larga historia, y el sentimiento de que hay una conspiración en las altas esferas puede llevar a sospechar de las autoridades y las afirmaciones que hacen. Para algunos, la atracción de las teorías de la conspiración es tan fuerte que les lleva a aceptar creencias completamente contradictorias, de acuerdo a un estudio en el actual ejemplar de Social Psychological and Personality Science.
La gente que promueve estas teorías de la conspiración ve a las autoridades básicamente como engañosas. La convicción de que el “relato oficial” es falso puede llevar a la gente a creer en varias teorías alternativas – aunque sean contradictorias entre ellas. “Cualquier teoría de la conspiración que mantenga una oposición a la versión oficial, ganará cierto grado de aceptación para aquellos que tienen una visión global conspiracionista”, de acuerdo con Michael Wood, Karen Douglas y Robbie Sutton de la Universidad de Kent.
Para ver si las visiones conspirativas eran lo bastante fuertes como para llevar a inconsistencias, los investigadores preguntaron a 137 estudiantes universitarios sobre la muerte de la Princesa Diana. Cuanta más gente pensaba que “fue una campaña oficial por parte de los servicios de inteligencia para asesinar a Diana”, también creían más que “Diana fingió su propia muerte para retirarse a una vida de aislamiento”. Por supuesto, Diana no puede estar simultáneamente viva y muerta.
Los investigadores querían saber si las creencias contradictorias se debían a la sospecha sobre las autoridades, por lo que preguntaron a 102 estudiantes universitarios sobre la muerte de Osama Bin Laden. La gente que pensaba que “cuando tuvo lugar el asalto, Osama ya estaba muerto”, era significativamente más propensa a pensar también que “Osama está aún vivo”. Dado que Bin Laden no es el gato de Schrödinger, debe estar vivo o muerto. Los investigadores encontraron que la creencia de que “las acciones de la administración Obama indican que ocultan alguna información importante o dañina sobre la incursión” era la responsable de la conexión entre las dos teorías de la conspiración. La creencia en las conspiraciones es tan potente que llevará a creer en ideas completamente inconsistentes.
“Para los teóricos de la conspiración, aquellos que están en el poder son vistos como falsos – incluso malévolos – y por tanto, cualquier explicación oficial está en desventaja, y cualquier explicación alternativa es más creíble desde un principio”, dicen los autores. No es sorprendente que el miedo, la desconfianza e incluso la paranoia puedan llevar a un pensamiento confuso; cuando se llega a la desconfianza, es fácil abandonar el razonamiento cuidadoso. “Creer que Osama aún está vivo”, escriben, “no es obstáculo para creer que lleva muerto desde hace años”.
Autor: Ashley Loar
Fecha Original: 26 de enero de 2012
Enlace Original
Traducción: Ciencia Kanija
Es más fácil creer en cosas extrañas, como médiums y horóscopos que pensar y cuestionar
El psicólogo y escritor estadounidense, Michael Shermer, dice que es más fácil creer en cosas extrañas, como médiums, horóscopos y platillos voladores que pensar y cuestionar. La diferencia entre un mago y un medium es que el mago confiesa que usa trucos, mientras que el paranormalista dice que tiene poderes que le permiten leer la mente, predecir el futuro o hablar con los muertos.
«Todo lo que debe decir un medium es que tiene poderes y la gente se lo cree. Es parte de la naturaleza humana», dice el psicólogo y escritor estadounidense Michael Shermer, de 57 años de edad, director de la Sociedad Escéptica y la revista Skeptic. «Nosotros no
evolucionamos para dudar o tener una visión escéptica. Para esto se requiere de educación y de reflexión. Creer es más fácil». En esta entrevista, habla de los temas de su libro ¿Por qué la gente cree en cosas raras? <http://www.skeptic.com/
Ampliar información en: Ahuramazdah, el blog sin dogmas
Síndrome de Cenicienta
Cuenta la historia que un príncipe caprichoso decidió que la mujer de su vida sería aquella que pudiera calzar una zapatilla de cristal que había quedado olvidada en su palacio tras un baile. No pensó que hay en el mundo mil mujeres, y que podría ser igualmente feliz con una que calzara 34 o 39.
Simplemente creyó que ya tenía el molde y que el amor tendría que caber en él para ser verdadero. y con ese criterio empezó su búsqueda y dice el cuento que muchas mujeres, sin preguntarse siquiera si un hombre de tan cortas miras sería un buen marido o un padre aceptable, decidieron que necesitaban caber en ese molde que las haría merecedoras del ‘felices para siempre’ que sus madres les habían enseñado a desear. Algunas incluso se mutilaron los pies para entrar en ese zapato que no era suyo, esperando que, al convertirse en otras más parecidas a la imagen que el príncipe se había armado en la cabeza; se hicieran merecedoras de esa su puesta fortuna que sería desposarlo, y así, la mayoría de las mujeres del reino, en lugar de buscar a alguien que las quisiera con los cinco dedos de sus pies y las mil neuronas de su cabeza, se convencieron de que lo bueno y lo bello sólo podían venir en el empaque que este miope príncipe reclamaba. Cegadas por el esplendor que les ofrecía, le creyeron que estaba mal que ellas fueran quienes eran, y en vez de mandarlo a freír espárragos se hirieron y dañaron para que él las quisiera.
¿La historia no les recuerda algo? A mí me hace pensar en las niñas de trece años que -con la alegre complicidad de sus mamás- se ponen tacones que en un par de décadas habrán acabado con sus riñones y sus rodillas. Me recuerda a las mujeres que se hacen pedazos el metabolismo con la dieta de la piña para caber en un vestido que no es de su talla y a las que llegan donde un cirujano pidiendo la nariz de Nicole Kidman, creyendo que si la tienen serán más felices. También me hace pensar en el número creciente de mujeres con trastornos alimenticios en este y otros países, y en la piel marchita de aquellas que desde los quince no salen sin maquillaje. Pensando en ellas, ¿no tienen ustedes a veces la sensación de que esta sociedad se parece cada día más a un príncipe de cuento?
El síndrome de Cenicienta es la versión femenina del Síndrome de Peter Pan. La diferencia con Peter Pan se encuentra en el objeto mismo de los anhelos de la víctima: conseguir un príncipe azul que aparezca de la nada en un corcel blanco y veloz para alejarla de su atribulada vida para siempre. Pone toda su ilusión en encontrar un hombre lindo, simpático y adinerado que cumpla todas sus fantasías y mágicamente. La idealización de ese «príncipe azul» siempre lleva por comparación a no encontrar una pareja que cumpla semejantes expectativas.
Fuente Psic. Haidee Pérez Álvarez
No me pueden engañar. Por James Randi
Sobre el fraude de la parapsicología.
Los grupos mayoritarios soportan la asimilación, excepto cuando ellos no son mayoría
Por lo general, las opiniones acerca de cómo integrar una sociedad diversa dependen de las posiciones de las personas en la sociedad – es decir, si están en la mayoría racial, religiosa o cultural, o se es miembro de una minoría. En EE.UU., «la gente tiende a creer que los negros prefieren el pluralismo y los blancos prefieren la asimilación», dice el psicólogo de la Universidad de Delaware Hehman Eric. La asimilación de las minorías se pregunta – recién llegados o que surge históricamente – asi abandonan su identidad cultural y adoptan las costumbres de la mayoría.
El pluralismo reconoce y celebra la cultura de las minorías, incluso viven en cooperación dentro de la cultura mayoritaria. Ahora un estudio realizado por Hehman – junto con sus colegas Samuel L. Gaertner y David C. Wilson, John F. Dovidio de la Universidad de Yale, Eric W. Mania de Quinsigamond Community College, Rita Guerra, de la Universidad de Lisboa, y Brian M . Friel de la Universidad Estatal de Delaware – sugiere que nuestros puntos de vista son más fluidas y contextuales que eso. «El papel del grupo al que se pertenece en un determinado ambiente influye en sus preferencias», dice Hehman. El estudio aparece en la revista Psychological Science, una revista publicada por la Association for Psychological Science.
Los investigadores analizaron los cuestionarios dados a estudiantes acerca de la integración a nivel nacional y en el campus de dos universidades que difieren muy poco, excepto en su composición étnica – la Universidad de Delaware, donde el 85 por ciento de los estudiantes son blancos, y la Universidad Estatal de Delaware, donde los negros representan el 75 por ciento de los estudiantes. Los resultados confirmaron la hipótesis con respecto a la vida nacional, los blancos prefieren la asimilación y el pluralismo es preferido por la etnia negra. Como era de esperar, en la Universidad de Delaware en su mayoría blancos, los blancos también deseaban asimilar las minorías, mientras que los negros eligieron el pluralismo. En la DSU, hubo poco apoyo al pluralismo ya sea entre los negros o los blancos (la anomalía de este último podría explicarse por el hecho de que muchos estudiantes asisten a DSU sa tiempo parcial, por lo que el estado de los blancos minoritarios en el campus no es su experiencia de vida predominante ). Pero el mayor hallazgo fue también en DSU: «Cuando los negros eran el grupo dominante, en una posición del grupo mayoritario, preferían la asimilación», dice Hehman.
¿Cómo se explica la flexibilidad de puntos de vista sobre este principio fundamental? «Tomamos un punto de vista funcional», dice Hehman. «Ambos grupos tratan de mejorar la identidad colectiva del grupo.» Para la mayoría, explica, «la sensación es la siguiente:. El otro grupo puede unirse a nosotros y renunciar a sus valores, que beneficia la preferencia de la mayoría por mantener el status quo, sin costo alguno para ellos.» Mientras tanto, «la minoría quiere mantener su identidad de grupo propio y cultural. Es mortal cuando la mayoría quiere asimilarlos».
Citando la prohibición francesa del velo musulmán como una política de asimilación bien intencionada, las consecuencias fueron dañinas para una minoría, Hehman dice que los hallazgos podrían ayudar a la convivencia en las diversas naciones. «Es difícil de integrar una sociedad para mantener las identidades minoritarias y no ser parte de la mayoría sienten que sus valores se han rechazado. La comprensión de estos sentimientos y motivaciones podría ayudar a las prácticas para satisfacer las necesidades de ambos grupos y evitar dañar a cualquiera de ellos.»
El estudio se titula: «Group Status Drives Majority and Minority Integration Preferences.»
Fuente: Association for Psychological Science (2012, January 6). Majority groups support assimilation, except when they’re not majorities.ScienceDaily. Retrieved January 6, 2012, from http://www.sciencedaily.com/releases/2012/01/120106135948.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+sciencedaily+%28ScienceDaily%3A+Latest+Science+News%29
La sola idea de hablar con una mujer hace a los hombres más estúpidos
Un estudio acaba de demostrar que un hombre que está dispuesto a discutir con una mujer, sus pruebas cognitivas tienen menos éxito … y el contrario no es cierto.
La historia tiene algo para sonreír. Los hombres se vuelven más estúpidos a medida que se acerca a conversar con una mujer. Al menos eso muestran los resultados de un estudio holandés publicado recientemente en Archives of Sexual Behavior . Por el contrario, las mujeres, se las arreglan para mantener la mente cuando se enfrentan a un varón.
Los estudios ya habían demostrado que justo después de una reunión, los hombres perdían sus medios, ya que tienden más que las mujeres a dar una dimensión sexual en una situación cotidiana involucre a una persona del sexo opuesto. Por lo tanto, están preocupados por su imagen y también intentan evaluar el valor de una pareja sexual. Utilizan algunos de sus recursos cognitivos para atraer, por lo tanto se ven privados de ciertas facultades intelectuales para responder adecuadamente a la prueba propuesta.
Los hombres pierden sus medios, las mujeres no
Esta vez, los científicos fueron capaces de demostrar que el mismo fenómeno se observó en previsión de una comunicación con una mujer. Para llegar a esas conclusiones, los psicólogos dieron una prueba semántica a un grupo de 90 participantes masculinos y femeninos en la creencia de que eran los conejillo de indias de un experimento de lenguaje. Se les advirtió entonces que una segunda prueba iba a seguir a la primera, y esta vez, un observador o un observadora se conectará a su cabina y anunciará el inicio de un período en el que el sujeto debe leer un texto frente una cámara web. Los participantes sabían cuando se trataba de alguien del mismo sexo o del sexo opuesto.
En la primera prueba, el rendimiento de mujeres y hombres eran equivalentes, sea el investigador hombre o mujer. En contraste, los hombres pensando que deben ser enfrentados a una experimentada, vieron sus niveles de éxito más adelante. Sin embargo, el observador en cuestión no era ni siquiera real, ya que la prueba fue automatizada, pero los conejillos de Indias no lo sabían.
Queda por comprender por qué en concreto sólo los hombres se ven afectados. La teoría es que los machos tratan de atraer a las hembras para evitar perder una oportunidad de tener relaciones sexuales con una potencial pareja. Se trataría por tanto parte de la hipótesis general ,es que el macho, con millones de espermatozoides cada día, tratando de impregnar tantas hembras como sea posible, mientras que la segunda, con un número limitado de ovocitos (uno al mes en el caso humano), prefieren centrarse en una de las partes que vale la pena. Sin embargo, esta teoría se ve socavada por el hecho de que las mujeres no son tan sabias y fieles a los modelos previstos. Así que si este experimento demuestra que la gente se vuelve estúpida cuando interactúan con una mujer y que lo contrario es falso, el origen exacto de esta diferencia es aún un poco vaga …
Fuente: Futura-Santé
Según sugiere una nueva investigación los prejuicios se deben a una necesidad humana básica y el modo de pensar
¿De dónde provienen de los prejuicios? No de la ideología, según los autores de un nuevo documento. En su lugar, el prejuicio surge de una necesidad psicológica más profunda, asociada a una forma particular de pensar. Las personas que no se sienten cómodas con la ambigüedad y quieren tomar decisiones rápidas y firmes también son propensos a hacer generalizaciones acerca de los demás.
En un nuevo artículo publicado en la revista Psychological Science, una revista de la Association for Psychological Science, Arne Roets y Alain Van Hiel de la Universidad de Gante en Bélgica muestran lo que los científicos han aprendido sobre prejuicios desde la publicación en 1954 de un libro muy influyente, La naturaleza del prejuicio por Gordon Allport.
La gente que tiene prejuicios siente necesidad mucho más fuerte de tomar decisiones rápidas y firmes con el fin de reducir la ambigüedad. «Por supuesto, todo el mundo tiene que tomar decisiones, pero algunas personas realmente odian la incertidumbre y por lo tanto, rápidamente se basan en la información más obvia, a menudo las primeras informaciones que se encuentren, para reducirla» afirma Roets. Por eso también están a favor de las autoridades y normas sociales que hacen más fácil tomar decisiones. Luego, una vez que han formado su mente, se adhieren a ella. «Si usted proporciona información que contradice su decisión, simplemente lo ignoran.»
Roets argumenta que esta forma de pensar está ligada a la necesidad de la gente a categorizar el mundo, a menudo inconscientemente. «Cuando conocemos a alguien, inmediatamente vemos a esa persona como ser hombre o mujer, joven o viejo, blanco o negro, sin ser realmente conscientes de esta clasificación», dice. «Las categorías sociales son útiles para reducir la complejidad, pero el problema es que también asignan algunas propiedades de estas categorías. Esto puede llevar a prejuicios y estereotipos.»
Las personas que necesitan hacer juicios rápidos juzgan a una nueva persona sobre la base de lo que ya creen acerca de su categoría. «La forma más fácil y rápida para juzgar, es decir, por ejemplo, está bien, esta persona es un hombre negro. Si usted sólo tiene que utilizar sus ideas sobre lo que los hombres negros son por lo general gusta, eso es una manera fácil de tener una opinión de esa persona, » según Roets. «Usted dice,» que es parte de este grupo, por lo que probablemente es así. »
Es prácticamente imposible cambiar la forma básica que la gente piensa. Ahora las buenas noticias: es posible que en realidad también utilizan esta forma de pensar para reducir los prejuicios de la gente. Si las personas que necesitan respuestas rápidas conocer gente de otros grupos y como ellos en lo personal, es probable que utilice esta experiencia positiva para formar sus puntos de vista de todo el grupo. «Esto tiene mucho que ver con la información positiva más destacada eliminando la aversión, la ansiedad y el miedo a lo desconocido», dice Roets.
Las conclusiones sugieren que la fuente fundamental del prejuicio no es una ideología, sino más bien una necesidad humana básica y el modo de pensar. «Realmente nos hace pensar diferente acerca de cómo la gente tiene prejuicios o por qué las personas son prejuiciadas», dice Roets. «Para reducir los prejuicios, primero tenemos que reconocer que a menudo se satisface alguna necesidad básica de tener respuestas rápidas y estables, los conocimientos se basan en dar sentido al mundo.»
Fuente: Association for Psychological Science (2011, December 21). Prejudice comes from a basic human need and way of thinking, new research suggests. ScienceDaily. Retrieved December 23, 2011
Las personas tienden a defender al sistema, aunque sea injusto o corrupto
Según una teoría de la psicología cognitiva conocida como “justificación del sistema”, los seres humanos tienden a defender los sistemas en los que están inmersos, aunque éstos sean corruptos o injustos.
Una investigación realizada por psicólogos estadounidenses ha revelado que esta actitud se da principalmente bajo cuatro condiciones: cuando el sistema está amenazado, cuando se depende del sistema, cuando resulta imposible escapar al sistema o cuando los individuos pueden ejercer un escaso control personal. Los resultados de este estudio explicarían porqué las poblaciones, a menudo, no se alzan contra situaciones que dañan sus propios intereses.
¿Por qué los seres humanos tienden a mantenerse fieles a los sistemas o instituciones en los que están inmersos -ya sean éstos un gobierno, una empresa o un matrimonio- aunque no se sientan satisfechos con ellos? ¿Por qué las personas se resisten a cambiar los sistemas, aunque éstos sean corruptos e injustos?
Un artículo reciente, aparecido en la publicación Current Directions in Psychological Science, editada por la Association for Psychological Science (aps) de Estados Unidos, arroja luz sobre las condiciones que determinan la tendencia de los individuos a defender su status quo, aunque éste no les merezca la pena.
Esta tendencia humana a proteger los sistemas ha sido descrita en el marco de la llamada “Teoría de justificación del sistema” (SJT) de la psicología social. La SJT propone que la gente tiende a afanarse por defender y sostener su situación, esto es, por verla como buena, legítima y deseable, aunque no lo sea.
De esta forma, los seres humanos no sólo mantienen actitudes favorables hacia sí mismos (justificación del ego) y hacia su propio grupo social (justificación del grupo), sino que también lo hacen hacia órdenes sociales mayores (justificación del sistema).
Ampliar en: VANGUARDIA
La violencia familiar afecta el desarrollo cerebral del niño
Un niño que ha vivido en un ambiente de violencia familiar no se desarrollará adecuadamente. Sabemos que ellos presentan problemas psicológicos, falta de atención en la escuela, exceso de ansiedad, comportamientos agresivos, etc. Sin embargo, hasta ahora no se han hecho estudios funcionales de resonancia magnética nuclear en estos niños para determinar el efecto que podría tener el maltrato sobre su desarrollo cerebral.
En un estudio publicado en Current Biology, investigadores ingleses liderados por el psicólogo Eamon McCrory del Colegio Universitario de Londres (Reino Unido) han revelado que hay un incremento de la actividad cerebral en la amígdala y la región anterior de la corteza insular en respuesta a un estímulo de violencia.
El experimento consistió en mostrar a los niños tres rostros diferentes: uno molesto, uno triste y uno neutral. En comparación al grupo control, los niños con antecedentes de violencia familiar mostraron una gran activación de la amígdala derecha y las dos regiones anteriores de la corteza insular en respuesta a los rostros molestos pero no ante los rostros tristes. Además, lo más interesante fue que esta respuesta era proporcional al grado de violencia vivido por el niño.
En un estudio publicado a inicios de año en Molecular Psychiatry, van Wingen et al. observaron que los soldados que regresaban de las zonas de combate presentaban una mayor actividad de la amígdala y la corteza insular en respuesta al rostro molesto (estímulo de amenaza). “Vivir por un tiempo prolongado en un ambiente peligroso y de potencial daño físico puede recalibrar las respuestas neuronales de estas regiones cerebrales —amígdala y corteza insular— interconectadas entre sí”, añadió McCroy.
En base a estos resultados, los investigadores creen que el efecto de la violencia familiar sobre los niños se da a tres niveles: i) limita los recursos cerebrales destinados al desarrollo de habilidades sociales y cognitivas (Por ejemplo, falta de atención en clase), ii) aumenta la vulnerabilidad a los estímulos estresante, incrementándose el riesgo a sufrir trastornos de ansiedad y iii) predispone a las respuestas agresivas.
Referencia:
Eamon J. McCrory, Stéphane A. De Brito, Catherine L. Sebastian, Andrea Mechelli, Geoffrey Bird, Phillip A. Kelly, & Essi Viding (2011). Heightened neural reactivity to threat in child victims of family violence Current Biology DOI: 10.1016/j.cub.2011.10.015
Leer más: http://www.biounalm.com/2011/12/la-violencia-familiar-afecta-el.html#ixzz1fl5tSigW
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial Share Alike
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial Share Alike
