admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
Dudas sobre «Proyecto ENCODE y el supuesto fin del ADN basura»
Algunos titulares «discutibles»:
- El «ADN basura» tiene un propósito según revela un nuevo mapa del genoma humano (CBC News)
- El estudio Encode demuele la teoría del «ADN basura» (Wired, The Independent)
- El concepto del «ADN basura» demolido por un nuevo análisis del genoma humano (The Washington Post)
- El ADN basura, demolido (The Wall Street Journal)
- No existe ADN basura (QUO)
- El ADN basura es esencial para el funcionamiento del genoma humano (Expansión)
En realidad está muy bien probada la existencia de grandes cantidades de ADN basura en los genomas de los seres vivos de todo tipo (hasta en las bacterias). Los trabajos recién publicados a los que se hace referencia en esas noticias no han tirado por tierra este «concepto» del ADN basura, ni sus autores lo han afirmado en esos trabajos.
En el blog el Paleo Freak dan respuesta a diversas preguntas sobre este tema de actualidad
¿Qué es el ADN basura?
Aunque no hay una definición perfectamente consensuada, en general se entiende que el ADN basura es aquel que no tiene ninguna función biológica, que existe en el genoma sin aportar características ventajosas o útiles al organismo portador, y cuya acumulación es tolerada hasta cierto punto. Puede incluir, por ejemplo, restos de antiguos genes que se han degradado o restos de secuencias de origen «parasitario» (inserciones de virus, transposones defectivos, etc.).
¿Es lo mismo ADN basura que ADN no codificante?
No. El ADN no codificante es toda secuencia de ADN que no codifica (no sirve para especificar) la secuencia de una proteína. A veces se dice que es el ADN que no consiste en genes (aunque podríamos discutir durante horas la definición de gen). Se sabe desde hace mucho tiempo que el ADN no codificante puede tener diversas funciones, como por ejemplo regular la producción de las proteínas. Es un error llamar «ADN basura» a todo el ADN no codificante, o en general a las secuencias que no conocemos bien. Sin embargo, está bien probado que gran parte del ADN no codificante es realmente ADN basura.
¿No será que el ADN basura tiene una función, pero no la conocemos?
Partiendo de la teoría evolutiva y del conocimiento acumulado hasta ahora sobre genética y genómica, parece muy improbable (por no decir imposible) que todo el ADN tenga una función, porque eso implicaría que existe un mecanismo misterioso que inmediatamente le «encuentra» una utilidad a todas y cada una de las secuencias que se desactivan por mutaciones o que aparecen como consecuencia de transposiciones e infecciones. También es prácticamente imposible que la selección natural elimine cualquier secuencia inútil que aparezca en un genoma, ya que su coste energético y por tanto su influencia en el número de hijos del individuo va a ser despreciable (especialmente en un ser vivo tan enorme como un humano). Solo cuando la acumulación de estas secuencias «se sale de madre» y comienza a suponer una desventaja, la selección natural empezará a «sacar la basura». Estos argumentos teóricos, y otros más largos y difíciles de explicar, hacen inevitable la existencia del ADN sin función en los genomas, especialmente en los genomas grandes. Pero además, experimentalmente se comprueba que hay secuencias que evolucionan como cabría esperar si no tuvieran función y resultaran «invisibles» a la selección natural.
¿Por qué este malentendido es nefasto para la lucha contra el creacionismo?
Porque los creacionistas niegan la existencia del ADN basura ya que, según ellos Dios, ha diseñado los sistemas biológicos, y no es digno de Dios ponerse a crear basura en el genoma. Los creacionistas llevan años publicando artículos tóxicos y desinformativos sobre la investigación del ADN no codificante. Los titulares del principio de este post suponen un triunfo estratégico para ellos.
Ampliar en: Paleo Freak
El ‘Homo antecessor’ se comía a niños de otros grupos para defender el territorio
El Homo antecessor contemplaba en su dieta ejemplares de otros homínidos, sobre todo individuos inmaduros a los que sometía a los mismos procesos de carnicería que a los animales. Así se constata en un nuevo estudio que aporta más hipótesis sobre el porqué del canibalismo que practicaba este homínido en la sierra de Atapuerca hace unos 800000 años.
Para llegar a estas conclusiones, el equipo de investigación, liderado por el Instituto Catalán de Paleoecología Humana y Evolución Social (IPHES), ha comparado el canibalismo practicado por chimpancés, humanos modernos y casos arqueológicos con las evidencias del nivel TD6 del yacimiento de la Gran Dolina (Sierra de Atapuerca) para «explorar las posibles causas que motivaron esta conducta en el Pleistoceno inferior», indica Palmira Saladié, autora principal del estudio e investigadora del IPHES.
Según el trabajo, publicado recientemente en Journal Human Evolution, no se observan diferencias en el tratamiento de la carne de las carcasas o de los huesos de Homo antecessor con el de otros animales. Los investigadores compararon las marcas de corte y fracturas de los huesos de estos homínidos para el consumo del tuétano (sustancia blanca en el interior de los huesos) con las localizadas en otros animales.
Consumir miembros de otros grupos
«Las modificaciones encontradas en Homo antecessor y los huesos de otros animales indican que el proceso de carnicería fue el mismo sobre las diferentes especies y que los restos una vez consumidos se descartaban sobre el suelo de hábitat de la misma manera», apunta Saladié.
«Esto sugiere, tal y como ya se publicó en 2010 en la revista Current Anthropology, que los homininos que utilizaron Gran Dolina como campamento cazaban y consumían individuos de otros grupos de manera recurrente, incluyendo esta conducta en su sistema cultural», añade la misma investigadora.
Aunque hay un número creciente de restos humanos con claras evidencias de canibalismo en yacimientos prehistóricos de Europa, este tipo de registro es aún escaso para extraer conclusiones generales. En el caso de conjunto de TD6, la información es la siguiente: «En primer lugar, los diferentes eventos de características similares se llevó a cabo sucesivamente, y segundo, el consumo de los restos era para fines nutricionales. Ambas inferencias sugieren la naturaleza funcional del canibalismo en este lugar», subraya la experta.
Referencia bibliográfica:
Palmira Saladié et al. «Intergroup cannibalism in the European Early Pleistoceno: The range Expansión and imbalance of power Hypotheses» Journal of Human Evolution
Desvergüenza de empresas de cosméticos (ADN)
El ADN es una molécula que sirve para almacenar información genética, pero no para quitar las arrugas. Por lo tanto el efecto de todas estas cremas “mágicas” es el mismo que todas las cremas hidratantes, solo que mucho más caras.
Es conocida la desvergüenza de muchas empresas de cosméticos a la hora de publicitar sus productos. Con alegría y poco rigor suelen mezclar conceptos científicos con otros que no lo son y trufar sus anuncios con un lenguaje pseudocientífico, que puede servir para convencer a un cliente poco informado. Entre ejemplos recientes podemos encontrar la crema basada en células madre de manzana o cuando L’Oréal decidió que la arginina no era un aminoácido porque sonaba mal.
En los años 90 del siglo pasado empezaron a venderse cremas con ARN vegetales como antienvejecimiento. El problema es que el ARN siempre tiene la misma composición química, sea vegetal o de virus. Lo que cambia entre diferentes organismos es el orden de las piezas que lo forman (los ribonucleótidos), es decir, la secuencia. Además es una molécula muy inestable y nuestra piel (para defenderse de los virus) tiene moléculas que degradan ARN, por lo que suponiendo que los ARN vegetales se conserven en la crema, al contacto con la piel se degradaran por lo que dará igual que fueran de pepino, de rata o del virus de la gripe. Por lo demás ¿los ARN (enteros o degradados) tienen algún efecto sobre la piel? No, fuera de su contexto dentro de la célula donde realizan diversas funciones, son moléculas muy aburridas y desde luego, no quitan las arrugas. Esto no quita que varias empresas de cosmética sigan explotando el filón.
El ADN en las células de la piel no entra, pero ¿Tiene algún efecto sobre la epidermis? El ADN no tiene actividad enzimática como antioxidante, ni sirve para regenerar el epitelio, ni tiene capacidad para hidratar, por lo tanto, mal vamos. Siendo muy generoso, el único efecto positivo sería que si te pusieras muchísimo ADN en la piel (la composición no dice que porcentaje de la crema es ADN) podría recibir parte de la radiación UV del sol y si degrada el ADN foráneo no degradará el de la célula, por lo tanto protegería de la radiación de sol, pero esto es una tontería porque cualquier protector solar es mucho más efectivo y más barato que ponerse ADN en la piel. Ives Rocher también está en el negocio, en plan fino, es decir con ADN vegetal, aunque no dicen de que planta. Además según la publicidad engañosa de Ives Rocher el ADN vegetal tiene más propiedades que el anillo de Frodo, protege, revitaliza, regenera, depigmenta, ilumina…
Ampliar en: Amazings.es
Cuestión sencilla que casi nadie responde correctamente
El cerebro humano es el órgano más complejo que se conoce y es el producto de la evolución a lo largo de millones de años. El cerebro, por su funcionamiento interno, necesita siempre asignar una causa concreta a una acción determinada, sin embargo, suele fallar cuando no existe una causa determinada, es decir, falla cuando el azar es el protagonista. El problema es que el azar es una parte fundamental de la naturaleza y está presente en todas partes y en todas las facetas de nuestra vida: economía, deportes, trabajo, política, etc. Esto da lugar a que en una gran cantidad de situaciones cometamos flagrantes errores: médicos que sobreestiman (o subestiman) enormemente las posibilidades reales de tener graves enfermedades, políticos que sobreestiman las posibilidades de éxito de sus medidas, empresas que sobreestiman la verdadera capacidad de generar riqueza de sus directivos, guiones de películas o novelas potencialmente millonarias que son rechazadas por los editores, inocentes que pasan años en la cárcel por que abogados, jueces y jurado no interpretaron correctamente las estadísticas y subestimaron las posibilidades de que un violador vuelva a actuar…
Concurso millonario
Estás participando en un concurso cuyas reglas son muy simples: hay tres puertas, en dos de ellas hay una docena de libros de recetas de cocina y en una de ellas hay un coche Ferrari. Elige una de ellas, a continuación el presentador abre una de las otras dos puertas y muestra los libros de cocina. Después pregunta: ¿Quiere cambiar su elección y escoger la otra puerta que falta o mantiene su elección inicial? ¿Que harías, cual es la opción con más probabilidades?
La respuesta a esta pregunta es una de las impactantes en cuanto a que nuestra intuición nos dice inmediatamente que la respuesta es obvia: no hay ninguna diferencia entre mantener la elección o cambiar la puerta, obviamente las posibilidades de acertar son del 50%. Pero esto es ¡FALSO! Para darnos cuenta que casi nadie es capaz de responder correctamente a esta pregunta (nadie que no la haya oído y entendido de antemano) esta pregunta fue formulada a uno de los matemáticos más importantes de los últimos años: Paul Erdos y respondió de forma incorrecta (dijo que las probabilidades eran del 50%), incluso cuando se le mostró la respuesta afirmó «esto no puede ser correcto» y solo se convenció cuando se le mostraron los resultados de simulaciones numéricas del problema en un ordenador.
La respuesta es que tienes el doble de probabilidades de ganar el Ferrari si cambias de puerta. Es decir, si te mantienes en tu elección inicial las probabilidades de éxito son solo de 1/3 o del 33% sin embargo, si cambias, las probabilidades de ganar son de 2/3 o del 66%. Esto, sin explicación, es muy difícil de creer así que vamos a explicar el porque con detalle.
Existen dos escenarios posibles:
Escenario 1: La elección inicial es la correcta. En este caso la puerta que eliges al principio es la que esconde al Ferrari por lo que cambiar de puerta después siempre tendrá como consecuencia perder el Ferrari. Este escenario tiene claramente 1/3 de probabilidad de ocurrir.
Escenario 2: La elección inicial es incorrecta. En este caso el Ferrari está detrás de una de las dos puertas restantes. En este caso sucede algo muy importante a diferencia del caso anterior: el presentador no va a abrir una puerta cualquiera, va a abrir una de las dos puertas restantes, precisamente la que no esconde el Ferrari por lo que la puerta que no ha abierto ¡Es la que esconde el Ferrari! De forma que en este escenario cambiar de puerta siempre tendrá como consecuencia ganar el Ferrari y este escenario ocurre 2/3 de las veces.
Por tanto la respuesta es que cambiando de puerta tienes el doble de posibilidades de llevarte el Ferrari.
En la televisión han existido programas de este tipo y las estadísticas muestran claramente que aquellos concursantes que cambian de puerta, de media, ganan el doble de veces el concurso que los que no lo hacen.
Este ejemplo muestra también que el cálculo de probabilidades es algo que puede ser muy sutil y delicado, ya que hay que analizar muy bien la información disponible y analizar con cuidado el papel de la aleatoriedad. En este ejemplo la aleatoriedad ejercida por el presentador es distinta en ambos escenarios: en el escenario uno cualquiera de las puertas que abra no contiene el Ferrari por lo que esta acción no influye en el hecho de que cambiar de puerta siempre conlleva perder, sin embargo, en el escenario dos el presentador ayuda al concursante eliminando la puerta que no tiene el Ferrari e indicando al concursante cual es la puerta ganadora.
Fuente: El andar del borracho, 2008. Leonard Mlodinow
Algoritmo que puede ayudar a identificar la fuente de crímenes, epidemias y rumores
Seguir un acto delictivo o un rumor hasta su origen puede ser muy complicado a veces, más en estos tiempos donde una red criminal puede tener innumerables nodos, ramificaciones y caminos, formando grafos realmente complicados de analizar y descubrir su origen. Por ello, Pedro Pinto, del Laboratorio de Comunicaciones Audiovisuales y sus colegas se pusieron manos a la obra, desarrollando un algoritmo que podría ayudar a resolver problemas en los que se vea involucrada una red.
El algoritmo logra identificar la fuente de cualquier tipo de cosas que circulen por una red simplemente “escuchando” un número finito de miembros que componen esa red. El ejemplo práctico que Pinto pone es:
Imagina que te encuentras con un rumor sobre ti en Facebook que se ha extendido por 500 de tus amigos. Sólo con mirar los mensajes recibidos por 15 de tus amigos y teniendo en cuenta el tiempo, nuestro algoritmo puede descubrir el camino de vuelta y encontrar la fuente.
En cuanto a la identificación de orígenes de crímenes, es más complicado hoy en día que en las mafias organizadas de los años 50, donde existía una estructura organizada que podía formar, más o menos, una estructura de árbol; sin embargo, el algoritmo fue aplicado con éxito en la identificación de los criminales relacionados con el 11 de septiembre o en casos de ataques a estaciones subterráneas, como el atentado en Tokyo de 1995, donde se liberó gas tóxico en las estaciones.
Fuente: Faltaría más
Aerosol nasal contra los pensamientos suicidas
El Ejército de EE.UU. ha encargado a científicos de la Universidad de Indiana (Facultad de Medicina) la creación de un aerosol nasal que frene los pensamientos de suicidio, para su uso en el ejército. Recibió una beca de tres millones de dólares, el Dr. Michael Kubek y su equipo, tendrán tres años para determinar si el spray es seguro y eficaz. El aerosol administra una dosis de hormona natural liberadora de tirotropina (TRH) para el cerebro a través de la cavidad nasal. Como Kubek dijo a The Daily,
Actualmente TRH no es efectiva a menos que se administre una inyección en la médula espinal, una opción que por razones obvias no está disponible para muchos necesitados. Este nuevo método de entrega proporcionaría un estabilizador de inmediato a los soldados y personas en crisis mientras se espera que las píldoras antidepresivas surtan efecto.
Más soldados estadounidenses han muerto en sus propias manos este año que en manos de los talibanes, según un informe del Pentágono publicado en junio, un promedio de uno por día en 2012. El desarrollo de los aerosoles y los nuevos métodos de entrega de los antidepresivos puede resultar fundamental para mantener los pensamientos suicidas de ser consumado.
Educación para la Pederastia
Un país puede permitirse tener a un zombie de presidente. A un vago de ministro de trabajo. A un hippie en la cartera de defensa. A un ludópata de responsable de economía. A un pirómano en el ministerio de medio ambiente. Aun así, el país funciona. Lo que no puede permitirse ninguna patria es tener como ministro de educación y cultura a un zafio ignorante. Por suerte, nosotros le hemos otorgado tal dignidad a nuestro bienhadado José Ignacio Wert.
José Ignacio Wert ha salido tan listo que hasta le sobran 20000 profesores. Ya era hora de que alguien nos cantara las verdades del barquero, pues hasta la llegada de Wert el único barquero que te decía la verdad era Caronte.
No es la primera vez que este país está en crisis por exceso de sabiduría. Y la experiencia nos sirve ahora para adoptar medidas como la que acaba de anunciar nuestro ministro. Hay que cargarse a 20000 educadores, que a Wert y a España le sobran.
Ya en 1936, un exceso de cultura estaba pudriendo España, y nuestros militares, en defensa de la patria, tomaron las medidas oportunas. Con enorme educación, los soldados de Franco invitaron a miles de maestros, catedráticos, intelectuales, creadores y poetas a dar un delicioso paseo mientras los convencían de que debían reciclarse. Estas conversaciones dieron sus frutos, aquellos pensadores hicieron apostasía de su error y muchos de ellos optaron por el negocio de la jardinería. Aun hoy, las malvas que adornan muchas cunetas españolas son herencia de aquellos reconvertidos educadores, que comprendieron que España necesitaba sus cerebros para hacer la fotosíntesis y criar flores. Honremos su patriótica feracidad craneal.
Los maestros actuales también deben entender que van sobrando en España, dado que uno ya siente cierto hartazgo de hablar de Schopenhauer en los campos de fútbol cada vez que echa a rodar el balón. Y es que, con tanta cultura, en España no se habla más que de Schopenhauer.
Eso de que la cultura nos hará libres es una falacia, como lo demuestran los miles de intelectuales justamente encarcelados tanto en países fashion-liberales como en otros fascio-comunistas. La cultura es solo una disculpa que se inventan los cobardes para no ir a la guerra.
-Hijo, vente conmigo a enterrar unas bombitas de racimo en el jardín de los vecinos, que hacen ruido y tengo que airear la mala uva.
-No puedo, que estoy leyendo a Eurípides.
-¿El vástago de Klitonis y Mnesarco? ¡Serás maricón!
Dejaciones así las sufrimos los padres españoles a diario, la tragedia de ver a tus hijos enganchados a un libro, y por eso se hace necesario y urgente cargarse a 20.000 educadores, tirando a poco, y fomentar los valores que siempre han distinguido a nuestro país, cual son la superchería y la brutalidad. Si elimináramos de nuestra historia la superchería y la brutalidad, España casi no tendría historia. Y eso sería muy trágico. Un país sin historia es como un muerto de muerte natural. Insípido.
¿Por qué salir en el Lancet cuando se puede ser portada del ¡Hola!, que se lee más?
¿Para qué enseñar filosofía si pagan más por enseñar el culo?
¿Para qué sirven 20000 maestros teniendo a un Wert?
La cultura, en España, se estaba poniendo incomodísima. De hecho, ahora mis novias jóvenes me abandonan en no menos de cuatro idiomas, y eso internacionaliza mi dolor hasta límites trasfronterizos y catastróficos. Culpa de la cultura. Y las niñas ya no quieren ser princesas, sino bioquímicas. Culpa de la cultura. Y mi editor no hace más que arrojarme sacos de millones de euros por encima de la verja en concepto de derechos de autor. Culpa de la cultura.Y el hielo de mi whisky se largó a otra fiesta. Culpa de la cultura. ¿Adónde vamos a parar?
Con todos los músculos de los 20.000 maestros de Wert no se construirían ni dos policías antidisturbios para proteger el Congreso. Con eso lo digo todo.
La ventaja que tenemos los fascistas, y se lo voy a confesar a usted en privado, es que la belleza es mucho más fácil de destruir que la fealdad. Pruebe usted a destrozar un AK-47 golpeándolo con el Gernika. Y pruebe la viceversa. Quizá sea verdad que la cultura nos puede hacer libres, pero estoy seguro de que la ignorancia nos hará ricos. Y esto es más importante. Ya lo estamos viendo.
Se me acaban las ideas porque no les deja sitio mi ideología. Ahora a mi admirado Wert le queda sustituir a los 20000 maestros por 20000 curitas babeantes para salvar España. Y trasformar la Educación para la Ciudadanía en Educación para la Pederastia, disciplina en la que somos una potencia científica mundial. ¿No querías educación sexual para tus niños, rojo de mierda? Pues toma.
Fuente: Público.es
La locura anti-vacunas vulnera los derechos de los niños
Han estado apareciendo movimientos anti vacuna y personajes pseudocientíficos enarbolando un discurso alarmante y que genera confusión entre la población, en especial entre los jóvenes padres que, en su desconocimiento y sumado a la poca convicción de un sistema sanitario, han terminado afectando la salud de miles de niños en el mundo y creando un potencial riesgo de salud pública. ¿Son atendibles sus argumentos?
Vamos por lo que dicen dichos detractores de la vacunación infantil.
¿Provoca autismo el mercurio presente en las vacunas? Esta es uno de las grandes dudas que los movimientos anti vacuna han ido instalando en la opinión pública: el susto al autismo. El origen de este miedo nace con las denuncias de un sicólogo, Bernard Rimland, quien por los años 50 atribuyó (sin pruebas experimentales) a las vacunas el origen del autismo. Hoy las voces anti-vacuna se basan en un estudio publicado el año 1998 en la revista especializada The Lancet bajo el título: “Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children” y realizado por Andrew Wakefield y otros.
En un estudio denominado «Continuing Increases in Autism Reported to California’s Developmental Services System: : Mercury in Retrograde» (Publicado en: Arch Gen Psychiatry. 2008;65(1):19-24.) se señala que a pesar de que la retirada de timerosal de las vacunas de la infancia en los Estados Unidos se aceleró desde 1999 hasta 2001 la prevalencia estimada de autismo para los niños en cada año de edad de 3 a 12 años aumentó durante el período de estudio. Es decir, el principal argumento de los anti vacuna que apunta al timerosal como causante de autismo no tiene validez alguna, dado que ni aun con su retiro de éstas disminuyó la prevalencia de autismo en el período.
Para complementar lo recién señalado, en este otro estudio denominado «Mercury concentrations and metabolism in infants receiving vaccines containing thiomersal: a descriptive study» se observa que el nivel de timerosal presente en la sangre de los niños vacunados es insignificante como para derivar en una intoxicación de algún tipo. En concreto, la administración de las vacunas que contienen timerosal no parecen aumentar las concentraciones de mercurio en la sangre por encima de valores seguros en los recién nacidos. Esto queda refrendado en este otro estudio denominado «Prenatal and Infant Exposure to Thimerosal From Vaccines and Immunoglobulins and Risk of Autism» que señala en sus conclusiones que la exposición a etilmercurio del timerosal de las vacunas y los preparados de inmunoglobulina no se relacionan con un mayor riesgo de trastornos del espectro autista. ¿Aún no es suficiente? pues vean esta revisión publicada en ScienceDaily «No Scientific Link Between Childhood Vaccines And Autism, Review Shows» en donde se muestra que no es convincente la evidencia científica que apoya una relación entre las vacunas y el autismo.
La revista en donde Wakefield publicó su estudio, en un comunicado público señala que retira de sus registros el paper en cuestión (vean esta nota: Lancet Retracts 1998 MMR-Autism Paper). En concreto el artículo es retirado por serias observaciones metodológicas:
«…las afirmaciones del documento original de que los niños fueron “enviados a consulta repetidamente” y de que las investigaciones habían sido “aprobadas” por el comité local de ética han demostrado ser falsas. Por lo tanto, retiramos ese artículo del archivo. Los editores de la revista The Lancet.«
El problema es que por creencias irracionales, infundadas y alarmistas hay padres que no quieren vacunar a sus hijos poniéndolos en riesgo a ellos y al resto de la población. Las vacunas sirven si todo el mundo se vacuna, si dejas poblaciones sin vacunar lo que consigues son cepas más virulentas. Así que lo siento, pero no es una elección (como no es una elección ir borracho conduciendo) porque la salud de los demás también está en riesgo.
Como bien dice Mauricio Schwarz aquí, los fanáticos que creen sin ninguna evidencia que las vacunas dañan a sus hijos, no sólo ponen en peligro a sus vástagos, sino a los de otros. Son un riesgo para la comunidad equiparable al que corre a gran velocidad en un auto llevando a sus hijos sin cinturones de seguridad ni sillas, pero que además transcurre por un denso distrito escolar con riesgo de atropellar a los hijos de los demás.
La mejor vacuna contra el miedo es la información. El bienestar de nuestros niños ha de estar siempre por sobre los delirios de la ignorancia, y en eso supongo hemos de estar todos de acuerdo.
Artículo completo en: HYPOTHESIS
Humor sobre composición química de balas
No se mueva, lo puedo llenar con un 98% de plomo, 1% de antimonio, 0.75% de plata, 200 partes por millón de níquel, trazas de cobalto, y otros componentes por debajo de sus respectivos límites de percepción.
¡Espere un minuto!. ¿Están certificados esos valores?
¿Para qué sirven las huellas dactilares?
La funcionalidad de cualquier órgano o parte anatómica de un ser vivo no es algo “diseñado” sino algo producto del proceso evolutivo y el azar. Lo que ocurre es que tras millones de años de evolución el grado de sofisticación adquirido por los seres vivos hace que nos podamos preguntar sobre casi cualquier parte de su anatomía esto mismo: “¿para qué sirve?”, ya que todo ha quedado muy perfilado y se ha mantenido a lo largo de la evolución por un motivo concreto.
La “huella dactilar” es una estructura presente en la yema de los dedos formada por las crestas papilares, que no son más que glándulas de secreción de sudor situadas en la dermis. Mediante los poros existentes en estas crestas el organismo segrega gotas de sudor, las cuales al mezclarse con la grasa siempre presente en la piel hacen que nuestra “huella” quede impresa en cualquier superficie que toquemos. La estructura que forman estas crestas papilares en nuestros dedos es única para cada persona, generando un mosaico que nos identifica biunívocamente. Esta estructura viene -parcialmente- determinada por nuestros genes, aunque también influyen determinados factores durante el desarrollo embrionario. Una vez definida la huella ya permanece inalterada de por vida (se considera que quedan completamente formadas en la semana 19 de gestación). Podemos decir que una estructura inicial viene definida genéticamente; el resto depende un poco del azar ocasionado por pequeñas fuerzas que atienden a patrones no lineales, según las últimas investigaciones que le han dado un enfoque matemático (teoría de Kücken-Newell). Se basan en cinco estructuras primarias:
A nivel biológico, ¿para que pueden servir estas huellas?. La respuesta es sencilla según los expertos en anatomía evolutiva:
- Gracias a estas curvaturas la superficie de nuestros dedos no es del todo lisa y eso nos permite coger objetos con una mayor adherencia, sin tanto riesgo de que se nos resbalen.
- Mejora nuestra sensibilidad táctil, permitiéndonos sentir con mayor claridad texturas suaves (esto viene determinado por la frecuencia de las micro vibraciones cutáneas que experimentamos al deslizar la palma de la mano por una superficie).
- Permiten una mejor distribución del sudor en una zona tan importante debido a su utilidad.
Cabe destacar, por último, que en las extremidades inferiores (en los dedos de los pies) también disponemos de huellas dactilares, aunque estas han perdido su utilidad biológica en nuestra especie, ya que no manipulamos objetos con ellas, pero históricamente tuvieron una función similar.
Ampliar en: Ostias Como Panes
Herramientas para detectar camelos y falacias (Carl Sagan)
Provenientes del libro: “El mundo y sus demonios” de Carl Sagan. Aparte de recomendar leer el libro, expondré aquí todas las herramientas que nos brinda para defendernos de las falacias y camelos.
1.- Ad hominem: latín, significa «contra el hombre», atacar al que discute y no a su argumentación.
Ejemplos: «El reverendo doctor Smith es un conocido fundamentalista de la biblia, por lo que sus objeciones a la evolución no deben tomarse en serio»
2.- Argumento de autoridad (por ejemplo: El presidente Richard Nixon debería ser reelegido porque tiene un plan secreto para terminar la guerra en el sudeste de Asia… pero, como era secreto, el electorado no tenía ninguna manera de evaluar sus méritos; el argumento equivalía a confiar en él porque era presidente: craso error, como se vio)
3.-Argumento de consecuencias adversas (por ejemplo: Debe existir un dios que dé castigo y recompensa porque, si no, la sociedad sería mucho más ilegal y peligrosa, quizá ingobernable. O: El acusado en un juicio de asesinato con mucha publicidad recibió el veredicto de culpable; en otro caso, habría sido un incentivo para que otros hombres matasen a sus esposas)
Una formulación más cínica del primer ejemplo por el historiador romano Polibio: Como las masas del pueblo son inconstantes, plagadas de deseos desenfrenados e indiferentes a las consecuencias, se las debe llenar de terror para mantener el orden. Los antiguos hicieron bien, por tanto, en inventar a los dioses y la creencia en el castigo después de la muerte.
4.- Llamada a la ignorancia; la declaración de que todo lo que no ha sido demostrado debe ser cierto, y viceversa (es decir: No hay una prueba irresistible de que los ovnis no estén visitando la Tierra; por tanto, los ovnis existen… y hay vida inteligente en todas partes en el universo. O: Puede haber setenta mil millones de otros mundos pero, como no se conoce ninguno que tenga el avance moral de la Tierra, seguimos siendo centrales en el universo.) Esta impaciencia con la ambigüedad puede criticarse con la frase: la ausencia de prueba no es prueba de ausencia.
5.- Un argumento especial, a menudo para salvar una proposición en un problema retórico profundo (p. ej.: ¿Cómo puede un Dios compasivo condenar al tormento a las generaciones futuras porque, contra sus órdenes, una mujer indujo a un hombre a comerse una manzana? Argumento especial: no entiendes la sutil doctrina del libre albedrío. O: ¿ Cómo puede haber un Padre, Hijo y Espíritu Santo igualmente divinos en la misma persona? Argumento especial: no entiendes el misterio divino de la Santísima Trinidad. O: ¿Cómo podía permitir Dios que los seguidores del judaísmo, cristianismo e islam —obligados cada uno a su modo a medidas heroicas de amabilidad afectuosa y compasión— perpetraran tanta crueldad durante tanto tiempo? Argumento especial: otra vez, no entiendes el libre albedrío. Y en todo caso, los caminos de Dios son misteriosos)
6.- Pedir la pregunta, llamado también asumir la respuesta (p. ej.: Debemos instituir la pena de muerte para desalentar el crimen violento. Pero ¿se reduce la tasa de delitos violentos cuando se impone la pena de muerte? O: El mercado de acciones sufrió ayer una caída debido a un ajuste técnico y la retirada de beneficios por los inversores… pero ¿hay alguna prueba independiente del papel causal del «ajuste» y retirada de beneficios; nos ha enseñado algo esta explicación implícita?)
7.- Selección de la observación, llamada también enumeración de circunstancias favorables o, como lo describió Francis Bacon, contar los aciertos y olvidar los fallos (p. ej.: Un Estado se jacta de los presidentes que ha tenido, pero no dice nada de sus asesinos en serie).
Mi ejemplo favorito es esta historia que se contaba del físico italiano Enrico Fermi cuando, recién llegado a las costas americanas, se enroló en el «Proyecto Manhattan» de armas nucleares y se encontró cara a cara en plena segunda guerra mundial con los almirantes estadounidenses: Fulano de tal es un gran general, le dijeron.
-¿Cuál es la definición de un gran general?- preguntó Fermi como era típico en él.
Se supone que es un general que ha ganado muchas batallas consecutivas.
-¿Cuántas?-
Después de sumar y restar un poco, se fijaron en cinco.
¿Qué fracción de generales americanos son grandes?
Después de sumar y restar un poco más, se fijaron en un pequeño tanto por ciento.
Pero imaginemos, replicó Fermi, que no existe algo así como un gran general, que todos los ejércitos son iguales y que ganar una batalla es puramente un asunto de posibilidades. Entonces, la posibilidad de ganar una batalla es una de dos, o 1/2, dos batallas 1/4, tres 1/8, cuatro 1/16, y cinco batallas consecutivas 1/32… que es cerca del tres por ciento. Es lógico esperar que un pequeño tanto por ciento de generales americanos venzan en cinco batallas consecutivas, por pura casualidad. Ahora bien, ¿alguno ha ganado diez batallas consecutivas?…
8.- Estadísticas de números pequeños, pariente cercano de la selección de la observación (p. ej.: “Dicen que una de cada cinco personas es china. ¿Cómo es posible? Yo conozco cientos de personas y ninguna de ellas es china.” O: “He sacado tres sietes seguidos. Esta noche no puedo perder”)
9.- Incomprensión de la naturaleza de la estadística (p. ej.: El presidente Dwight Eisenhower expresa asombro y alarma al descubrir que la mitad de los americanos tienen una inteligencia por debajo de la media)
10.- Inconsistencia (p. ej.: Prepararse con toda prudencia para lo peor de que sea capaz un adversario militar potencial, pero ignorar las proyecciones científicas en peligros medioambientales para ahorrar porque no están «demostrados». O atribuir el descenso de la esperanza de vida en la antigua Unión Soviética a los defectos del comunismo hace muchos años; pero no atribuir nunca la alta tasa de mortalidad infantil de Estados Unidos (ahora la más alta de las principales naciones industriales) a los defectos del capitalismo. O considerar razonable que el universo siga existiendo siempre en el futuro, pero juzgar absurda la posibilidad de que tenga una duración infinita hacia el pasado)
11.- Non sequitur: «no sigue», en latín (p. ej.: Nuestra nación prevalecerá porque Dios es grande. Pero casi todas las naciones pretenden que eso es cierto; la formulación alemana era: “Gott mit uns”), A menudo, los que caen en la falacia non sequitur es simplemente que no han reconocido posibilidades alternativas.
12.- Post hoc, ergo propter hoc: en latín, «después de esto, luego a consecuencia de esto» (p. ej.: Jaime Cardinal, arzobispo de Manila: “Conozco… a una mujer de veintiséis años que parece tener sesenta porque toma pildoras {anticonceptivas}.” O: Cuando las mujeres no votaban, no había armas nucleares).
13.- Pregunta sin sentido (p. ej.: ¿Qué ocurre cuando una fuerza irresistible choca con un objeto inamovible? Pero si existe algo así como una fuerza irresistible no puede haber objetos inamovibles, y viceversa).
14.- Exclusión del medio o falsa dicotomía: considerar sólo los dos extremos en un continuo de posibilidades intermedias (p. ej.: “Sí, claro, ponte de su parte; mi marido es perfecto; yo siempre me equivoco.” O: “El que no quiere a su país lo odia.» O: «Si no eres parte de la solución, eres parte del problema”).
15.- Corto plazo contra largo plazo: un subgrupo de la exclusión del medio, pero tan importante que lo he destacado para prestarle atención especial (p. ej.: No podemos emprender programas para alimentar a los niños desnutridos y educar a los preescolares. Se necesita tratar con urgencia el crimen en las calles. O: ¿Por qué explorar el espacio o seguir la ciencia fundamental cuando tenemos un déficit de presupuesto tan enorme?).
16.- Terreno resbaladizo, relacionado con la exclusión del medio (p. ej.: Si permitimos el aborto en las primeras semanas de embarazo, será imposible impedir la muerte de un bebé formado. O al contrario: Si el Estado nos prohíbe abortar aunque sea en el noveno mes, pronto nos empezará a decir lo que tenemos que hacer con nuestro cuerpo en el momento de la concepción).
17.- Confusión de correlación y causa (p. ej.: Una encuesta muestra que hay más homosexuales entre los licenciados universitarios que entre los de menor educación; en consecuencia, la educación hace homosexual a la gente. O: Los terremotos andinos están correlacionados con aproximaciones más cercanas del planeta Urano; en consecuencia —a pesar de la ausencia de una correlación así para el planeta más cercano y más imponente, Júpiter—, lo segundo causa lo primero).
O: Los niños que miran programas de televisión violentos tienden a ser más violentos de mayores. Pero ¿es la televisión lo que causa la violencia, o es que los niños violentos disfrutan preferentemente viendo programas violentos? Es muy probable que los dos enunciados sean verdad. Los defensores comerciales de la violencia en la televisión arguyen que cualquier persona puede distinguir entre televisión y realidad. Pero el promedio actual de los programas infantiles de los sábados por la mañana es de veinticinco actos violentos por hora. Cuando menos, eso insensibiliza a los niños pequeños ante la agresión y la crueldad sin ton ni son. Y, si pueden implantarse recuerdos falsos en los cerebros de adultos impresionables, ¿qué estamos implantando en las mentes de nuestros hijos cuando los exponemos a unos cien mil actos de violencia antes de que acaben la escuela elemental?
18.- Hombre de paja: caricaturizar una postura para facilitar el ataque (p. ej.: Los científicos suponen que los seres vivos se formaron juntos por casualidad, una formulación que ignora deliberadamente la principal idea darwiniana: que la naturaleza avanza conservando lo que funciona y descartando lo que no. O, y eso también es una falacia a largo/corto plazo, los defensores del medio ambiente se preocupan más por los caracoles y los buhos moteados que por las personas).
19.- Prueba suprimida, o media verdad (p. ej.: Aparece en televisión una “profecía” sorprendentemente precisa y ampliamente citada del intento de asesinato del presidente Reagan, pero —detalle importante— ¿fue grabada antes o después del acontecimiento? O: Estos abusos del gobierno exigen una revolución, aunque sea imposible hacer una tortilla sin romper antes los huevos. Sí, pero ¿en esta revolución morirá más gente que con el régimen anterior? ¿Qué sugiere la experiencia de otras revoluciones? ¿Son deseables y en interés del pueblo todas las revoluciones contra regímenes opresivos?
20.- Palabras equívocas (p. ej.: La separación de poderes de la Constitución de Estados Unidos especifica que este país no puede entrar en guerra sin una declaración del Congreso. Por otro lado, los presidentes tienen el control de la política exterior y la dirección de las guerras, que son herramientas potencialmente poderosas para conseguir la reelección. Los presidentes de cualquier partido político podrían verse tentados por tanto a disponer guerras mientras levantan la bandera y llaman a las guerras otra cosa: “acciones de policía”, “incursiones armadas”, “golpes reactivos de protección”, “pacificación”, “salvaguarda de los intereses americanos”, y una gran variedad de “operaciones”, como las de la “Operación Causa Justa”. Los eufemismos para la guerra forman parte de una gran clase de reinvenciones del lenguaje con fines políticos. Talleyrand dijo: “Un arte importante de los políticos es encontrar nombres nuevos para instituciones que bajo sus nombres viejos se han hecho odiosas al pueblo”).
Todas estas falacias retóricas y lógicas nos ayudarán a elaborar mejor nuestras ideas antes de presentarlas a los demás. Como toda buena herramienta, pueden ser usadas para mal, pero si son usadas correctamente, pueden marcar una enorme diferencia, como dijo Carl Sagan.
El ataque de los descomponedores
Los descomponedores son los únicos organismos que, en su nutrición, transforman la materia orgánica (de cadáveres, excrementos, restos vegetales) en inorgánica, permitiendo así el reciclaje de la materia en los ecosistemas.
Fuente: La ciencia es bella
Las termitas suicidas
La táctica de autoinmolarse para causar daño al enemigo a costa de la propia vida no es una exclusiva de los kamikazes o de los terroristas suicidas. En el reino animal, y en un grupo tan alejado del nuestro como son las termitas, también se utiliza, según muestra un reciente estudio publicado en la revista Science.
Un grupo de investigadores Checos dirigidos por el Dr. Jan Šobotník han comprobado como algunas obreras de la especie de termitas Neocapritermes taracua, originaria de la Guayana francesa, portan dos curiosas manchas azules en la articulación entre el tórax y el abdomen (recordemos que un insecto agrupa sus segmentos en tres regiones: cabeza, tórax y abdomen). El tamaño de las manchas aumenta con la edad, siendo las obreras más viejas las que generalmente presentan mayor cantidad del componente azul. Junto a éstas “trabajadoras azules”, otras obreras no presentan manchas de ningún tipo.
Ampliar en: La Ciencia y sus Demonios
La «farmafia» existe
El periodico alemàn “Süddeutsche Zeitung” publica el siguiente artículo, evidencia, por fin, de que la Farmafia existe:
Homöopathie-Lobby im Netz Schmutzige Methoden der sanften Medizin
Von Jens Lubbadeh
Arzneimittelhersteller finanzieren einen Journalisten, der die Kritiker ihrer Produkte namentlich an den Netz-Pranger stellt. Bei jedem herkömmlichen Pharmakonzern wäre dies ein Skandal. Doch die Globuli-Hersteller sehen darin kein Problem, sondern einen “konstruktiven Dialog”.
Lo que en español quiere decir …
El lobby de la Homeopatía en los métodos sucios de presión
Jens Lubbadeh
Las compañías farmacéuticas financian a un periodista contra un crítico de sus productos. En cualquier empresa farmacéutica convencional esto sería un escándalo. Sin embargo, los fabricantes de las pastillas no ven esto como un problema, sino un “diálogo constructivo”.
O sea, por fin la primera evidencia de que la Farmafia existe, y ejerce medidas de presión contra sus críticos. Claro, están defendiendo su posición diciendo en lenguaje Orwelliano que no ejercen presión, sino un “diálogo constructivo”.
Y el crítico en cuestión es un profesor de la Universidad de Exeter que en 1993 puso en práctica la primera cátedra a nivel mundial de Medicina Complementaria, que escribió junto al difamado periodista y puesto en la picota de un juicio injusto como absurdo realizado en Gran Bretaña llamado Simon Sing un libro titulado “Trick o treatment? Alternative medicine on trial”, que ha dicho y escrito que el único verdadero efecto del la medicina homeopática es el placebo (ver artículo 1 , artículo 2. ¿El nombre de este hombre perseguido? Edzard Ernst.
Ampliar en: La Ciencia y sus Demonios
¿Serán nuestros hijos de una especie diferente?
Desde el Big Bang un rápido recorrido hasta el presente y una excursión a lo que puede traernos el futuro más inmediato: ¿te imaginas poder descargar tus recuerdos personales y transferirlos a otro cuerpo?¿Y si este cuerpo lo hubieses construido a partir de células de tu piel?
El granito es una fuente de radiación más importante que las centrales nucleares
Habitualmente se piensa que las principales fuentes de radiación a las que estamos expuestos, son las centrales nucleares, pruebas médicas de radiodiagnóstico que usan fuentes emisoras de radiación, o incluso algún arsenal militar. Sin embargo es menos conocido que la principal fuente de radiación a la que estamos expuestos no es ninguna de las previamente citadas y que esas fuentes de radiación consideradas artificiales en ningún caso superan el 30% de las dosis recibidas por la personas.
Las principal fuente de radiación a la que estamos expuestos tiene origen natural. Tanto es así que en España aproximadamente el 69,3 % de la radiación recibida por la población es de origen natural y de ella el 34% procede del radón. Otras fuentes de emisión natural de radiactividad que recibimos proceden de nuestro propio organismo, el cosmos o la propia Tierra entre otros.
El radón podemos recibirlo a través de grietas en el edificio situado sobre rocas graníticas y puede ser inhalado. Uno de los efectos principales que provoca el radón es la contaminación radioactiva de los pulmones pudiendo producir cáncer de pulmón. El radón al entrar en contacto con los pulmones es bastante inestable y produce, en alrededor de cuatro días, polonio 212, plomo 214 y bismuto 214. La Organización Mundial de la Salud considera al radón la segunda causa de muerte por cáncer de pulmón después del tabaco.
Allí donde haya gran concentración de piedras graníticas, podríamos por lo tanto considerar la existencia de una posible fuente de radiación natural importante. En España existen zonas con abundante piedra granítica como es el caso de la Sierra Noroeste de Madrid o en zonas de Galicia y Extremadura. Pero también hay radón en algunos materiales de construcción como es el caso de ciertos hormigones y en algunos tipos de gres o cerámica.
Ampliar en: teinteresa.es Salud
La homeopatía como medicina es irracional
La homeopatía es una denominada ‘medicina alternativa‘ que es practicada por millones de personas. Al menos eso es lo que dicen sus defensores y aparece en los medios de comunicación. Pero seguidamente se justifica por qué no es en absoluto una «medicina».
Los científicos y educadores, han intentado durante mucho tiempo convencer al público de que la homeopatía no tiene ningún sentido, tanto en la teoría que se basa en y en la forma en que se practica. De hecho, cuando se utiliza para enfermedades graves, en lugar de la medicina adecuada, puede ser (indirectamente) peligrosa. Pero ahora una ley que está siendo considerado en el Reino Unido, donde 6-9 millones de personas utilizan los productos homeopáticos, para restringir las ventas de cualesquiera de los medicamentos a las farmacias (en lugar de en línea o por teléfono).
Esto sólo puede significar el final de la homeopatía en el Reino Unido, pero los científicos, ¿deberían celebrar la victoria (inminente) legal o denunciar su incapacidad para educar al público?
En primer lugar explicar por qué cualquier persona racional rechazaría la homeopatía.
La homeopatía es un enfoque «médico» que se basa en dos ‘leyes’, ideado hace dos siglos por Samuel Hahnemann, un médico alemán: la Ley de los Similares «lo similar cura lo similar», y la Ley de los infinitesimales.
Los postulados que establece la primera ley es que las enfermedades son curadas por el mismo material que las causa (que no es cierto en la medicina moderna, a excepción de las vacunas, que no son curas), la segunda ley establece que hay que diluir la poción que contiene la «cura» tantas veces como sea posible.
Los homeópatas miden sus diluciones por centesimales, o fracciones de 100, con una «escala C», por lo que la 2C significa un centesimal, si se diluye de nuevo (se convierte así en uno de cada 10000); a 12C, uno se queda con una millonésima de una milmillonésima parte de un milmillonésima, de tal manera que ninguna molécula de la materia original (el «remedio») incluso permanece en la botella.
Oscillococcinum, que es muy popular en Francia y en más de 50 países para su presunto alivio de la gripe, se vende a 200C, para obtener una sola molécula del hígado de pato original, uno tendría que tragarse muchos universos de ese producto.
Realidad y ficción
Ah, pero los homeópatas invoca un efecto «memoria del agua», por lo que el agua retiene los efectos curativos de las cosas. Pero ya que el agua se diluye muchas veces, hay que postular un continuo paso de la ‘información’ entre las moléculas de las sucesivas botellas, lo que significa que las moléculas retienen con técnicas especiales la «información» cada vez que entran en «contacto» o interactuan con otras moléculas , y que implicaría una modificación drástica de nuestra comprensión de la física y la química.
Ningún científico (real) de hoy estaría dispuesto a aceptar un nuevo principio.
Bueno, olvidando las bases teóricas, el público en general (por desgracia) no está muy interesado en esto, sólo quiere saber si funciona.
Cuando Sir John Beddington, el ex jefe científico de Inglaterra, se le preguntó por un comité de los Comunes si la homeopatía funciona, su respuesta fue extraordinariamente clara: «He dejado completamente claro que no hay base científica para la homeopatía más allá del efecto placebo …» Además, destacó el «peligro de que el público va a pensar en la eficacia real frente algunas enfermedades graves …»
La homeopatía y otras medicinas alternativas tales sólo parecen funcionar en algunos casos, como se suponen a los placebos. De hecho, un placebo es una sustancia sin efecto farmacológico, pero se le da a un paciente con la creencia de que es la verdadera medicina.
En muchos (pero no todas) las enfermedades, los médicos ven un efecto positivo significativo, alrededor del 30 por ciento, alcanzando a veces el 70 por ciento, cuando el paciente cree que el medicamento es real y va a funcionar. Es evidente que la mente es capaz de ayudar a lidiar con enfermedades que desencadenan algunos productos químicos potentes.
Sin embargo, una clínica homeopática en los Emiratos Árabes Unidos escribió al editor en insistir en que ellos ven el éxito de la homeopatía en sus prácticas, no importa lo que dicen los científicos. Sin embargo, para cualquier método que se declare un éxito, hay que probarla correctamente, no por la evidencia anecdótica (que puede ser fácilmente explicado como placebo), y de hecho los productos homeopáticos no están sujetos a los ensayos aleatorios controlados de la medicina rigurosa.
Por último, pero no menos importante, la homeopatía puede ser peligrosa cuando sustituye a la medicina adecuada para enfermedades graves.
Hace unos años, un joven investigador en el Reino Unido se acercó a 10 clínicas de homeopatía, preguntando si podían recetarle algo para la malaria, fingiendo que estaba a punto de hacer un viaje a África Occidental. Todas las 10 clínicas estaban dispuestas a darle sus productos homeopáticos en lugar de referirlos a un hospital (real). Algunos incluso mencionan los productos que son «efectivos» contra la fiebre tifoidea, la disentería y la fiebre amarilla.
De hecho, es sorprendente y deprimente observar la medida en que hemos fallado en explicar al público la idea básica de la ciencia: cómo comprobar si las afirmaciones son verdaderas o falsas. Tal vez las nuevas leyes nos libre de este tipo de sistemas de succión de dinero y peligrosa como la homeopatía. Pero eso no es una victoria para la ciencia o la educación.
Nidhal Guessoum
Nidhal Guessoum dirige el departamento de física en la Universidad Americana de Sharjah.
Pasando el testigo de la vida, de Schrödinger a Venter
Hace sesenta y nueve años, Erwin Schrödinger se paró frente a una multitud en el Trinity College de Dublín, Irlanda, y abordó uno de los mayores interrogantes de la ciencia: ¿Qué es la vida? Ayer por la noche, el genetista Craig Venter frente a una multitud reunida en la misma universidad, realizó esa misma pregunta.
Una década después Schrödinger fue galardonado con el Premio Nobel por su trabajo en la teoría atómica, el físico austríaco se desempeñaba como el primer director de la escuela de física teórica en el recién creado Instituto de Estudios Avanzados de Dublín. En una conferencia pública en febrero de 1943, dirigió su atención a la naturaleza física del gen. Poco se sabía acerca de la composición de los genes en esa etapa, pero Schrödinger propuso que un gen puede ser considerado como un «cristal aperiódico».
Que resultó ser una idea clave, dijo Luke O’Neill , profesor de bioquímica en el Trinity College y el maestro de ceremonias en el evento de anoche. «El gen tenían que ser estable, por lo que debería ser un cristal, y tenía que contener la información por lo que era aperiódico», explicó.
«Igualmente importante, Schrödinger también discutió la posibilidad de un código genético, indicando el concepto en términos claros y físicos.»Pero mientras que sus puntos de vista específicos han tenido una influencia tremenda, el hecho de que Schrödinger estaba viendo la biología a través de una lente de físico tuvo un efecto dominó a través de diferentes disciplinas. «Un escrito sobre la biología del famoso físico inspiró a muchos físicos y químicos para examinar las cuestiones biológicas», dijo O’Neill.
La serie de conversaciones de Schrödinger a lo largo de tres viernes y el libro que siguió pasó a tener una influencia importante en la ciencia. Al mirar la vida desde una perspectiva física, Schrödinger inspiró a investigadores como James Watson , quien junto con sus colegas, desarrolló la estructura de doble hélice del ADN en los años 1950 y ganó el premio Nobel en 1962.
¿Cuán apropiado es entonces que Venter subió al podio para ofrecer una actualización del siglo 21 de las conferencias de Schrödinger? Watson se encontraba entre la multitud.
Venter, que ha leído el «librito» de Schrödinger al menos cinco veces, hizo una historia resumida de los descubrimientos sobre el ADN y sus funciones en la célula. Él describió cómo los genomas ahora pueden secuenciarse en un relámpago en comparación relativa con los ‘viejos’ días de tan sólo 10 o 15 años atrás, y habló sobre el trabajo de su equipo en la síntesis de ADN artificial para reiniciar el sistema de células.
«Todas las células vivas que conocemos en este planeta son máquinas biológicas impulsadas por software-ADN, compuestas de cientos de miles de robots de proteínas, codificadas por el ADN, que llevan a cabo las funciones precisas», dijo Venter. «Ahora estamos utilizando un programa informático para el diseño de nuevo software ADN».
Los mundos digitales y biológicos se están convirtiendo en intercambiables, añadió, describiendo cómo los científicos ahora sólo tiene que enviar unos a otros la información para hacer material de bricolaje biológico en lugar de enviar el material en sí.
Venter también delineó una visión de los dispositivos convertidores pequeños que se pueden conectar a los ordenadores para hacer las estructuras a partir de información digital – tal vez el futuro podía vernos distribución de la información para hacer las vacunas, los alimentos y combustibles en todo el mundo, o incluso en otros planetas. «Esta es la biología que se mueve a la velocidad de la luz», dijo.
Pero tal vez la más intrigante anécdota compartida por Venter fue su descripción de cómo su equipo añade marca de agua a su ADN sintetizado, con citas codificadas de James Joyce, Robert Oppenheimer y Richard Feynman, sólo para enterarse que se habían incluido un error en la cita de Feynman.
Por último, en un momento tan esperado, Watson se unió a Venter en el escenario para un estruendoso aplauso. Si sólo Schrödinger podría haber estado allí también.
La conferencia en el Trinity College de Dublín, fue organizado por la Real Academia Irlandesa en el marco de Euroscience Open Forum 2012 , que se extiende hasta el 15 de julio en Dublín.
Fuente: NewScientist
Drogas y sales de baño
Una página realmente curiosa, vende research chemicals, que quiere decir «productos químicos para investigación». Dicho de otra forma: drogas legales que son ligeras variaciones de otras ilegales y que la gente usa únicamente porque las que realmente quieren usar están prohibidas.
Algunos los llaman «legal highs» o «colocones legales». Cada lenguaje tiene un eufemismo para esas drogas, y otro de ellos -muy de moda estos días- es el de «sales de baño» o «bathsalts» en inglés.
El origen de ese oscuro término para referirse a una o varias drogas es sólo consecuencia de un mercado de drogas descontrolado, en el que se venden sustancias legales que -en muchos casos- nunca han sido probadas en humanos ni en animales, bajo la máscara de otros bienes (como abonos o sales de baño) para evitar una fiscalización de la sustancia que se vende.
En otras palabras: un adulto sano no puede comprar 150 mg de MDMA en una farmacia, pero puede comprar dosis letales de centenares de sustancias infinítamente más peligrosas que la MDMA, si vienen en un envoltorio que pone que son «Sales de Baño» y que no debes comertelas, en el kiosko o gasolinera más cercana (si vive en EE.UU.) o a través de internet en cualquier otro lugar del mundo.
La página vende 47 productos químicos, de los que 46 son drogas y uno de ellos un precursor para hacer de forma sencilla algunas drogas ilegales. Hasta ahí, nada nuevo. Una más de cientos.
Pero además de research chemicals también vende paquetes con bonitos colores y sugerentes nombres, y los vende vacios. Además a buen precio. Y para rematar el tema, venden la máquina para darle un cierre profesional a esos paquetes.
Ampliar en: Drogoteca
