admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
Datos curiosos de delitos en internet
Algunos hechos curiosos de delitos en Internet:
> La media de dinero robado por fraude on-line a cada víctima ha aumentado desde 5.249 euros en 2003 hasta 6.383 en 2006.
> España ocupa el tercer puesto mundial en fraude a través de Internet.
> El fraude online en los primeros cuatro meses de 2006 en España creció un 50% más que en el año 2005.
> Durante el pasado mes de mayo de 2006 se registró un máximo histórico en todo el mundo de intentos de fraude bancario por Internet.
> El 70% del malware detectado en el prImer trimestre de 2006 estaba relacionado con el ciberdelito (spyware, troyanos, bots y backdoors).
> Un 60% de las redes WiFi carecen de protección.
> En España, el 75% de los casos detectados de Phishing en 2005 fueron a bancos, el 20% a empresas de subastas online y de intercambio de dinero, y el 5 % a paginas web falsas de recargas de móviles.
> Las víctimas del robo de identidad emplean 600 horas recuperándose de este crimen, (papeleos, denuncias, juicios.) después de un período de años. Hace tres años, esta media era de 175 horas, lo que supone un incremento de un 2470%. Estas horas equivalen a unos ingresos de unos 16.000 € de pérdidas potenciales o de ingresos no generados (por pérdidas de tiempo). A este dato, hay que añadir lo que el autor puede llegar a robar.
> Casi 7 millones de personas fueron victimas de robos de identidad en 2003, Esto equivale a 19.178 cada día, o 13.3 por minuto.
> El robo de identidad es el delito de mayor incremento durante los últimos años en Estados Unidos, según la Oficina Federal de Investigaciones (FBI).
> El 70% del malware detectado en el prImer trimestre de 2006 estaba relacionado con el ciberdelito (spyware, troyanos, bots y backdoors). En el primer trimestre de 2006 los troyanos representaban el 47% del total del nuevo malware detectado, mientras que en el segundo ha aumentado hasta el 54% (Fuente PandaLabs). Mientras que en 2004 los troyanos representaban el 24,3% del total de nuevo malware detectado, en 2005 aumentaron hasta el 40,3%. Las detecciones de nuevos gusanos han descendido notablemente desde 2004 -en que representaban el 34,7%- hasta 2006, en el que sólo alcanzan el 17,1%. Esto indica que los ciberdelincuentes están concentrando sus esfuerzos en aquellos tipos de malware que proporcionan beneficios económicos.
> PandaLabs registró en 2005 un significativo aumento del número de especies nuevas de malware recibidas, más de un 240%. En total, más de 46.000 nuevas amenazas, entre virus, gusanos, troyanos, bots y todo tipo de malware, frente a los poco más de 13.000 detectados en todo el año 2004. Dentro de la cifra total, destaca especialmente la incidencia de los bots, que sumaron más de 10.000 nuevas detecciones en 2005. Por el contrario, descendieron espectacularmente las nuevas especies de virus, y se mantuvieron en porcentajes significativos tanto gusanos como troyanos.
> Los bots han aumentado un 175% en 2005 con respecto al año anterior, habiéndose detectado más de 10.000 ejemplares. Los bots suponen más del 20% del total del nuevo malware detectado en 2005.
> Las tecnologías TruPrevent han detectado más de 46.000 ejemplares de malware únicos y desconocidos desde su lanzamiento en agosto de 2004.
> El coste estimado que supone el Spam para un empleado de una empresa, contabilizando exclusivamente el tiempo que tarda en mirarlo, supone en estos momentos más de 3.500 Euros por trabajador y año. A esto hay que añadir que el 98% de los fraudes y de los problemas de seguridad tiene su origen en un correo no deseado. Según estimaciones de la consultora Ferris Research, el spam supuso un coste global de 50.000 millones de dólares en 2005, de los cuales 17.000 millones eran de empresas sólo de EEUU.
> Durante el pasado mes de mayo de 2006 se registró un máximo histórico en todo el mundo de intentos de fraude bancario por Internet, según datos del Centro de Mando Antifraude de RSA. Un total de 157 marcas sufrieron ataques de phising, de las cuales seis eran bancos españoles.
> La entidad financiera más atacada en 2005 ha sido el BBVA con 55 ataques, seguida de Bancaja 51, y Caja Madrid 50, ya a más distancia Banesto 22 ataques y Banco Popular 10 , BSCH 11 y La Caixa con 7 ataques. Ebay con 20 ataques y Pay Pal con 6 encabezan el listado de entidades no financieras atacadas por Phising.
> Se estima que entre mayo del 2004 y mayo del 2005, aproximadamente 1.2 millones de usuarios de computadoras en los Estados Unidos tuvieron pérdidas a causa del phishing, lo que suma aproximadamente 929 millones de dólares estadounidenses.
> En diciembre de 2005 se produjeron 15244 ataques phishing distintos en el mundo.
> Algunos delincuentes pueden hacer cambios en tu ordenador de manera que cuando accedas a tiendas online, o a servicios bancarios no veas la página original, sino otra que la imita a la perfección. Si introduces tus datos en esas páginas irán a parar directamente a manos de criminales que podrán usarlos de forma fraudulenta. Normalmente, los cambios necesarios para este ataque se hacen utilizando troyanos, por lo que la mejor defensa es tener siempre un antivirus actualizado.
> En ocasiones, los ladrones consiguen los datos necesarios para cometer suplantaciones de identidad en Internet mediante el robo de correspondencia, con falsas llamadas telefónicas aparentando ser empleados de la compañía de eléctrica, por ejemplo, e incluso buscando papeles en la basura de las posibles víctimas.
> Según el Grupo de Investigaciones de Interés Público de California, además de las perdidas directas por una estafa online o un robo de identidad, las víctimas de estos ataques gastan en promedio 175 horas investigando y dando seguimiento al delito y 23 meses corrigiendo y controlando sus informes de crédito.
> En caso de ser víctima de un fraude online se debe contactar inmediatamente con las compañías emisoras de las cuentas o tarjetas de crédito implicadas para que sean canceladas e informar sobre el incidente a la policía.
> Antes de efectuar compras online es muy conveniente revisar el acuerdo con el usuario y la política de privacidad del sitio Web, para averiguar cómo la compañía utiliza la información de su tarjeta de crédito y el resto de sus datos personales.
> La mayor parte de las estafas se realizan en foros y blogs de Internet, y pueden tener graves consecuencias, incluyendo rupturas sentimentales o problemas laborales.
> En 2004, la Comisión Federal del Comercio de USA recibió más de 650.000 denuncias por robo de identidad, si bien estimó que hubo casi 10 millones de usuarios afectados por ese tipo de delitos.
> En 2005 las vulnerabilidades en programas han aumentado un 15%. Las más importantes a nivel de usuario están relacionadas con Windows (Internet Explorer, Microsoft Office y Outlook Express), reproductores multimedia y mensajería instantánea. A nivel de servicios de red, fallos en Windows y equipos Cisco.
> El impacto emocional al descubrir un delito debido a un robo de identidad es similar al que ocurre cuando se produce un crimen con violencia.
Original en: ArticuloZ
Intentos de fraude en una prueba de paternidad
Investigadores de todo el mundo vienen realizando habitualmente pruebas de paternidad. Las muestras se toman normalmente de las células de la boca y saliva, a partir de las cuales se hacen los análisis de ADN.
El equipo del doctor José Antonio Lorente Acosta (director del Laboratorio de Identificación Genética de la Universidad de Granada ) realiza estos estudios forenses por encargo de los tribunales de justicia en casos de pruebas de paternidad, para la identificación de posibles delincuentes o para elaborar bases de datos de ADN (como se hace en el caso de familiares de desaparecidos).
La detección de un intento de fraude en un caso de prueba de paternidad realizado en 2007 está cambiando la forma de actuar de los equipos forenses en casos similares. El equipo del doctor Lorente tropezó con un caso extraño: el análisis de la saliva (células epiteliales del interior de la boca) tomada de una persona sometida a una prueba de paternidad daba un resultado incongruente, un ADN que no podía ser del hombre al que se había realizado la prueba.
La revisión del análisis mostró que se había seguido el trámite habitual: el sospechoso se había lavado la boca y después se habían tomado las muestras con un hisopo de algodón. Tras la repetición de los análisis, sólo era posible una conclusión: en la boca de ese señor había ADN de dos personas. Descartadas, pues, otras posibilidades, la cuestión era, ¿cómo era esto posible? Citamos a la persona, le mostramos el resultado y le explicamos que sospechábamos que había manipulado las muestras, algo que -por tratarse de un proceso en investigación judicial- podría traerle consecuencias graves. Ante las evidencias, reconoció que, poco antes de que se le tomasen las muestras, se introdujo en la boca saliva de otra persona que llevaba guardada en un botecito.
Se trataba de un intento de eludir la responsabilidad en un caso de demanda de paternidad extramatrimonial, reconoció que al mezclar su saliva con la de otra persona pretendía engañar a los expertos en genética forense y, a través de estos, al juez. Tras repetir la prueba quedó comprobado que era el padre biológico en ese caso de investigación judicial (probabilidad mayor del 99.999998%).
Consecuencias
El caso referido tiene especial importancia porque es la primera vez que se ha descrito la mezcla de muestras de saliva con el fin de alterar unas pruebas de ADN; antes se habían descrito intentos de manipulación de muestras de sangre (con transfusiones antes de que se tomen las muestras, por ejemplo).
«Hay que destacar» –señala Lorente- «que la alteración de pruebas de ADN es prácticamente imposible sin que sea detectado por expertos forenses, pero este caso llamó el interés de la comunidad científica tras su publicación en la revista de la American Academy of Forensic Sciences . Y la razón de ello es obvia: plantea la necesidad de tomar medidas especiales para evitar el error de los expertos y que el crimen o el fraude se produzcan, o queden sin castigo. A partir de esta publicación, muchos protocolos de toma de saliva para análisis forenses (casos de paternidad, sospechosos de delitos, bases de datos de ADN) incluyen la obligatoriedad de que el donante de saliva se enjuague la boca con agua delante de un testigo, inmediatamente antes de que se introduzca el hisopo para tomar las muestras de saliva».
Este caso fue estudiado por expertos del FBI (EE UU) interesados en evitar posibles intentos de manipulación de las pruebas, uno de ellos, el doctor Bruce Budowle, es co-autor del trabajo.
—————————-
Más información:
http://prensa.ugr.es/prensa/investigacion/verNota/prensa.php?nota=4396
Fuente: Sinc
