admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
Una Plataforma de juristas dice que ya hay «cadena perpetua» en España y se aplica más a otros delitos que al terrorismo
Una Plataforma de juristas, entre los que se encuentran la juez Manuela Carmena y el fiscal del Tribunal Supremo Félix Pantoja, sostiene que la «cadena perpetua» ya existe en España y se aplica más a otro tipo de delitos que al terrorismo. Algo que consideran «manifiestamente injusto y desproporcionado» porque sostienen que hay «autores de delitos sin sangre que tienen condenas de cadena perpetua efectiva».
Según la Plataforma ‘Otro derecho penal es posible’, que se opone «abiertamente» a la posibilidad de implantar la cadena perpetua por «atentar contra el valor constitucional de la dignidad humana», esta «realidad ya existe en nuestro ordenamiento jurídico».
En este sentido, recuerdan que en las cárceles españolas hay 345 personas –sin contar los condenados por terrorismo– que cumplen condenas superiores a los 30 años. Según exponen, las condenas tienen unos límites máximos: la triple de la pena mayor, 20, 25, 30 o 40 años.
Sin embargo, creen que habitualmente se comete un error, incluso por parte de profesionales del Derecho, porque para que se establezcan esos límites, los delitos se tienen que haber podido enjuiciar en un único proceso. Pero, precisan que si una persona delinque después de que con anterioridad haya sido sentenciada por otro delito «las penas se suman y no se limitan temporalmente, teniendo que cumplir todas las penas, aunque supere los límites anteriormente reseñados».
En este punto, exponen que, contrariamente a lo que la opinión pública piensa, no son los delitos de terrorismo los que más frecuentemente carecen de límite de cumplimiento de condena. Sino otro tipo de delitos. Así, recuerdan que suele suceder que cuando se detiene a los terroristas se les juzga «en un sólo procedimiento por todos los delitos», mientras que otras personas que, por delinquir en momentos sucesivos son juzgadas en procedimientos no acumulables «por diversas razones procesales», son castigados «por vía de hecho a penas de prisión perpetuas».
En opinión de esta plataforma «la situación es «manifiestamente injusta y desproporcionada, sobre todo si se considera que autores de delitos sin sangre tienen condenas de cadena perpetua efectivas».
Este tipo de condenas superiores a los 30 años significan, según la citada Plataforma, que «en la mayoría de los casos» los condenados no terminarán de cumplir sus condenas mientras dure su vida. Y, a pesar de reconocer el «respeto que merece toda persona que transita por el dolor», creen que el Estado no debe amparar los «deseos de venganza» porque estos «no brotan de lo mejor del ser humano».
Fuente: EuropaPress
___________________
Enlaces de interés:
– La web de Maco048. Noticias: cadena perpetua
Apoye la petición para modificar la leyes antilibelo británicas que atentan contra la libertad de crítica
La legislación antidifamación británica se está utilizando para silenciar a quienes critican o cuestionan prácticas anticientificas. Es lo que intentan hacer los quiroprácticos de ese país con el periodista Simon Singh, quien en abril de 2008 publicó en The Guardian un artículo en el que negaba la efectividad de esa pseudomedicina basada en la manipulación de la columna vertebral. Decía, entre otras cosas, que la Asociación Británica de Quiropráctica (BCA) «promueve alegremente falsos tratamientos», ya que ninguno de los 70 ensayos experimentales hechos corrobora que esa terapia sirva para el tratamiento de cólicos infantiles, problemas de sueño, infecciones de oído y otras patología que aseguran sanarsus practicantes.
A los curanderos de la BCA les molestó tanto el ataque que, como no pueden demostrar que su técnica funciona, demandaron a Singh por difamación porque así, según la legislación británica, es él sobre quien recae la carga de la prueba. ¿Perverso? Por supuesto. Por las mismas, si mañana usted dice que la faja magnética X no funciona, será usted quien deberá demostrar que su crítica no es malintencionada, y no el fabricante quien tenga que probar que ese dispositivo es algo más que un sacacuartos. Y no vale decir que usted reside fuera de Reino Unido; si ha hecho su crítica en Internet, le pueden demandar por difamación y hacer que se tenga que gastar un dineral en abogados. Ante eso, a nadie le puede caber duda de que, sobre todo en Reino Unido, que hay periodistas y científicos que eluden practicar la crítica racional por miedo a acabar en los tribunales, con lo que eso supone de menoscabo de los derechos de la ciudadanía a estar debidamente informada sobre asuntos de su interés.
Defensores de la libertad de expresión se unieron en diciembre para intentar promover una iniciativa legislativa que dé un vuelco a esa injusta situación bajo el combre de Coalición para la Reforma del Libelo. Su objetivo es alcanzar las 100.000 firmas de apoyo al manifiesto que copio abajo para presentárselo a Jack Straw y que el Parlamento británico tome cartas en el asunto. Por favor, firmen este manifiesto y apuestan por el pensamiento crítico.
Información completa en: Magonia
____________________
Enlaces de interés:
– Planeta escepticismo (agregador)
Sancionados los fabricantes de: Fa, La Toja, Magno, Sanex, Kinesia, Lactovit y Heno de Pravia
Cuando unas empresas multinacionales se confabulan para obtener mayores beneficios engañando a los clientes, merecen ser boicoteadas y que nadie vuelva a comprar sus productos. Puede ser un arma de doble filo puesto que se verían forzadas a cerrar, con la consiguiente pérdida de empleo de sus trabajadores y el traslado de sus inmunes dueños a otros sectores económicos donde repetirán su manera de entender el mercado (esto es, mintiendo, manipulando, engañando).
Desde febrero de 2008, en España, está vigente una ley por la que, cuando alguien denuncia una confabulación para manipular el precio de las cosas, queda impune a cambio de las pruebas. Pero sólo se libra el primero en denunciar. Tal ha sido el caso de Heinkel que ha denunciado su participación en un cártel para reducir el tamaño de los envases de sus productos manteniendo el precio. Las otras empresas implicadas son Sara Lee, Colgate-Palmolive y Puig. El acuerdo afectaba a las marcas Fa, La Toja, Magno, Sanex, Kinesia, Lactovit y Heno de Pravia.
La Comisión Nacional de la Competencia ha impuesto multas millonarias, incluso a alguna de estas empresas que también denunció (pero no fue la primera – ni siquiera son delincuentes con palabra). Por todo ello, Competencia impone una multa de 3,7 millones de euros a Sara Lee, 2,4 millones a Puig y 2,1 millones a Colgate-Palmolive. Henkel se ha librado de la multa, que habría sido de más de 4 millones de euros, por denunciar el pacto.
Las personas con principios morales (hablo de los buenos, no de los religiosos), deben tener en cuenta estos hechos a la hora de adquirir productos de toda esta gentuza. Heinkel se habrá escapado de la sanción económica, pero no de mi gran saco de marcas a boicotear. (Noticia AQUÍ)
Fuente: Misterios al descubierto
