admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
La física sirve para analizar los movimientos sociales
Los fenómenos que se dan lugar entre los átomos y las moléculas tienen también lugar en las redes que se establecen entre las personas, produciéndose en ocasiones fenómenos sociales emergentes, como el 15M o las revueltas de Londres, que ciencias como la Física pueden ayudar a entender.
Así lo asegura Maximino San Miguel Ruibal, de la Universidad de las Islas Baleares, considerado un referente internacional en Física Estadística y que fue galardonado con la medalla de la Real Sociedad de Física Española y la Fundación BBVA.
San Miguel, físico estadístico, hace tiempo que estudia comportamientos sociales bajo los mismos ojos que utiliza para entender la física de partículas y en sus conclusiones, asegura que:
podrían ser de gran utilidad para que los políticos entiendan que hay fenómenos que aparecen en la sociedad de forma emergente, sin que nadie las provoque por detrás
En los últimos trabajos desarrollados con su equipo, el catedrático ha constatado que, al igual que un átomo es igual a otro en un proceso de magnetismo o en otro de congelación del agua al bajar la temperatura, en los fenómenos sociales la psicología individual no es relevante.
Como físicos intentamos estudiar procesos colectivos y fenómenos emergentes por la interacción de muchos nodos y al final el todo es más que la suma de las partes. Es el mismo caso que los movimientos en cascada en el norte de África o las convocatorias a manifestaciones por móviles y redes sociales. No las convoca nadie en concreto. Es un sistema aislado que se autoorganiza. Un mensaje externo, lo polarizaría
Afirmaba San Miguel días antes de que se extendieran las concentraciones de la plataforma Democracia Real Ya!.
Ampliar información en: Xataka ciencia
Bajo licencia Creative commons
La religión como explicación a la adversidad personal
Si bien la ciencia puede proporcionar explicaciones causales para algunos de los eventos traumatizantes que nos ocurren, naturales o provocados por nosotros mismos, hay una pregunta recurrente que racionalmente es incontestable: ¿Porqué precisamente me tenía que suceder a mi? La religiones son una forma de dar respuesta a esta inquietud humana.
La religión no es simplemente –tal como afirma Sam Harris- una ciencia fallida, explicaciones mágicas procedentes de la “era oscura” del conocimiento humano. En realidad el hombre siempre ha tenido la posibilidad de formularse explicaciones causales, es decir, no se trata de una capacidad que tuviera que esperar hasta el desarrollo de la filosofía o la ciencia.
En una entrada reciente al blog “International Cognition and Culture Institute” Pascal Boyer resume la cuestión de la siguiente forma:
¿Por qué la gente piensa en exceso sobre las calamidades y construye teorías elaboradas para explicarlas? Aquí seguramente está uno de los universales culturales que amerita explicación, y como suele ocurrir, ignorado por las ciencias sociales. En todos los grupos humanos, según parece, la gente nota y recuerda las adversidades, las registran, detectan regularidades, y sobre todo tratan de explicarlas.
[…]
Entre los Zande, cuando el techo de un granero de barro se colapsa todos consideran que debe ser un caso de hechicería – que gente mala está involucrada. En caso que se sienta usted superior y quiera informar a los ignorantes Zande que los techos se colapsan cuando los pilares son consumidos por las termitas – bueno-, lo saben perfectamente bien, es sólo que es irrelevante – la brujería es usada no para explicar porqué los techos se colapsan sino para explicar porqué ese techo particular se colapsó en ese momento particular. Yo sé que los virus causan enfermedades, pero ¿por qué me tuvo que pasar a mí? ¿Por qué yo? ¿Por qué ahora?
En el caso de la adversidad la única forma de dar respuesta tranquilizante es presumir intencionalidad en los acontecimientos que son azarosos, la perspectiva teleológica es pues la única explicación posible. Para disminuir el estrés resultante de la incertidumbre existencial, predecir y controlar el futuro, no queda otra que restar importancia a la existencia de lo aleatorio, lo puramente probabilístico. La existencia de la Teoría de la Mente (y no la fe religiosa), la capacidad innata que nos permite especular sobre los pensamientos de los estados mentales de otras personas, es la responsable de que irresistiblemente –obsesivamente diría yo- formulemos preguntas refractarias a la ciencia. No se trata, como pensaba Stephen Jay Gould de “magisterios que no se superponen” , sino de capacidades cognitivas “epistémicamente” irreconciliables. El “cómo” de la ciencia y el “porqué” de la Teoría de la Mente. En cierta forma el “sentido de la vida” (magisterio religioso del NOMA) no es más que el afán de encontrar estados mentales – intencionalidades- donde no existen.
Fuente: AletheiaREFLEXIONES SOBRE LA RELIGIÓN Y LA CIENCIA
