admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
Amnistía Internacional en el décimo aniversario de los presos en Guantánamo
Vídeo con declaraciones de Esteban Beltrán, director de Amnistia Internacional España en el acto público ante la embajada de EEUU en Madrid el día 11 de enero, décimo aniversario de la llegada de los primeros presos a Guantánamo. En él se explica en qué situación está el centro de detención actualmente y que se pide al Gobierno estadounidense.
Stephen Hawking celebra sus 70 años
Cuando Hawking fue diagnosticado de una condición debilitante a los 21 años, se le dio sólo unos pocos años de vida. Pero a pesar de pasar la mayor parte de su vida en una silla de ruedas y sólo ser capaz de hablar a través de una computadora, la búsqueda del físico teórico de los secretos del universo lo ha hecho sin duda el científico más famoso del mundo.
«Estoy seguro de que mi discapacidad tiene relación con lo mucho que soy conocido», dijo una vez. «La gente está fascinada por el contraste entre mis facultades físicas muy limitadas, y la vasta naturaleza del universo que trato.»
Para celebrar su cumpleaños, Hawking iba a se el anfitrión de un simposio sobre «el estado del universo» en la Universidad de Cambridge (Reino Unido), donde ha trabajado durante décadas. Al final no pudo ir por haber salido recientemente del hospital.
Gran parte de su trabajo se ha centrado en reunir a la relatividad (la naturaleza del espacio y el tiempo) y la física cuántica (como se comportan las partículas más pequeñas en el universo) para explicar la creación del universo y la forma en que se rige.
En 1974, con tan sólo 32 años, Hawking se convirtió en uno de los más jóvenes compañeros de la prestigiosa Royal Society. Cinco años más tarde se convirtió en profesor Lucasiano de Matemáticas en Cambridge, un puesto que alguna vez ejerció Isaac Newton .
Su fama fue más allá de la academia en 1988 con la publicación de su libro «Una breve historia del tiempo «, lo que explica la naturaleza del universo a los no científicos, vendió millones de copias en todo el mundo.
La fama de Hawking se consolidó posteriormente en «Star Trek» y «Los Simpson», donde le dice a la rotunda Stephen Hawking . ha vivido con la enfermedad durante casi 50 años lo hace excepcional «. Hawking admitió que se sintió «un poco de personaje trágico» tras el diagnóstico, pero pronto volvió al trabajo, asegurando una beca en Cambridge, y se casó con Jane Wilde, con quien tuvo tres hijos.
Ampliar en: PHYSORG.COM
Elecciones y adivinos en Colombia
Un charlatán (astrólogo, adivino, magufo, … o como se le quiera llamar) fue consultado para predecir en plan adivino cuáles serían los resultados electorales de la reciente contienda electoral en las urnas. En unos casos adivinó -o mejor dicho, le sirvió basarse en las encuestas-, y en otros no. Recordemos lo que dijo:
Medellín
El triunfador en la capital será Luis Pérez, aunque la contienda electoral será muy competida entre él y Aníbal Gaviria, quien se postuló por el Partido Liberal.
…
BucaramangaDe acuerdo a la interpretación de las cartas, Martha Pinto de De Hart, exministra de comunicaciones en el primer gobierno del expresidente Álvaro Uribe Vélez, ganará de manera reñida. El gran perdedor será Luis Francisco Bohóquez, quien ya se ha postulado para otros cargos de elección popular como a la alcaldía de Floridablanca y a la gobernación de Santander.
Medellín: ganó Aníbal Gaviria con 238 970 votos.
Bucaramanga: ganó Luis Francisco Bohórquez con 120 670 votos. ¡Y la contienda ni siquiera fue «reñida»! Martha Pinto tan sólo obtuvo 65 122 votos, o sea la mitad de los de Bohórquez. Y tener la mitad de los votos que el contrincante será cualquier cosa, menos reñida, salvo por supuesto, en el caso en que sólo hubiera tres votantes.
Las características diagnósticas de la ciencia
Muchas veces, algunos colectivos quieren pasar como ciencia algo que no lo es. Veamos qué es lo que nos tiene que decir Edward O. Wilson en su maravilloso libro Consilience:
Las características diagnósticas de la ciencia que la distinguen de la pseudociencia son:
- Repetibilidad: se busca de nuevo el mismo fenómeno, de preferencia mediante investigación independiente, y la interpretación que se le da se confirma o se descarta mediante nuevos análisis y experimentación.
- Economía: los científicos intentan resumir la información en la forma que sea a la vez más sencilla y estéticamente más agradable (combinación que se llama elegancia), al tiempo que produce la mayor cantidad de información con la menor cantidad de esfuerzo.
- Medición: si algo puede medirse adecuadamente, utilizando escalas aceptadas de manera universal, las generalizaciones sobre ello dejan de ser ambiguas.
- Heurística: la mejor ciencia estimula otros descubrimientos, a menudo en direcciones nuevas e impredecibles; y el nuevo conocimiento proporciona una prueba adicional de los principios originales que llevaron a su descubrimiento.
- Consiliencia: las explicaciones de fenómenos diferentes que es más probable que sobrevivan son las que pueden conectarse unas con otras y resultar mutuamente consistentes.
La astronomía, la biomedicina y la psicología fisiológica poseen todos estos criterios. La astrología, la ufología, la ciencia de la creación y la ciencia cristiana, lamentablemente, no poseen ninguna. Y no debe pasar desapercibido que las verdaderas ciencias naturales se traban entre sí en teoría y en indicios para formar la base técnica inerradicable de la civilización moderna. Las pseudociencias satisfacen necesidades psicológicas personales pero carecen de las ideas o de los medios para contribuir a dicha base técnica.
Edward O. Wilson | Consilience.
Fuente: Amazings
Toda violencia es violencia de género
Toda violencia siempre es violencia de género. La violencia doméstica es la más violenta, porque está ligada a los afectos familiares. Por eso, siempre es la que más nos impresiona, porque rompe con el código natural de la función de la familia, que es la de cuidar a los más frágiles por el vínculo sanguíneo, hasta que puedan independizarse.
Pero, normalmente, esta violencia verbal, física, psicológica, social, se mantiene en el anonimato familiar y vecinal. Anonimato que termina siendo algo doméstico, algo común, hasta que la víctima es herida gravemente o asesinada.
Después de los hechos consumados, aparecen todas las presunciones familiares y vecinales: que siempre le pegaban, que lo encerraban en el baño después de una paliza, que no le daban de comer y que el niño siempre le tenía miedo.
La violencia doméstica, como la violencia social, siempre es ejercida por el más fuerte hacia el más débil. Como que en las conductas humanas está implícita la ley de la selva, que no es otra ley que la de los depredadores.
Los depredadores nunca atacan a un depredador más fuerte, por temor a ser depredados. El violento siempre es temeroso. No es violento con cualquiera.
Los débiles. Las víctimas siempre son los niños, las mujeres, los ancianos, los discapacitados, los jóvenes y rara vez aparece en el muestrario de víctimas el hombre de la casa.
Las víctimas siempre son los débiles, como en la selva. El violento ejerce su violencia sabiendo que no corre riesgo su vida. Como que el débil siempre está expuesto a una alta variedad de depredadores instintivos y emocionales.
Siempre nos impresiona más la violencia doméstica que la violencia social. Como si fueran dos tipos de situaciones distintas. Quizá porque uno siempre supone que la violencia tiene que venir de un desconocido ocasional. Pero esta violencia es más común de lo que nos muestran los medios de comunicación.
La única forma de evitarla es colectivizando la escucha del dolor de los más frágiles. Para que empiecen a ser noticias las denuncias por prevención y no las confesiones de los asesinos arrepentidos.
*Uno de los autores del libro “Cinco curas, confesiones silenciadas”.
Fuente: LaVozOpinion
En Estados Unidos de Norteamérica el 62% de las bancarrotas familiares se deben a las facturas de los médicos
Un estudio publicado [pdf] de la American Journal of Medicine encuentra un aumento enorme, casi un 20 por ciento de las bancarrotas por causas médicas entre 2001 y 2007.
Usando una definición conservadora, el 62.1% de todas las quiebras en el 2007 fueron por causas médicas, el 92% de estos deudores tenían deudas médicas demás de $ 5000, o el 10% del ingreso familiar antes de impuestos. El resto cumplió con los criterios para la bancarrota médica, ya que había perdido un ingreso significativo debido a una enfermedad o debió hipotecar una casa para pagar las facturas médicas. La mayoría de deudores de los médicos eran personas con nivel alto de educación, vivienda en propiedad, y tenía ocupaciones de clase media. Tres cuartas partes tenían seguro de salud. Utilizando las definiciones idénticas en 2001 y 2007, el porcentaje de quiebras atribuibles a problemas de salud aumentó en un 49,6%. En el análisis de regresión logística para el control de los factores demográficos, las probabilidades de que una bancarrota fuera debida a una causa médica fue 2,38 veces mayor en 2007 que en 2001. […]
En 2007, antes de la actual crisis económica, una familia estadounidense se declaró en bancarrota a raíz de la enfermedad cada 90 segundos, tres cuartas partes de ellos estaban asegurados.
Desde 2001, la proporción de todas las bancarrotas atribuibles a problemas de salud se ha incrementado en un 50%. Casi dos tercios de todas las bancarrotas están vinculados a la enfermedad.
¿Cómo impulsan los problemas médicos de muchos estadounidenses de clase media asegurado,s a la bancarrota? El 92% de las quiebras por esta causa, los gastos médicos han contribuido directamente a la quiebra. Muchas familias con cobertura continua se encontraron con seguro insuficiente, responsable de miles de dólares en gastos de su bolsillo. Otros tenían una cobertura privada pero la perdieron cuando se convirtieron en demasiado enfermos para trabajar. A nivel nacional, una cuarta parte de las empresas cancelan la cobertura inmediatamente cuando un empleado sufre una enfermedad discapacitante, y otra cuarta parte lo hacen en de un año. La pérdida de ingresos debido a la enfermedad también fue común, pero casi siempre junto con facturas médicas.
La imagen probablemente se ha vuelto más sombría en los últimos años. También es desalentadora es la evidencia de que tener un seguro de salud no es una bala mágica. Costos de los medicamentos con receta, hospitalizaciones y la necesidad de atención a enfermos crónicos para enfermedades como la esclerosis múltiple, diabetes, enfermedades cardíacas y enfermedades psiquiátricas, incluso con los seguros fueron las causas más frecuentes de la quiebra médica, con los gastos de hospital como principal causa.
La Ley de Asistencia Asequible se ocupará de algunas de estas cuestiones, pero ciertamente no todos. La reforma de salud que recibe a los mayores impulsores de los costos todavía tiene que ser abordada. No va a suceder en el clima político actual, no con una Cámara controlada por los republicanos y un Senado en la parálisis debido a la obstrucción de la minoría, por no hablar de una atención extremadamente robusta por parte del lobby de la industria sanitaria.
Ampliar información en: DAILY KOS
© Kos Media, LLC Site content may be used for any purpose without explicit permission unless otherwise specified
Lucha contra las armas en Bogotá (Colombia)
En Bogotá hay oficinas que alquilan armas a los delincuentes. Las palabras de Antonio Navarro Wolf ponen de nuevo el dedo en la llaga de la inseguridad, que es uno de los problemas más graves que afronta la capital de Colombia.
El analista Ariel Ávila, experto en temas de seguridad es coautor de la reveladora publicación ‘Los mercados de la criminalidad de Bogotá’. El estudio, que fue presentado el año pasado, incluye conclusiones inquietantes. Señala que el centro de la criminalidad de la ciudad se halla en Corabastos, la central de productos más grande de este país. En ese lugar ingresa la mayoría de las armas, estupefacientes y dineros ilícitos que circulan por la capital. Pero no es el único: existen al menos otros 400 sitios más en los cuales es posible conseguir armas y drogas.
Ávila da más pistas acerca del dinámico negocio de las armas en la mayor ciudad de Colombia. Así, una se puede alquilar por una suma que fluctúa entre 200 mil y un millón de pesos (entre USD 105 y 525). En tanto que los precios de venta fluctúan entre 600 mil y cinco millones de pesos (entre USD 315 y 2 600). De la dinámica de este mercado de la criminalidad y de la muerte en Bogotá dan cuenta las estadísticas que maneja la Policía. El 2011, fueron detenidas 1 508 personas por el tráfico y porte ilegal de armas de fuego y desarticuladas 12 bandas criminales que se dedicaban a la venta y alquiler de estas. Además, fueron decomisadas 2 100 armas, el 90% de las cuales no contaban con ninguna autorización. Adicionalmente, en el 2010 y en el 2011 se produjeron 2 765 muertes violentas en la ciudad, la mayoría por armas de fuego. La Secretaría de Seguridad estableció que en esta capital que la tasa por homicidios por cada 100 mil habitantes es de 22.5.
El debate abierto a raíz del anuncio del nuevo alcalde Petro también permite conocer otra cifra inquietante. Una investigación de la Fundación Ideas para La Paz precisa que en este país se contabilizan al menos cuatro armas ilegales por cada legal. Es decir, hay no menos de 7.2 millones de unidades de armamento no registrado y sin permiso que circula por el territorio. En medio de las estadísticas sobre los millones de armas que existen en este país, la Policía informó de dos cifras que asimismo ponen al desnudo el problema de la inseguridad. Una, el año pasado se reportaron 14 746 homicidios en el país. El 81% de las muertes violentas fue ocasionado por disparos. Y dos, en 2011, la Fuerza Pública se incautó de 27 117 armas ilegales. Y hay un tercer dato, que igualmente inquieta. Se trata de las muertes de 65 niños por balas perdidas, a lo largo del 2011. El propio vicepresidente colombiano, Angelino Garzón, lamentó en días pasados los decesos. “Cierra los ojos y piensa que uno de los niños asesinados por balas perdidas u otras acciones criminales es un hijo o familiar tuyo. Basta ya”, consignó en su cuenta de Twitter (@Angelino_Garzon).
Ampliar información en: ELCOMERCIO.com
Los grupos mayoritarios soportan la asimilación, excepto cuando ellos no son mayoría
Por lo general, las opiniones acerca de cómo integrar una sociedad diversa dependen de las posiciones de las personas en la sociedad – es decir, si están en la mayoría racial, religiosa o cultural, o se es miembro de una minoría. En EE.UU., «la gente tiende a creer que los negros prefieren el pluralismo y los blancos prefieren la asimilación», dice el psicólogo de la Universidad de Delaware Hehman Eric. La asimilación de las minorías se pregunta – recién llegados o que surge históricamente – asi abandonan su identidad cultural y adoptan las costumbres de la mayoría.
El pluralismo reconoce y celebra la cultura de las minorías, incluso viven en cooperación dentro de la cultura mayoritaria. Ahora un estudio realizado por Hehman – junto con sus colegas Samuel L. Gaertner y David C. Wilson, John F. Dovidio de la Universidad de Yale, Eric W. Mania de Quinsigamond Community College, Rita Guerra, de la Universidad de Lisboa, y Brian M . Friel de la Universidad Estatal de Delaware – sugiere que nuestros puntos de vista son más fluidas y contextuales que eso. «El papel del grupo al que se pertenece en un determinado ambiente influye en sus preferencias», dice Hehman. El estudio aparece en la revista Psychological Science, una revista publicada por la Association for Psychological Science.
Los investigadores analizaron los cuestionarios dados a estudiantes acerca de la integración a nivel nacional y en el campus de dos universidades que difieren muy poco, excepto en su composición étnica – la Universidad de Delaware, donde el 85 por ciento de los estudiantes son blancos, y la Universidad Estatal de Delaware, donde los negros representan el 75 por ciento de los estudiantes. Los resultados confirmaron la hipótesis con respecto a la vida nacional, los blancos prefieren la asimilación y el pluralismo es preferido por la etnia negra. Como era de esperar, en la Universidad de Delaware en su mayoría blancos, los blancos también deseaban asimilar las minorías, mientras que los negros eligieron el pluralismo. En la DSU, hubo poco apoyo al pluralismo ya sea entre los negros o los blancos (la anomalía de este último podría explicarse por el hecho de que muchos estudiantes asisten a DSU sa tiempo parcial, por lo que el estado de los blancos minoritarios en el campus no es su experiencia de vida predominante ). Pero el mayor hallazgo fue también en DSU: «Cuando los negros eran el grupo dominante, en una posición del grupo mayoritario, preferían la asimilación», dice Hehman.
¿Cómo se explica la flexibilidad de puntos de vista sobre este principio fundamental? «Tomamos un punto de vista funcional», dice Hehman. «Ambos grupos tratan de mejorar la identidad colectiva del grupo.» Para la mayoría, explica, «la sensación es la siguiente:. El otro grupo puede unirse a nosotros y renunciar a sus valores, que beneficia la preferencia de la mayoría por mantener el status quo, sin costo alguno para ellos.» Mientras tanto, «la minoría quiere mantener su identidad de grupo propio y cultural. Es mortal cuando la mayoría quiere asimilarlos».
Citando la prohibición francesa del velo musulmán como una política de asimilación bien intencionada, las consecuencias fueron dañinas para una minoría, Hehman dice que los hallazgos podrían ayudar a la convivencia en las diversas naciones. «Es difícil de integrar una sociedad para mantener las identidades minoritarias y no ser parte de la mayoría sienten que sus valores se han rechazado. La comprensión de estos sentimientos y motivaciones podría ayudar a las prácticas para satisfacer las necesidades de ambos grupos y evitar dañar a cualquiera de ellos.»
El estudio se titula: «Group Status Drives Majority and Minority Integration Preferences.»
Fuente: Association for Psychological Science (2012, January 6). Majority groups support assimilation, except when they’re not majorities.ScienceDaily. Retrieved January 6, 2012, from http://www.sciencedaily.com/releases/2012/01/120106135948.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+sciencedaily+%28ScienceDaily%3A+Latest+Science+News%29
El llanto de un mexicano
Autor: Luis Donaldo Colosio Riojas
Me preocupa. Me preocupa que veo a un país olvidado por sus líderes, quienes se concentran en sacar adelante sus carreras y a sus partidos, antes que a su gente.
Me preocupa ver un abismo de desigualdad y diferencia, permeado todo por la infame indiferencia de quienes tienen la responsabilidad de honrar la confianza de su gente.
Me preocupa ver que en el Congreso imperan el caos y la desunión; que los ‘triunfos’ de mis diputados sean ver quién difama más al otro o quién silencia con más fuerza. Que exista un aura de trabajos inconclusos y que los pocos que se dedican al trabajo, son sopesados por quienes se dedican al ultraje. Me preocupa ver más respeto en las tribunas de un clásico de futbol mexicano, que en los escaños y curules legislativos.
Funcionarios públicos ausentes o sumisos, y fuerzas policiales abandonadas o corrompidas, es el maltrato que nos dejan nuestros gobernantes. Benditas aspiraciones de nuestros jóvenes con tanta materia prima corroída. No es sorpresa que ‘ni estudien, ni trabajen’, si el sistema educativo es cada vez menos adecuado y continúa decayendo gracias a quienes se supone deberían levantarlo. El empleo y las oportunidades son virtualmente inexistentes y nuestra economía es tratada con la lujuria de unos cuantos.
Me preocupa mi tierra, sangrando a borbollones, con sangre nacional y extranjera, de quienes depositaron su confianza en unos cuantos. Me preocupa que ‘esos cuantos’ tampoco sean eficaces, porque ‘algunos muchos’ se empeñan en que fallen, con tal de alzarse el cuello y alardear un ‘se los dije’.
La desigualdad de ideas nunca ha sido crimen, pero el callarlas y asesinarlas es nuestro nuevo Movimiento nacional.
Miles de millones de pesos, de nuestro dinero, de nuestros impuestos, se reparten a ‘unos cuantos’ para hacer bien ‘muchos nadas’, mientras tanto, nuestros niños tienen hambre, tienen sed y tienen miedo. Miedo, no de una inseguridad que crece sin medida, sino de lo que seguramente terminarán siendo: seres olvidados y marginados por su patria, y a quienes luego se les reclame de ‘holgazanes’. Se les castigará por ineficientes y por no saber aprovechar las infinitas oportunidades inexistentes que tuvieron. Nuestros niños, ¿pero qué demonios les hicimos?
Me preocupan todos y cada uno de los miembros de mi familia, más de 112 millones de ellos, que miran al futuro sin un rumbo certero, ese rumbo que nuestros predecesores se negaron rotundamente a asegurar y que ahora miran con desconcierto, alegando que ‘no es su culpa’. Y la pelea continúa; y las divisiones incrementan; y las diferencias se exaltan; y nuestros niños, mientras tanto, sufren.
¿Pero qué te pasa, México? ¿En qué momento se volvió rutina suicidarte?
Me preocupa mi gente, que prefiere esconderse frente a una pantalla de televisión que detrás de un libro, o mejor aún, de un oficio.
Me preocupa que la política de desarrollo colectivo nacional en estos momentos pareciera que se llama ‘resignación’, pareciera que se llama ‘derrota’.
Me niego rotunda y enfáticamente a quedarme dormido, a darme por vencido. Así me tachen de por vida de demente o inadaptado. Qué ilusos somos todos al pensar que México necesita héroes, si lo único que le hace falta es la atención de sus ciudadanos, o mejor quizá, unos cuántos más de éstos.
Este es el Movimiento de la tercera insurrección mexicana, cuyo campo de batalla se libra en nuestros propios corazones, donde las únicas armas que encontremos y utilicemos deberán ser la paz, el trabajo y la Patria: suficientes muertes ha soportado lo sagrado de este suelo, y la tierra que se tiñe de rojo con la sangre de mi sangre, es testigo de mi entrega. La batalla se gana en el corazón de nuestra gente, al denunciar nuestras propias faltas al país… y a nuestra estampa.
El autor es hijo de Luis Donaldo Colosio y Ana Laura Riojas.
Es fundador del despacho «Basave, Colosio, Sánchez, Abogados» y catedrático de la Facultad de Derecho y Criminología de la Universidad Autónoma de Nuevo León.
ENVÍA este correo a TODOS; que llegue a cada MEXICANO de BUENA FE y AMOR a MÉXICO.
Precarios sin derechos laborales captan socios para ONG’s, como Intermón Oxfam
Lucía nos ha enviado al sitio Abusos Patronales este relato donde cuenta sus desafortunadas experiencias trabajando como captadora de socios en la calle para varias ONGs, entre ellas Intermón Oxfam.
Quiero aclarar que no es mi intención señalar a los captadores como responsables, sino a las ONG´s. Hace pocos días, acudí a una entrevista para Intermón Oxfam. La captación la llevaba una agencia externa y se trataba de una jornada intensiva de mañana y tarde. No se cobraba más que la comisión y había personas que, trabajando toda la semana, se habían ido a casa con 20 euros en el bolsillo. Pero lo peor estaba por llegar. Empecé a hablar con mis compañeros y me cuentan que, una de las captadoras, con 34 años, se murió trabajando en la calle. La razón: una neumonía por la que no había ido al médico. Lo que hay detrás: la falta de derechos laborales que no te permiten que tengas una baja, la imposibilidad de llevarte algo de dinero si te quedas en casa. Vergüenza y rabia. Intermón trabaja apelando al comercio justo. ¿Les parece esto de justicia?
Al día siguiente, mensaje del responsable: ¿Por qué no has venido a trabajar?. Mi respuesta: “Porque sois unos explotadores. Lo siento”. Siguientes sms de este responsable de la captación de Intermón: “Será que no vales porque Intermón no explota y mi empresa no quiere caras duras, porque de gente así hay mucha, y agradecidos como tú también, que estás espiando”. “Y si no te gusta, arreando y a la oficina de empleo con los seis millones de paraos, pero ojo con lo que dices… agradecida de los cojones”.
Y así estamos, haciéndole compañía a 6 millones en la cola del INEM, con una diplomatura y un máster en cooperación al desarrollo, mientras esta gente tan competente es contratada por ONG´s. Pero feliz, al menos, de no formar parte de este gran circo solidario.
¿Es posible inocular el cáncer a alguien, según afirma Hugo Chávez?
Hugo Chávez, presidente de Venezuela, se preguntó si el gobierno de los EE.UU. fue el responsable del cáncer de cinco presidentes y expresidentes de países de América del Sur. ¿Es esto posible?
Aumentar riesgo de enfermar
En teoría, los agentes secretos podrían inocular el cáncer en un presidente de izquierda de América del Sur cuyo sistema inmunitario esté debilitado. O también podrían llevarl a los tejidos, la exposición a un carcinógeno y luego volverlos a su cuerpo. En el estado actual de conocimientos, estas técnicas no han sido capaces de causar cáncer en humanos.
Pero es difícil inocular el cáncer a un enemigo, es probable que sea posible aumentar el riesgo de contraer la enfermedad. La opción más efectiva es la radiación. Oncólogos usan dispositivos de implante del tamaño de una semilla y que emiten radiación en algunos de sus pacientes para luchar contra el cáncer.
No podemos decir con certeza cómo este tipo de dispositivo es capaz de aumentar el riesgo de cáncer en una persona sana, pero siempre quedará alta intensidad en su cuerpo durante semanas o meses, sujeto a importantes dosis de radiación. Sin embargo, son demasiado grandes para ser inyectados a través de una jeringa normal y requieren el paso a través de un catéter.
Contaminar los alimentos
Una solución posible consiste en contaminar los alimentos de la víctima por las altas dosis de aflatoxina , ligada al cáncer de hígado. O se pueden inyectar muchos agentes biológicos cancerígenos. El Helicobacter pylori contribuye al desarrollo de cáncer gástrico y el virus del papiloma humano puede causar cáncer del cuello del útero, ano, y células cancerígenas en animales de laboratorio tales como ratas o ratones. En la mayoría de los casos, el sistema inmunológico de estos animales se alteran y los roedores han sido modificados genéticamente para que las células mutantes se extendientan rápidamente en sus cuerpos
