admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
Investigadores del MIT diseñan un algoritmo para detectar sonrisas falsas
En las investigaciones realizadas en el MIT Media Lab se pidió a un grupo de personas que pusieran expresiones de alegría o frustración frente a una webcam que captó sus reacciones. Los investigadores observaron a los participantes mientras unos llenaban un formulario diseñado para ser frustrante y a otros voluntarios se les mostró un video placentero.
Según Ehsan Hoque, estudiante graduado en el Grupo de Computación Afectiva del Media Lab del MIT, las personas a las que se les pidió fingir frustración un 90% no sonrió, sin embargo cuando llenaron el formulario diseñado especialmente para frustrar a los participantes, el mismo 90% de las personas sonrió para hacer frente a la frustración.
En los videos los investigadores pudieron captar como las sonrisas sinceras se generan poco a poco mientras que las sonrisas fingidas aparecen y se desvanecen rápido. Con esta información se diseño un algoritmo en la computadora que permite interpretar de manera más precisa estas situaciones.
El programa analiza los músculos faciales que entran en juego al momento de sonreír, de modo que este algoritmo podría beneficiar a todas las personas en varios campos de la vida cotidiana para facilitar la comunicación cara a cara.
Ampliar en: conecti.ca
Bajo la Licencia Atribución No Derivadas 2.5 México de Creative Commons
Nuevo método forense podría ayudar a la policía a resolver crímenes
Investigadores forenses de la Florida International University han desarrollado un método innovador que puede obtener información de la munición utilizada para cometer un delito, por lo que los organismos encargados de hacer cumplir la ley dispondrán de una nueva herramienta para resolver los casos.
A través de la investigación financiada por el Instituto Nacional de Justicia y publicado recientemente en Journal of Forensic Sciences, el profesor de química Bruce McCord y el candidato a doctor Jennifer Greaux han descubierto una nueva técnica que identifica la firma química del polvo dentro de una bala. Este proceso único potencialmente puede vincular un sospechoso a la munición disparada si el arma no se encuentra.
El descubrimiento se produce en un momento en que el método convencional de análisis de residuos de disparo está en peligro de ser menos fiable, ya que los fabricantes de armas eliminan el plomo – uno de los tres principales elementos analizados hoy en día – a partir de sus municiones.
«Laboratorios forenses en todo el país se enfrentan a la realidad de que su única manera de analizar si un arma fue disparada por un sospechoso puede llegar a ser obsoleta», dijo McCord, un exanalista forense del FBI. «Nuestro descubrimiento no sólo es más preciso, sino que puede determinar el tipo de pólvora usada en un crimen, aunque el arma nunca se recupere.»
En la actualidad, los laboratorios forenses prueban la recogida de residuos del disparo de las manos de un sospechoso y la ropa por tres elementos, bario, plomo y antimonio. Si resulta positivo para los residuos de los tres y las partículas tienen la forma correcta, los detectives llegan a la conclusión de que el sospechoso ha disparado un arma, o ha recibido un disparo o estaba cerca de un arma. Pero la duda sigue siendo – y si hay un arma que nunca se recuperó de la escena, los detectives no tienen forma de utilizar el residuo para asignar la munición a un sospechoso.
McCord y el descubrimiento de Greaux cambia todo eso
En lugar de las pruebas de tan sólo tres elementos, los científicos se centran en la pólvora sin humo que se encuentra dentro de las bala,s para determinar su composición química. Debido a que cada fabricante tiene su «receta» propia y específica para la pólvora sin humo, el proceso, en esencia, define el tipo de residuo que haya quedado.
«Es muy fácil cometer un delito», dijo J. Graham Rankin, profesor de ciencia forense en la Universidad Marshall y su compañero en la Academia Americana de Ciencias Forenses. «Este tipo de investigación les pone más difícil salirse con la suya.»
Fuente: PHYS.ORG
Argumentos frente a «10 razones para oponerse al matrimonio homosexual»
Estas 10 razones para oponerse al matrimonio homosexual fueron compiladas pensando en el contexto estadounidense, pero creo que los conceptos son claramente transferibles a otras geografías políticas, como por ejemplo la situación de España con el gobierno del Partido Popular.
1. Ser gay no es natural. Los verdaderos americanos siempre rechazan las cosas antinaturales como las gafas, el poliester y el aire acondicionado.
2. El matrimonio gay siempre promueve que la gente sea gay, de la misma forma que tener amigos altos hace que uno se vuelva más alto.
3. Legalizar el matrimonio gay le abrirá la puerta a todo tipo de de locuras. La gente podría incluso desear casarse con sus mascotas, porque un perro tiene personería jurídica y puede firmar un contrato nupcial.
4. El matrimonio heterosexual ha estado por mucho tiempo y no ha cambiado los principios en los que se fundó este gran país; las mujeres siguen siendo propiedades, los negros todavía no pueden casarse con los blancos y el divorcio sigue siendo ilegal.
5. El matrimonio heterosexual será menos significativo si se permite el matrimonio homosexual; la santidad de matrimonios como el de Britney Spears será destruída.
6. Los únicos matrimonios válidos son los que producen niños. Las parejas gays, las parejas estériles y las personas viejas no deberían poder casarse porque no tenemos suficientes huérfanos, y el mundo necesita más niños.
7. Obviamente los padres gays criaran niños gays, ya que los padres heterosexuales sólo crían hijos heterosexuales.
8. El matrimonio gay no está respaldado por la religión. En una teocracia como la nuestra, los valores de la religión son impuestos sobre todo el país. Por eso es que en EEUU sólo hay una religión.
9. Los niños nunca pueden tener éxito sin los dos modelos a seguir, el de un hombre y una mujer, en la casa. Por eso es que como sociedad prohibimos expresamente que los padres solteros críen niños.
10. El matrimonio gay cambiará la fundación de la sociedad; podríamos nunca adaptarnos a las nuevas normas sociales. Así como no nos adaptamos a los carros, al sector de servicios de la economía o a esperanzas de vida más largas.
Visto en Twitter
La religión ha lobotizado a los humanos desde hace 15000 años
La lobotomía es la destrucción total o parcial de los lóbulos frontales del cerebro sin ablación, en cuyo caso hablaríamos delobectomía.
Razones para apostatar
¿Qué es la apostasía? Independientemente del significado real de apostatar, es un acto de libertad. Ser un apóstata es un lujo que hemos de vivir los ateos. Sólo apostata aquél que pertenecía ya a una religión y, voluntariamente, elige renunciar a ella. Si se convirtiera de ateo a creyente no tendría que realizar ningún acto para revindicarse y convertirse a cualquier religión. Sin embargo apostata aquél que huye del yugo que impone la religión, normalmente obtenido sin consentimiento desde que se es un bebé de unos días.Apostatar es renunciar legalmente a una fe, en la mayoría de los casos en España, a la fe católica.
Razones para apostatar
En primer lugar, nunca debería haber estado bautizado. La Iglesia ha logrado que el acto del bautismo se lleve a cabo a una edad en la que la persona que lo recibe es totalmente inconsciente, y no sólo eso, sino que se ha instaurado como un evento social más, al igual que el matrimonio por la iglesia. Muchas de las personas que son bautizadas, o incluso que bautizan a sus hijos, saben poco y nada de religión; y menos aún viven su vida de acuerdo a lo que la Iglesia dice por lo que es un acto de hipocresía total.
En la sociedad actual, es una incoherencia que una persona alcance la mayoría de edad a los 16 o 18 años para conducir un vehículo, votar, alistarse en el ejército, inscribirse a un partido político o comprar un inmueble y sólo 11 días (como es mi caso) para atarse legalmente a una institución religiosa, que tiene su propio Estado no-democráctico y que incluso intenta aplicar sus propias leyes en otros países.
En segundo lugar, la historia ha demostrado que el progreso tecnológico (que tanto ha mejorado nuestro estilo de vida), sólo es posible si adoptamos una actitud crítica frente a las cosas. Es decir, si cuestionamos los conocimientos anteriores y desarrollamos otros nuevos a partir de metodologías. Sin entrar en más detalles, no puedo aceptar la existencia de un «dogma de fe», algo que no pueda ni deba ser cuestionado, algo de lo que no se pueda hablar, algo que es así porque sí. Y esa es la base del pensamiento religioso. Aun así, y tras cientos de años de progreso en todos los campos de la ciencia, y de estar escribiendo en un ordenador portátil fabricado con materiales artificiales y todo tipo de tecnologías ampliamente probadas, la Iglesia quiere que la gente crea en dogmas arcaicos.
En tercer lugar, soy ateo. No nací siendo ateo (bueno, técnicamente sí: los bebés no adoran a dioses). Desde niño la idea de una religión no encajaba en mis esquemas. Ser ateo y agnóstico no son «condiciones» o formas de ser o pensar que se excluyan mutuamente, de hecho van de la mano, aunque muchos ateos prefieran afirmar ser agnósticos para quedarse en una especie de limbo y evitar discusiones. Sobre las políticas discriminadoras hacia las mujeres, además del concepto retrógrado y fascista que tienen sobre el concepto de familia, principalmente para con las personas homosexuales. Además de leyes que aclaran que si un cura agrede sexualmente a un menor, no se debe avisar a la policía, sino al Vaticano para ordenar su traslado a otra capilla.
Hay varios motivos para renunciar a ser miembros de la secta católica
Para no figurar como unidad que cuente en las estadísticas de la Iglesia que hace legitimarla para recibir ayudas y subvenciones del estado con las que ni siquiera podría soñar una religión, secta u organización más minoritaria. Entiendo que, siendo España un país con larga tradición católica, se potencie y cuide un legado histórico, artístico y monumental del que pocos países pueden presumir. Creo que nadie desearía ver la catedral de León o el santuario de la Santina de Covadonga convertirse en ruinas sin que nadie mueva un dedo. Pero otra cosa muy diferente es que se hagan donaciones y exenciones de impuestos a la iglesia católica por contar con un número de fieles artificialmente enorme. Todas las religiones se han de autofinanciar. Al contar como católicos a todos aquellos que fueron bautizados en contra de su voluntad, siendo bebés y sin que mediase decisión consciente por su parte, la Iglesia se convierte en la principal fuerza religiosa del país.
Para no ayudar a subvencionar a la iglesia católica y, por extensión, a todos sus secuaces siervos. La Iglesia llegó a disfrutar de exenciones de impuestos y no pagaba el IVA. Llegó el momento en el que el gobierno le exigió que pagase el IVA. Ese año, España recibió un toque de atención diciendo que esa exención era ilegal y la cosa podría acabar en el Tribunal de Justicia de la U.E. Por cierto, desde ese año se aumentó lo que recibía la iglesia cuando alguien marcaba la casillita de la declaración de la renta, del 0,5239% al 0,7%. Coincidencia, seguro. Hoy en día el Estado español aún financia en parte a la Iglesia. Ahora paga el IVA, pero disfruta de otras exenciones de impuestos que deja de reacudar el Estado, es decir TODO, incluso los no católicos. 600 millones para pagar a los que enseñan religión en centros públicos y privados. En definitiva, se sigue financiando a la iglesia con dinero que podría ser invertido en fines más constructivos. Invito a todo aquel que posea más datos en este sentido a colaborar con este blog, ya que los estudios, tablas y opiniones abundan mucho en internet.
Pensemos en las ideas de la inmensa mayoría de los sacerdotes católicos sobre temas como el divorcio, la homosexualidad, el sexo, la ciencia. Que cada cual evalúe si la iglesia hace al hombre más libre, más digno o más racional. No sigamos perteneciendo a una organización tan propia de tiempos medievales.
Ampliar en: Divino Placebo
