admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
La credulidad que se esconde tras la crisis
La actual coyuntura económica se debe, no sé si en mucho o en poco, a que hemos sido crédulos, muy crédulos. Durante años hemos abandonado el pensamiento crítico y el escepticismo, y todos, bueno, seguramente todos no, pero una gran parte de la población, abrazó una creencia que se repetía como un mantra. La creencia en cuestión era esta “el precio de los pisos no va a bajar”, esta creencia se instaló en nuestros cerebros y tuvo efectos perniciosos. Si los precio de los pisos no van a bajar puedo comprarme el piso que quiera, poco importa si dentro de unos años no lo puedo pagar, lo vendo y como el precio habrá subido saldré ganando «pasta».
Hemos sido crédulos y esa credulidad, en mayor o menor grado, nos ha metido en este berenjenal, si hubiéramos sido críticos, si hubiéramos tenido el valor de ser escépticos, lo mismo no estaríamos tan mal.
Se me dirá que no era fácil, y es cierto, es difícil mantenerse independiente cuando todo el mundo alrededor piensa de una determinada manera, pero esto no es más que una excusa y lo que se sigue de ella no es que no debamos ser críticos, sino que el ser escépticos requiere algo, o al menos, una forma de valor, y esto es relevante, porque normalmente al escéptico se le cataloga como una persona de cierta arrogancia, pero nos estamos equivocando con ese juicio, no es arrogancia, es valor, valor a dudar de lo que todo el mundo acepta, valor para no conformarse con creer sino querer saber.
Cuando somos escépticos estamos haciendo una declaración de principios, no queremos aceptar las afirmaciones porque la mayoría lo crea sino por si son ciertas o no. Muchas veces me han dicho: qué más da lo que crea la gente, o no seas tan crítico, o que manía tienes con criticar las creencias de los demás déjales que crean lo quieran. Todo esto te lo dicen por querer saber que hay de cierto en esas creencias, es decir, por querer saber si son creencias justificadas o si esas creencias no son más que pura y llana credulidad. ¿Qué más da lo que crean los demás? No da lo mismo, la credulidad, como parecen demostrar los hechos, es peligrosa.
Ampliar en: Homínidos
Bajo licencia Creative Commons
Machismo institucional(izado)
Los comentarios machistas han ido, como era de esperar, reafirmándose en los discursos políticos más retrógrados desde que ya hace unos años el actual Ministro de Agricultura, Arias Cañete, afirmara que “[Enlace bloqueado por la Tasa española AEDE]”. Una escucha y piensa: ¿habrán visto estos señores Mad Men y se han creído que, en lugar de ser un reflejo del machismo de finales de los 50, se ha vuelto a poner de moda (¿o siempre lo ha sido?) eso de juntarse con los amigotes a beber whisky y hablar de trabajo mientras comentan cómo es el culo de las mujeres que les rodean? O eso, o creen que la igualdad es que Ana Botella frivolice sobre el aborto diciendo que es “triturar niños de siete meses” y luego publique un libro de cuentos donde vierte sus ideas sobre ello. Y todo ello sin vomitar.
A medida que la protesta social se ha ido intensificando, los comentarios se han hecho más sofisticados. Ahora pretenden apropiarse de los conceptos que intentan contradecir. Así, según el Ministro de Justicia, el aborto es producto de la violencia estructural, esa que los estudios feministas definen como la perpetrada por el entramado social e institucional. Dan ganas de recitarle, en el mejor de los casos: Violencia estructural/ ERES TÚ.
Y va a más. El juego de pervertir los conceptos les ha gustado. La retórica política se ha llenado de grandes novedades consistentes en que las palabras no defiendan aquello que prometen. La libertad es la privación del derecho a elegir sobre tu propio cuerpo; la autenticidad como mujer se basa en que cumplas tu determinación a ser madre y, ahora, la igualdad es segregar por razón de sexo. Entonces nos viene Wert(güenza), el ex respetable tertuliano de la Cadena Ser, con que el Tribunal Supremo se equivoca, y que la educación basada en el sexismo en realidad no discrimina. Menos mal que ellos eran los que siempre aceptaban las decisiones judiciales, «máxime» cuando provenían del Tribunal Supremo. O eso decían, por ejemplo, cuando el Supremo inhabilitó a Baltasar Garzón.
El argumento principal con el que Wert y los colegios sexistas defienden esta postura es el siguiente: hay que adaptarse a los diferentes rumbos de aprendizaje de cada sexo, ya que entre hombres y mujeres existen diferencias cognitivas probadas por estudios científicos que diferencian ambos cerebros. Esto, según ellos, es la prueba de que a) las mujeres somos buenas con el macramé y b) los hombres tienen más capacidad para las matemáticas.
Artículo completo en: TÚ IBAS DE AZUL
¿Cómo discutir de fe con cristianos?
Hace poco le preguntaron a John Loftus cuál es la mejor estrategia para discutir de fe con los crédulos.
Seguidamente su respuesta:
Hay tantos cristianismos, que probablemente no hay una sola manera de proceder. Sólo tienes que empezar a escuchar. Me gusta provocar al menos suficientes dudas para que vayan a leer un libro o dos sobre el tema escritos por ateos. Me gusta citar a otros cristianos entre sí. Esto ha demostrado ser eficaz, ya que no está enfrentando su fe particular contra el ateísmo.
Me gusta mostrar las debilidades de la Biblia y la teología que viene de ella, sobre todo su carácter supersticioso y la naturaleza bárbara de Yavéh. Mi tesis es que una vez que el cerebro del creyente se divorcia de la Biblia, él o ella probablemente no la creería en absoluto.
Un tipo me envió un argumento cosmológico supuestamente nuevo de la existencia de Dios. Le respondí preguntándole si esta era la razón por la que se había hecho un creyente en primer lugar. Él tuvo que decir que no. Así que le pregunté cuales fueron sus razones iniciales para creer, en primer lugar, diciendo que esta pregunta es mucho más importante para mí que cualquier otra cosa. No le gustó en absoluto. Él quería discutir este nuevo argumento suyo. Le pregunté porque las personas que se vuelven creyentes en sus diferentes religiones probablemente se declaran creyentes de su fe enseñada por sus padres en sus respectivas culturas mientras son jóvenes. Dado que la actitud adulta es el escepticismo, ellos deberían volver a examinar estas razones como lo haría un forastero o un no creyente. Porque si la fe no puede ser aceptada por una persona ajena a esta perspectiva, entonces ese Dios particular estaría condenando a la gente por el simple hecho de haber nacido en una cultura diferente, y eso es irrazonable para un tipo de Dios razonable.
La estafa del «representante de Dios»
Podemos citar entre muchas estafas, la del ”tocomocho”, la de los “trileros”, la de la “estampita”, la del “gato por liebre” en la economía y en el comercio, la de los “chiringuitos financieros piramidales” de todo tipo, etc, etc.
En todos los casos existen don partes; la del timador estafador, un delincuente miserable que busca conseguir dinero a toda costa y a cualquier precio, delictivamente y sin escrúpulos, y la del estafado o timado, un pillo incauto, hipócrita, fariseo, indigno, ignorante, miserable y codicioso, que cree, en la mayoría de los casos, que la suerte o la divina providencia le han escogido para conseguir buenos y fáciles beneficios, aquí o allá, incluso a base de engañar a deficientes mentales como en el caso del “tocomocho” o de la “estampita”.
Pero quizás, la estafa más perfecta y grande inventada, sea la del “pariente o representante de dios”, que consiste en crear una historia inventada de clase, de codicia y de disfrute para después de la muerte, sobre las cosas que sucederán, en eso que llaman la “vida eterna”, que no existe y además es imposible, y convencer al estafado (devoto, fiel, etc), por lo general, incauto, hipócrita, fariseo, indigno, ignorante, miserable y codicioso, como cualquier estafado en general, que las puede conseguir eternamente, a cambio de ser bueno, sumiso y donar su voto y sus riquezas a ese dios (el judío), que no sabe si existe, entregándoselas a su representante, primo o pariente de ese dios inexistente e imposible en la Tierra.
Esta estafa ya no es a una sola persona, sino que puede hacerse a miles de personas o mas, o incluso a millones, si se hace en connivencia y ayuda con la fuerza, la muerte o la hoguera, como ocurre en las dictaduras fascistas, donde los estafadores (iglesias católicas y Vaticano), viven como pez en el agua, a base de adular y elevar de escalafón al dictador, llevándole bajo palio (Franco, Videla, etc), para que éste se sienta mas cerca de dios (el judío) y que pueda así escucharle mejor, y así hacer las mayores atrocidades y asesinatos en nombre siempre de ese dios que se lo manda, como estos días vemos que ocurre también, con ese otro loco hipócrita tirano asesino El Assad de Siria, que por mañana manda matar a miles de familias (niños incluidos), y por la tarde se va a rezar con la iglesia de turno, delante de las TVs.
Les hacen creer además (El Vaticano y su Papa, Rouco Varela, etc), que dios (el judío), por ser buenos y adorarle mucho, les concederán lo que le pidan en la Tierra, para ser más ricos y vivir bien, cosa que después no se cumple nunca o en raras ocasiones por azar o casualidad.
Consiguen crear una red de centros (parroquias), para mantener vivos los rezos, la fe ignorante y la codicia de conseguir, vil y miserablemente, lo rogado o pedido para disfrutar de ello, como escogidos soñadores o locos ruines, pero con la paciencia y sumisión aprendida, que cuando no se lo concede (que es lo normal), lo acepten como decisión de ese dios imposible, por alguna cosilla que habrán echo mal.
Artículo completo en: rafaela online
La mutilación genital femenina
En mayo de este año, una niña recién nacida colombiana murió porque se le practicó la mutilación genital. Esto demuestra, además de que no se ha erradicado la ablación, que la circuncisión femenina cada vez se realiza a una edad más temprana -dicen que para que no puedan juzgar la práctica por sí mismas-.
La mutilación genital femenina, más conocida como “ablación” y practicada en países africanos, árabes y asiáticos -sobre todo en la zona centro-africana-, es la extirpación del sexo a niñas y adolescentes de entre cuatro y 14 años. Se considera un ritual de iniciación a la edad adulta y se realiza para “contener” la sexualidad y así convertir a las niñas en mujeres puras. Sus defensores suelen apelar a la religión diciendo que se trata de un precepto divino
La operación se lleva a cabo de una forma rudimentaria, ya que no las realizan médicos cualificados (la ablación está prohibida en los centros de salud y hospitales), sino mujeres mayores, curanderas o comadronas que durante años la han practicado.
La niña es sentada, inmovilizada y obligada a mantener los muslos separados. Se practican diferentes formas de mutilación genital. La menos invasiva amputa sólo el prepucio del clítoris o el clítoris en su totalidad (circuncisión y clitoridectomía respectivamente), otra elimina el clítoris y los labios menores, y la más agresiva (circuncisión faraónica) extirpa, además, los labios mayores. La madre presente hace oídos sordos a los gritos de dolor de su hija y es quien se encarga de “verificar” el trabajo, algunas veces introduciendo los dedos. Tras la operación se cosen ambos lados de la vulva con espinas o espigas de acacia, fijadas con alambre, hilo de pescar o de coser o crin de caballo, y se aplica una pasta que sirve de pegamento hasta que sólo queda un pequeño orificio para la orina y la menstruación. Completado el procedimiento, a las niñas les juntan las piernas y se las vendan desde la pelvis hasta los pies con el fin de completar la cicatrización y salvaguardar aún más su virginidad.
Artículo completo en: el Blog de Marian Tristán
Deísmo moralista terapéutico
Una encuesta realizada en 54 países por WIN-Gallup [PDF] reveló ciertos datos muy interesantes sobre las cantidades de personas que dicen pertenecer a distintas religiones, las que no pertenecen a ninguna, y dentro de éstas últimas, las que se llaman a sí mismas ateas. Estados Unidos es un caso muy particular: es el único país rico y desarrollado de Occidente donde hay tantos religiosos devotos, pero también es uno de aquellos donde la religión institucional se encuentra en un declive pronunciado.
En el servicio de noticias de la BBC encontré un punto de vista sobre este fenómeno. Se trata de la opinión de Rod Dreher, un cristiano conservador, que achaca toda la culpa al hecho de que el cristianismo se está haciendo más progresista y liberal, alienando así a los que buscan dogmas duros y arbitrarios, obediencia ciega y sacrificio (la evidente conexión religiosa de los atentados del 11-S, la explosión mediática de los Nuevos Ateos, los abusos sexuales en la Iglesia Católica y todo lo demás no parece tener importancia para él). Aunque equivocado, quizá, en su énfasis, no me parece desacertada su caracterización de cierta religiosidad moderna que se aplica no sólo a Estados Unidos sino —en mi experiencia— a una buena parte de la juventud urbana latinoamericana.
Este abandono rápido y extendido del cristianismo institucional por parte de los jóvenes es el primer fruto de lo que los sociólogos Christian Smith y Melinda Lundquist Denton denominan “deísmo moralista terapéutico” (DMT). Según el estudio de Smith, el DMT es la religión por defecto de casi todos los jóvenes estadounidenses (…).
El DMT enseña que Dios existe y quiere que seamos buenos, y que la felicidad es el objetivo de la vida. En el DMT, Dios, que es “algo así como una cruza entre Mayordomo Divino y Terapeuta Cósmico”, no tiene por qué estar involucrado en la vida de uno, a menos que uno necesite algo.
Es la pseudo-religión perfecta para una cultura individualista, consumista y próspera. Así se entiende cómo es que una generación criada con el DMT no tenga interés en la religión tradicional, con sus proclamas de verdad y sus exigencias. (…)
El futuro religioso posmoderno de Estados Unidos, entonces, parece pertenecerle a perezosos teológicos que creen en una deidad mal definida que no exige nada y que sólo brinda comodidad psicológica. ¿Quién necesita algo tan pobre? Al menos los ateos tienen el coraje de su falta de convicciones religiosas.
Fuente: Alerta Religion
Microsoft realiza cambios legales en sus términos de servicio
El abogado Andrew Nicol, ha comentado que, si bien ahora los términos de servicio de Microsoft se encuentran en un formato más fácil de entender, hay dos puntos en los que los usuarios de Bing, Hotmail(Outlook), MSN y Office.com, entre otros servicios de Microsoft, deberían tener mucho cuidado. El primero de ellos tiene que ver con tu información en los servicios de Microsoft.
Él destaca que, mientras que en la versión anterior de los términos de servicio de Microsoft se detallaba que tu contenido solo sería utilizado por la compañía ‘en la medida necesaria para el propio servicio’, ahora, con el cambio, Microsoft añade que tu contenido puede ser utilizado para proteger y mejorar todos los productos y servicios de Microsoft. Eso podría significar, por ejemplo, que tu contenido en Hotmail, o tus documentos en Office.com puedan ser brindados en los resultados de búsqueda de Bing. Y esto se refuerza con las propias palabras de Microsoft, ya que en los nuevos términos de servicio menciona que, los ‘servicios en la nube’ están diseñados para ‘integrarse altamente sobre todos los productos de Microsoft‘.
El segundo punto a tener en cuenta en los cambios de los términos de servicio de Microsoft, está relacionado con las posibles futuras disputas que puedas tener con la compañía, ya que ahora no se te permite llevarla a juicio, sino que todo será resuelto por medio del arbitraje. Esto quiere decir que pierdes el derecho a demandar a Microsoft, así como a iniciarle una demanda colectiva. Y el arbitraje obligatorio sería un peligro porque con él, una vez que se resuelve el caso, no tienes derecho a apelar ni a la intervención de un juez, por supuesto.
Los cambios empezarán a regir a partir del 19 de octubre de 2012.
Fuente: TECNOLOGÍA21
Sí, el matrimonio puede incluir más de dos personas
En Brasil, un juez ha reconocido el derecho de tres personas para formar un matrimonio. No, no se trata de una especie de poligamia acuerdo donde un hombre tiene varias esposas. Es un acuerdo igualitario entre tres personas que no están buscando publicidad de ningún tipo. Ellos sólo quieren casarse entre sí.
Según la BBC:
La Notario Público Claudia do Nascimento Domingues ha dicho que el hombre y dos mujeres deben tener derecho a los derechos de la familia.
Ella dice que no hay nada en la ley para impedir que tal arreglo. . .
Los tres individuos, que se han negado a hablar con la prensa, han vivido en Río de Janeiro juntos durante tres años, que justifican las cuentas de acciones y otros gastos.
La Sra. Domínguez dice que ya han abierto una cuenta bancaria conjunta, que tampoco está prohibida por ninguna ley. . . La Sra. Domingues, que tiene su sede en la ciudad de Sao Paulo Tupa, dijo que la medida refleja el hecho de que la idea de una «familia» ha cambiado.
«Sólo estamos reconociendo lo que ha existido siempre. Nosotros no estamos inventando nada».
«Para bien o para mal, no importa, pero lo que consideramos una familia antes no es necesariamente lo que consideraríamos una familia de hoy».
La DGT pone en marcha la campaña «Aparca bien o vendrá el Rey y te ahostiará»
Juan Carlos I ‘King of the road‘. Ante los ataques de la horda de zombies-rojos-separatistas-republicanos-poco-emprendedores-que-quieren-romper-españa, la DGT se ha visto obligada a destapar el pastel. La imagen de “Su Majoestad” propinando un crochet al conductor de su coche oficial no fue «la típica reprimenda borbónica al estilo Felipe V», como apuntaba ERC, ni el «acto heroico mediante el cual de un certero y quirúrgico puñetazo el monarca le extirpaba a su vasallo-chófer un bulto feo que le había detectado en el brazo salvándole así la vida», como apuntaba el ABC. En su lugar, se trataba de una campaña viral encubierta de la DGT llamada Aparca bien o vendrá el Rey y te ahostiará.
Cada vez que la DGT detecte un coche aparcado en una zona prohibida, el monarca se desplazará hasta el lugar de la infracción y, de manera desinteresada, le propinará al conductor «una lluvia de puños como yunques que no podrá olvidar ni en un millón de años» según la propia Dirección de Tráfico.
Ampliar en: eljueves
Cuestión sencilla que casi nadie responde correctamente
El cerebro humano es el órgano más complejo que se conoce y es el producto de la evolución a lo largo de millones de años. El cerebro, por su funcionamiento interno, necesita siempre asignar una causa concreta a una acción determinada, sin embargo, suele fallar cuando no existe una causa determinada, es decir, falla cuando el azar es el protagonista. El problema es que el azar es una parte fundamental de la naturaleza y está presente en todas partes y en todas las facetas de nuestra vida: economía, deportes, trabajo, política, etc. Esto da lugar a que en una gran cantidad de situaciones cometamos flagrantes errores: médicos que sobreestiman (o subestiman) enormemente las posibilidades reales de tener graves enfermedades, políticos que sobreestiman las posibilidades de éxito de sus medidas, empresas que sobreestiman la verdadera capacidad de generar riqueza de sus directivos, guiones de películas o novelas potencialmente millonarias que son rechazadas por los editores, inocentes que pasan años en la cárcel por que abogados, jueces y jurado no interpretaron correctamente las estadísticas y subestimaron las posibilidades de que un violador vuelva a actuar…
Concurso millonario
Estás participando en un concurso cuyas reglas son muy simples: hay tres puertas, en dos de ellas hay una docena de libros de recetas de cocina y en una de ellas hay un coche Ferrari. Elige una de ellas, a continuación el presentador abre una de las otras dos puertas y muestra los libros de cocina. Después pregunta: ¿Quiere cambiar su elección y escoger la otra puerta que falta o mantiene su elección inicial? ¿Que harías, cual es la opción con más probabilidades?
La respuesta a esta pregunta es una de las impactantes en cuanto a que nuestra intuición nos dice inmediatamente que la respuesta es obvia: no hay ninguna diferencia entre mantener la elección o cambiar la puerta, obviamente las posibilidades de acertar son del 50%. Pero esto es ¡FALSO! Para darnos cuenta que casi nadie es capaz de responder correctamente a esta pregunta (nadie que no la haya oído y entendido de antemano) esta pregunta fue formulada a uno de los matemáticos más importantes de los últimos años: Paul Erdos y respondió de forma incorrecta (dijo que las probabilidades eran del 50%), incluso cuando se le mostró la respuesta afirmó «esto no puede ser correcto» y solo se convenció cuando se le mostraron los resultados de simulaciones numéricas del problema en un ordenador.
La respuesta es que tienes el doble de probabilidades de ganar el Ferrari si cambias de puerta. Es decir, si te mantienes en tu elección inicial las probabilidades de éxito son solo de 1/3 o del 33% sin embargo, si cambias, las probabilidades de ganar son de 2/3 o del 66%. Esto, sin explicación, es muy difícil de creer así que vamos a explicar el porque con detalle.
Existen dos escenarios posibles:
Escenario 1: La elección inicial es la correcta. En este caso la puerta que eliges al principio es la que esconde al Ferrari por lo que cambiar de puerta después siempre tendrá como consecuencia perder el Ferrari. Este escenario tiene claramente 1/3 de probabilidad de ocurrir.
Escenario 2: La elección inicial es incorrecta. En este caso el Ferrari está detrás de una de las dos puertas restantes. En este caso sucede algo muy importante a diferencia del caso anterior: el presentador no va a abrir una puerta cualquiera, va a abrir una de las dos puertas restantes, precisamente la que no esconde el Ferrari por lo que la puerta que no ha abierto ¡Es la que esconde el Ferrari! De forma que en este escenario cambiar de puerta siempre tendrá como consecuencia ganar el Ferrari y este escenario ocurre 2/3 de las veces.
Por tanto la respuesta es que cambiando de puerta tienes el doble de posibilidades de llevarte el Ferrari.
En la televisión han existido programas de este tipo y las estadísticas muestran claramente que aquellos concursantes que cambian de puerta, de media, ganan el doble de veces el concurso que los que no lo hacen.
Este ejemplo muestra también que el cálculo de probabilidades es algo que puede ser muy sutil y delicado, ya que hay que analizar muy bien la información disponible y analizar con cuidado el papel de la aleatoriedad. En este ejemplo la aleatoriedad ejercida por el presentador es distinta en ambos escenarios: en el escenario uno cualquiera de las puertas que abra no contiene el Ferrari por lo que esta acción no influye en el hecho de que cambiar de puerta siempre conlleva perder, sin embargo, en el escenario dos el presentador ayuda al concursante eliminando la puerta que no tiene el Ferrari e indicando al concursante cual es la puerta ganadora.
Fuente: El andar del borracho, 2008. Leonard Mlodinow
Sin… y sinvergüenzas lo único que no carecemos
Fuente: [Enlace bloqueado por la Tasa española AEDE]
Cierra 7RM, la TV regional de Murcia y del PP
El 31 de julio González Pons anunciaba en La Linterna de la Cope el posible cierre del canal autonómico 7RM (7 Región de Murcia) para horas después desmentirlo y pedir disculpas vía twitter: “Pido disculpas a los trabajadores de la tele de Murcia y al Presidente Valcárcel. De mi entrevista de anoche en @cope_es se ha derivado de un malentendido que quiero atajar. No tengo más información sobre ese asunto que la que es pública. Lamento haber provocado confusión esta noche”. 17 días después era el propio presidente de la Región de Murcia, Ramón Luis Valcárcel, el que aseguraba “La 7 no se cierra”. Ayer, día 29 de agosto, nos encontramos con que la 7 no cierra, si no que se privatiza tras rescindir el contrato con GTM.
En el año 2005 se adjudicó por concurso público la gestión de 7RM al grupo GTM. De esta forma el gobierno de Ramón Luis Valcárcel ponía en manos privadas la gestión del ente público, de la misma forma que ya son gestionados muchos hospitales en Madrid y Valencia. La comunidad autónoma pagaba las facturas mientras era el grupo GTM quien dirigía la cadena.
La gestión de la televisión pública murciana se entregó a miembros del PP, empresas constructoras e inmobiliarias y a pequeños caciques murcianos.
La configuración accionarial al inicio de GTM, era:
Intereconomía fue fundada por Julio Ariza, ex diputado del PP. (Actualmente el principal accionista)
Prodher S.A es propiedad de León Heredia Carmona, representante de Estopa, Bertín Osborne, Los del Río etc…
Palatino 2002: está constituida por Issos empresa dedicada a la construcción, promoción, rehabilitación, compraventa y alquiler de toda clase de edificios inmuebles, y cuyo presidente ejecutivo es Miguel Boyer Salvador. Entre las empresas participadas por Issos se encuentra Marina Golf, Residencial Finca Fuente Higuera o las Canteras de Abanilla. La empresa Delfos 2002 también forma parte de Palatino 2002 y también se dedica a la construcción.
Grupo Polaris: Construcción. (actualmente ya no es accionista)
Palprom 2004: constituida un mes antes de la constitución de GTM y que, al finalizar el ejercicio de 2005, tenía un resultado negativo de unos 2500 euros. Su director ejecutivo y administrador único es el exportador hortofrutícola local José Hernández Navarro, propietario de Agrícola Paloma, y sobre el que recayó una denuncia judicial que después sería archivada por cumplirse los plazos reglamentados para su instrucción por una tubería que pincha el trasvase del Tajo-Segura en Alhama de Murcia y llega hasta el Saladillo, en Mazarrón, justo al lado del campo de golf del mismo nombre.
Mediterránea de Inversión 4 S.L: en manos de la constructora Terrapilar y Golosinas Vidal.
Grupo Corporativo Fuertes S.L: Empresa inmobiliaria (Productos cárnicos El Pozo).
En seis años la 7 ha costado un total de 242 millones de euros y ha conseguido que la 7 no tenga instalaciones y equipos propios pero sí se los ha facilitado a GTM. Desviando de esta forma dinero público a una empresa privada. En el año 2009, según las cuentas de GTM en el Registro Mercantil, los ingresos de GTM por ejecución de contrato fueron de 35.8 millones de euros y un beneficio antes de impuestos de 6.48 millones. En 2010 los ingresos fueron de 32.78 millones pero obtuvieron un beneficio antes de impuestos de 7.1 millones de euros. Obtuvieron mayores beneficios a pesar de ingresar menos gracias al despido de 27 empleados. En 2010 las “reservas voluntarias” de GTM ascendían a 20 431 534 millones de euros. En esos dos años Prodher S.A. la empresa de León Heredia Carmona, factura a GTM 8.8 millones de euros en concepto de compra de programas. En 2009 el consejo de administración recibió unas retribuciones de 840000 euros mientras que la alta dirección en concepto de sueldos percibió 221000 euros. Al año siguiente el consejo de administración recibió la misma cantidad pero los directivos subieron sus retribuciones hasta los 223000 euros. En 2009 y 2010 sólo había seis empresas participantes en GTM y un total de 14 consejeros, lo que hace un gasto de 60000 euros para cada consejero simplemente por acudir a unas pocas reuniones al año.
Artículo completo en: Murcia Confidencial
