admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
Encuentran la huella cerebral de la torpeza
La causa de que a algunas personas les cueste más que a otras aprender podría haber sido revelada por un equipo de investigación de Berlín, Bochum, y Leipzig, en Alemania.
Estos investigadores han descubierto que el principal problema en este sentido radica no en que los procesos de aprendizaje sean ineficientes en sí mismos, sino en que el cerebro procesa de manera insuficiente la información que hay que aprender. Los científicos han hallado un indicador de esta insuficiencia.
En su experimento, los investigadores entrenaron el sentido del tacto de algunos sujetos para que este se volviera más sensible. Además, midieron la actividad cerebral de todos los participantes con un electroencefalograma (EEG), que consiste en la exploración neurofisiológica a partir del registro de la actividad bioeléctrica cerebral.
En los individuos que respondieron bien a la fase de formación del sentido del tacto, el EEG) reveló cambios característicos en la actividad del cerebro, específicamente, en las llamadas ondas alfa del cerebro.
Estas ondas son oscilaciones electromagnéticas que surgen de la actividad eléctrica de las células cerebrales y reflejan, entre otras cosas, la eficacia con que el cerebro aprovecha la información sensorial necesaria para el aprendizaje.
A raíz de estos resultados, «una pregunta interesante sería en qué medida la actividad alfa puede ser influida deliberadamente con biofeedback «, señala Hubert Dinse, del Laboratorio de Plasticidad Neuronal de la Universidad de Ruhr, en Bochum, y uno de los autores del estudio, en un comunicado de dicha Universidad.
El biofeedback es una técnica que se emplea para controlar las funciones fisiológicas del organismo humano, mediante la utilización de un sistema de retroalimentación que informa al sujeto del estado de la función que se desea controlar de manera voluntaria.
Dinse añade que conocer este punto «podría tener enormes implicaciones para las terapias destinadas a tratar una lesión cerebral y, en general, para la comprensión de los procesos de aprendizaje”.
Ampliar en: CULTURIZANDO.
Foto: workinpana via photopin cc
Una máquina lee en tu rostro
Investigadores de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) han desarrollado una nueva herramienta informática que, entre otras cosas, ayuda a los ordenadores a determinar si una cara entra dentro de la categoría de rostro atractivo, según se recoge en un estudio publicado en la revista PLoS ONE.
El software creado por el equipo dirigido por Mario Rojas, del Centro de Visión por Computador de la UAB, en colaboración con investigadores del Departamento de Psicología de la Universidad de Princenton (EE UU), es capaz de predecir nueve juicios basados en rasgos faciales: atractivo, competente, fiable, dominante, tacaño, miedoso, extrovertido, amenazador y simpático. Para lograrlo han utilizado técnicas de aprendizaje de máquinas, una rama de la inteligencia artificial que utiliza ejemplos para enseñar a un programa cómo funcionar. Tres rasgos -dominante, amenazador y tacaño- resultaron ser predecibles con una efectividad situada entre el 91 y el 96 por ciento.
Ampliar en: MUYinteresante
Foto: Libertinus via photopin cc
Todos los niños son ateos …
Ernestine Louise Rose fue una estadounidense feminista atea, abolicionista e impulsora del feminismo individualista y una de las mayores fuerzas intelectuales propulsoras del movimiento pro-derechos de la mujer en la América del siglo XIX.
Fecha de nacimiento: 13 de enero de 1810, Piotrków Trybunalski.Fecha de la muerte: cuatro de agosto de 1892, Inglaterra.
Cómo desmantelar la universidad pública en catorce pasos
Cómo desmantelar la universidad pública en catorce pasos. De esta forma titula la coordinadora«La Uni en la calle», formada por cientos de profesores de todas las universidades públicas de la Comunidad de Madrid, el informe «Propuestas para la reforma y mejora de la calidad y eficiencia del sistema universitario español» encargado a una comisión de expertos por el Ministerio de Educación.
«La Uni en la calle», que saldrá este sábado 9 de marzo a la calle para impartir clases y reivindicar así «su labor como docentes e investigadores y para protestar contra los recortes en investigación, la subida de tasas y la privatización de la Universidad Pública», ha resumido el informe ordenado por el ministro José Ignacio Wert en catorce «objetivos indeseables»:
1 – El informe plantea un modelo privado de gestión universitaria olvidando que la Universidad ha de prestar un servicio público y que debe funcionar como un agente de cambio social: «Es un paso más en un camino de mercantilización y sujeción de la Universidad a los intereses y deseos del mercado iniciado ya hace algunos años desde diferentes instancias empresariales y sus políticas: empresas del Ibex-35, gobiernos centrales y autonómicos, Conferencia de Rectores, etc.».
2 – El informe diseña una contrarreforma institucional que favorece un régimen presidencialista, piramidal y externalizado, ajeno a cualquier procedimiento de control democrático: «Se parecerá al de una oligarquía en la que unos pocos tendrán todo el poder de mando; una pirámide plutocrática que dejaría las riendas de la Universidad en manos de una elite o una camarilla supuestamente tocada con la varita de la excelencia«.
3 – El informe facilita la politización del proyecto universitario y su manipulación en favor de intereses partidistas y mercantiles: «En el Consejo de la Universidad tendría presencia el Gobierno autonómico de turno, así como una parte de la sociedad civil. El riesgo de que este personal externo a la Universidad se elija entre afines a los círculos de poder es claramente elevado».
4 – El informe olvida que la injerencia externa en el sistema de gobierno de la Universidad lesiona gravemente derechos fundamentales, como el derecho a la autonomía universitaria, el pluralismo ideológico, la libertad de cátedra y la libertad de producción científica: «La injerencia externa en el sistema de gobierno de la Universidad lesiona gravemente el derecho a la autonomía universitaria con el que la Constitución pretende garantizar el pluralismo ideológico, la libertad de cátedra y la libertad de producción científica».
5 – El informe prioriza el criterio de obtención de beneficios económicos en la gestión universitaria, así como el endeudamiento de los estudiantes y el negocio de la Banca en la Universidad: «El Consejo de la Universidad fijará con total libertad las tasas por matrícula. Dada su composición, podemos imaginar que el criterio de la obtención de beneficios tendrá un papel relevante. Y aquí es donde adquieren su sentido las becas-préstamos a estudiantes, con las que se propicia su endeudamiento, se acentúa su vulnerabilidad, y, una vez más, se incrementa la presencia y el negocio de la Banca en la Universidad».
6 – El informe responde a una mentalidad tecnocrática y empresarial que estimula la competencia entre universidades y que hace depender el apoyo del Estado de la financiación del mercado: «En esta competencia entre universidades sólo serán financiadas las que cumplan sus objetivos, entre los que destacarán «la demanda efectiva de sus servicios docentes», la «empleabilidad» de sus estudiantes, la investigación orientada hacia los intereses de los financiadores privados, sus «resultados en I+D» y sus «productos de transferencia tecnológicaObviamente, en este mismo espíritu, «la captación exterior de fondos» será un criterio fundamental de «calidad y dinamismo».
7 – El informe infravalora la labor docente e identifica la excelencia con la lógica de la rentabilidad y la empleabilidad: «Se deduce de lo anterior que aquellas universidades dedicadas a impartir una docencia ciudada y de alta calidad, en especialidades que carezcan de amplia demanda -pues también se recomienda establecer un número mínimo de alumnos para la existencia de un título-, y sin relación con el mundo empresarial, dejarán de recibir recursos públicos».
8 – El informe distingue entre docentes e investigadores, jerarquiza al profesorado y perjudica a los estudiantes: «El Informe parte de una injustificable distinción entre profesores «investigadores» y «docentes», minusvalorando hasta extremos inadmisibles esta segunda faceta. En consecuencia, esa degradación de la docencia la sufrirán también los profesores «docentes», quienes formarán parte de una casta inferior a la de los profesores «investigadores», con menores recursos, complementos y estímulos económicos en su función».
9 – El informe pretende luchar contra la endogamia universitaria recurriendo a un sistema privatizada de contratación, con profesores elegidos a dedo y trabajando en precario: «Se pretende luchar contra la endogamia universitaria recurriendo a un sistema privatizado de contratación y a la «desfuncionarización» del personal académico. Un sistema de contratación que permite a los departamentos seleccionar su profesorado estableciendo sus propias reglas de contratación y soslayar así condiciones generales que han de presidir toda contratación pública».
10 – El informe favorece el clientelismo y la mediocridad, así como la impunidad en el ejercicio del poder dentro de la Universidad: «¿Es la dedocracia una buena medida para evitar la endogamia? Más que la endogamia, lo que evita el Informe son los posicionamientos críticos gracias al clientelismo y la mediocridad. La vía directa de contratación del personal docente por parte de los departamentos, sin ningún control ni evaluación externa colectiva , hace que sus integrantes queden completamente sometidos al poder y a las decisiones de sus autoridades, quienes tendrán capacidad para marcar la línea docente e investigadora de todos los que están bajo su poder».
11 – El informe dinamita equipos y grupos de investigación para favorecer una más que improbable carrera académica en solitario: «A la señalada dedocracia se añade que no se contratará a nadie que se haya formado en la Universidad, salvo que haya estado fuera 36 meses. Una exigencia que obstaculizará aún más la formación de equipos de investigación y grupos de trabajo que podían funcionar bien».
12 – El informe hace coincidir el número de habilidades con el de plazas por lo que, en un contexto de contracción como el actual se desincentiva el esfuerzo formativo, investigador y docente del profesorado: «Por lo que hace a los profesores habilitados, hay que señalar que el número de habilitados se hará coincidir con el de plazas, de modo que, si tales plazas no se convocan, el esfuerzo formativo, investigador y docente del profesorado caerá por completo en saco roto».
13 – El informe no presta atención al PAS ni al alumnado cuya responsabilidad es prácticamente anecdótica. Una muestra más del tufo antidemocrático y verticulista del informe: «La atención que el Informe presta a los estudiantes y al PAS, así como a sus órganos de representación, es prácticamente nula, con lo que su peso y representatividad queda muy reducido. ¿Se está pensando, quizá, en privatizar y externalizar sus servicios? ¿O, simplemente, esta es una muestra más del tufo antidemocrático y verticalista del Informe?»
14 – El informe presenta un modelo de Universidad inviable, desconectado de nuestro contexto cultural, social y educativo, y problemático desde el punto de vista constitucional: «Presenta un modelo de Universidad que en un contexto de crisis económica no es viable; que no conecta con nuestro contexto cultural, social y educativo; que plantea problemas de inconstitucionalidad (vulneración de la autonomís universitaria y la libertad de cátedra); y que ni siquiera puede presentarse como necesariamente envidiable».
Fuente: eldiario.es
El mito de la persecución de los primeros cristianos
El delirio de persecución cristiano es de las características más desagradables del cristianismo.
Cómo nació este fetiche es de lo que trata el nuevo libro de Candida Moss, El mito de la persecución:
En El mito de la persecución, Candida Moss, una experta líder en el cristianismo primitivo, revela cómo la iglesia primitiva exageró, inventó, y falsificó las historias de los mártires cristianos y cómo el peligroso legado de un complejo de martirio se emplea hoy en día para silenciar la disidencia e impulsar una nueva generación de guerreros de la cultura.
Según la querida tradición de la Iglesia y la creencia popular, antes de que el emperador Constantino legalizara el cristianismo en el siglo IV, los primeros cristianos fueron perseguidos sistemáticamente por una brutal intención de su destrucción por parte del imperio romano. Según cuenta la historia, un gran número de creyentes fueron arrojados a los leones, torturados o quemados vivos por negarse a renunciar a Cristo. Estos santos, héroes inspiradores del cristianismo, todavía son venerados en la actualidad.
Moss, sin embargo, expone que la «Era de los Mártires» es una ficción – no hubo esfuerzo sostenido por los romanos durante 300 años para perseguir a los cristianos. En cambio, estas historias eran exageraciones piadosas; reescrituras altamente estilizadas de las tradiciones de muertes nobles judías, griegas y romanas; e incluso falsificaciones diseñadas para marginar a los herejes, inspirar a los fieles, y financiar las iglesias.
La historia tradicional de persecución todavía se enseña en las clases de la escuela dominical, se celebra en los sermones, y es usadaa por los líderes religiosos, políticos, los medios de comunicación y analistas que insisten en que los cristianos eran -y siempre serán- perseguidos por un mundo secular, hostil. Moss exhorta a los cristianos modernos a que abandonen la hipótesis conspiradora de que el mundo está empeñado en perseguirlos y, más bien, abracen el consuelo, la instrucción moral y la guía espiritual que estas historias de martirio proporcionan.
La ‘conspiranoia’ del cáncer provocado de Hugo Chávez: ¿y si se lo causaron los extraterrestres?
La acusación de Chávez y Maduro contra EE UU es conspiranoia en estado puro. Lo era en diciembre de 2011, cuando el fallecido la dejó caer por primera vez, y lo sigue siendo ahora. En nada se diferencia de estupideces como achacar a un pacto de los haitianos con el Diablo el terremoto que asoló el país caribeño en enero de 2010, tal como hizo el telepredicador Pat Robertson, o atribuir a ETA los atentados del 11M, como hizo recientemente Esteban González Pons, vicesecretario general de Estudios y Programas del PP. Hay tantas pruebas del origen capitalista del cáncer de Chávez como de que se lo hayan provocado los extraterrestres, los pitufos o practicantes de vudú.
Ya hace un año que, por si alguien tuviera alguna duda, el biólogo Andrés Rodríguez Seijo demostró que la teoría cancerígena de Chávez era un sinsentido. Los cánceres que habían padecido los líderes latinoamericanos invocados por el militar eran los propios de su edad y alguno tenía, además, antecedentes familiares. Rodríguez Seijo recordaba casos de políticos españoles aquejados de la enfermedad en los últimos años: Esperanza Aguirre, José Montilla, Iñaki Azkuna Josep Antoni Duran i Lleida, María San Gil, Uxue Barkos, Ana de Palacio y Loyola de Palacio. Y se preguntaba irónicamente: “¿Significa [esto] que la CIA está elaborando un complot en España para afectar con cáncer a diferentes dirigentes políticos o es simplemente una suma de factores de edad (mayores de 50), genética (caso de Palacio, similar al de Lula), factores ambientales y/o aumento probabilidades de padecer un cáncer?”.
Artículo completo en: Magonia
Muerte de Chávez, inocular el cáncer es IMPOSIBLE
El vicepresidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ha afirmado que “los enemigos de Venezuela inocularon el cáncer a Chávez”. Teniendo en cuenta las películas, cualquiera podría creerse una burrada como esta, pero la realidad es otra.
¿Es posible inocular el cáncer?
La respuesta rápida es NO, el cáncer no es como un resfriado ni lo podemos contagiar, ni inyectar, ni llega con un mosquito, ni ninguna otra forma que se os ocurra de transmitir una enfermedad. Sencillamente, no se puede.
Existen muchos tipos de cáncer, y muchas maneras de presentarse, pero normalmente suele darse sobre cierta base genética y de forma “espontanea” dentro de lo que cabe. Lo más común es que la división de algunas células de nuestro cuerpo, por una razón u otra, fallen y empiecen a multriplicarse sin orden ninguno, ocasionando el tumor. Y para que se de esto suele haber factores como una dieta o estilo de vida determinados, hábitos tóxicos y un largo etcétera que llevaran a la temida enfermedad, pero no existe método alguno que pueda provocarlo de manera directa.
¿Y por qué es imposible? Pues porque tenemos algo llamado sistema inmune, que protege nuestro cuerpo de las cosas extrañas del exterior. Si nos introdujeran células cancerígenas en el cuerpo, nuestro propio organismo reaccionaría contra ellas y las expulsaría, las rechazaría. Eso siempre y cuando nuestro sistema inmune funcione bien, y en el caso del señor Chávez, funcionaba perfectamente.
Por tanto, descartadas las formas de contagio (el cáncer no es una infección) o la inoculación (nuestro organismo se defiende bien de los cuerpos extraños), ¿es posible la inducción del cáncer? Aquí entramos en un tema complicado, pues existen factores que si se ha comprobado que pueden producir cáncer, aunque no siempre (aumentan la probabilidad de sufrirlo, pero no lo provocan directamente). Tenemos los conocidísimos casos de Hiroshima y Nagasaki, y el reciente caso de Fukushima, donde la radiación en exceso ha provocado el cáncer a muchísimas personas. También existen algunos productos químicos y algunos virus específicos, como el Virus de Epstein Barr o el Virus de la Hepatitis C, o el más conocido Virus del Papiloma Humano, todos ellos propensos a provocar cáncer, lo cual no quiere decir que necesariamente lo provoquen, solo que aumentan las probabilidades de sufrirlo.
Es evidente que las conspiraciones para asesinar políticos existen, como bien comenta la Dra. Esther Samper (Shora) en El País. El caso más documentado es el de Fidel Castro y los múltiples intentos de Estados Unidos de acabar con su vida, pero siempre mediante intentos de asesinatos directos claro.
También está el caso, como comenta Shora, de que muchos de los líderes latinoamericanos han sufrido diferentes tipos de cáncer a la vez. Pero, ¿es suficiente para ser sospechoso? La realidad es que no, pues el cáncer representa hasta el 25% de las muertes actuales, y afecta a uno de cada tres hombres y a una de cada cuatro mujeres solo en España (que no quiere decir que acaben matándolos, pero la enfermedad existe). Con los datos en la mano, podemos decir que el cáncer es una enfermedad bastante común, simplemente destaca que lo sufran líderes políticos por el mero hecho de que son líderes, los vemos casi a diario en la televisión y su vida es destacada, nada más.
Las teorías conspiratorias están bien para los libros de ciencia-ficción, pero la medicina es como es, y aunque el señor Maduro comparará el caso de Chávez con el de Arafat (antiguo lidel de Palestina), este último murió por envenenamiento con arsénico, no detectado en su momento, y no es el caso. El cáncer, como tal, y de forma directa, NO se puede inocular directamente.
Fuente: Medciencia
Reconstrucción facial forense del rey Enrique IV
Reconstrucción facial forense del ex rey francés Enrique IV muerto en 1610, a partir de la base de datos de Tomografía computarizada del cráneo. Hecho con Cinema 4D R13, VrayForC4D y Zbrush.
Escepticismo para niños
Cualquier niño debería tener el derecho a recibir una educación basada en los hechos y en la ciencia, con independencia de cuáles sean las preferencias religiosas de sus padres o de la comunidad donde vive. Cualquier niño debería tener el derecho a conocer el teorema de Pitágoras, las tres leyes de Newton, a comprender que el Sol no es una divinidad, sino una estrella que se encuentra en el centro del sistema solar, y a entender por qué el ser humano y el chimpancé tienen antecesores comunes que vivieron en la tierra hace unos cinco millones de años.
Hurtar deliberadamente a los niños esta clase de conocimientos debería calificarse como un modo de abuso infantil, aunque, por desgracia, la Declaración Universal de los Derechos Humanos no menciona expresamente el derecho de los niños a recibir una educación científica. En cualquier caso, si el artículo 26 de la Declaración garantiza el derecho genérico de los padres «a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos», esto vale tanto para padres religiosos como no religiosos.
Habida cuenta de que la educación religiosa empieza desde la más tierna infancia (es comprensible, dado que los niños jamás se convertirían en creyentes de una religión de forma instintiva por más que sean «teleologistas promiscuos»), desarrollar recursos escépticos orientados a niños parece una buena idea.
Hasta ahora estos recursos son escasos, quizás porque tradicionalmente se ha entendido que el escepticismo y el racionalismo son posiciones relacionadas con la madurez y con estadios avanzados de la educación. Algunas excepciones interesantes son el libro de pensamiento crítico para niños publicado por Richard Dawkins y el ilustrador Dave McKean, un «Diccionario Escéptico para Niños» en internet (De «Abracadabra» a «Zombie»), y el libro Parenting beyond belief de Dale McGowan.
Fuente: La revolución naturalista
El buen gobierno mata a la religión
Es un hecho claro que el ateísmo es un fenómeno propio de las sociedades desarrolladas puesto que en los países más pobres el fanatismo religioso campa a sus anchas y cualquier disidencia hacia la verdad revelada imperante se paga habitualmente con el rechazo, la discriminación y la exclusión, cuando no directamente con la muerte. Recientemente se ha publicado un estudio que intenta explicar esta relación.
Así analizando datos estadísticos correspondientes a 114 países diferentes, este estudio ha encontrado que la creencia religiosa es siempre mayor en países donde la vida es más difícil e incierta, mientras que las naciones con mayor y mejor estado del bienestar y con menos problemas sociales y económicos tiene pocos creyentes. El estudio indica que los países con mayores tipos impositivos fiscales y con mayor estado del bienestar, que protegen a los ciudadanos normales de la inseguridad sanitaria, social y económica, son los que presentan mayores porcentajes de ateos e increyentes. El estudio concluye que un estado del bienestar fuerte hace innecesaria a la religión como elemento protector frente a las adversidades.
También en el estudio se comenta el inusual caso de los EEUU que es el único país desarrollado altamente religioso. Y los datos concuerdan con la hipótesis previamente planteada, ya que la superpotencia presenta una red de protección social muy desigual, presenta una elevada falta deconfianza social, altos niveles de delincuencia y la pobreza, todo ello comparado con el resto del mundo desarrollado.
En resumen:
A menos estado del bienestar, menor justicia social, por tanto los desfavorecidos tendrán más necesidad de caridad”
Por lo que los brutales recortes que están desmantelando el estado del bienestar en todo el sur de Europa, a la larga tendrán la consecuencia de aumentar la religiosidad y por tanto, el grado de fanatismo de la ciudadanía se reforzará, retrotrayéndonos quizás a oscuras épocas más intolerantes, más cerriles y más ignorantes que muchos pensábamos que habíamos abandonado hace tiempo. Esto permite entender el comportamiento criminal de nuestro gobierno (trufado de sectarios católicos) que mientras desmantela la sanidad y la educación públicas, destruye la ciencia y cercena las ayudas sociales sin ningún pudor ni remordimiento alguno, sigue manteniendo incólume el despilfarro de subvencionar a la iglesia católica, para que así ésta pueda seguir pescando acólitos en estos procelosos tiempos de crisis económica.
Fuente: Diario de un ateo
El uso de productos homeopáticos puede matar
Un hombre de 67 años acude a las urgencias de un hospital pacense. Sufre unos dolores terribles en la tripa, completamente insoportables. Ya ingresado y entubado, y tras innumerables exámenes, los médicos detectan una grave infección del páncreas, seriamente dañado. Casi tres semanas después de su ingreso y tras varias intervenciones y hemorragias digestivas, el paciente fallece. Los médicos que le tratan solo encontraron una razón que pudiera explicar esa pancreatitis súbita, ya que carecía de antecedentes de alcoholismo u otros hábitos tóxicos, complicaciones diabéticas, alergias, intervenciones quirúrgicas o traumatismos.
Dos semanas antes de que comenzara la dolencia fatal, su homeópata le había recomendado unos comprimidos para las cervicales que incluían en su composición dos plantas muy usadas en los remedios homeopáticos: Nux vomica y Rhus toxicodendron. En román paladino sus nombres son algo más reveladores: nuez vómica y hiedra venenosa. En 2004, justo después de que los doctores del hospital extremeño reseñaran el caso, España prohibió la comercialización de estas plantas por su toxicidad ( BOE).
Este caso, tan cierto como terrible, es solo un ejemplo dramático que sirve para rebatir una confusión muy extendida: la homeopatía es inocua. Lejos de ser inofensiva, la homeopatía puede resultar fatal. El del hombre fallecido en Badajoz es solo uno de los muchos casos recopilados en la mayor revisión realizada hasta el momento sobre los efectos secundarios perjudiciales provocados por estos remedios pseudocientíficos. El investigador Edzard Ernst, reconocido estudioso de las terapias alternativas por aplicar con rigor el método científico, recopiló hasta 1.159 casos en la literatura médica de las tres últimas décadas. Desde flatulencias hasta parálisis y agravamiento de tumores, las reacciones adversas provocadas por el uso de esas bolitas blancas son incontables. Las afecciones más comunes que muestran los estudios revisados son alergias e intoxicaciones. Pero también incluyen la muerte de varios pacientes.
«La contaminación y la adulteración es un problema que se da en todos los medicamentos, también en la homeopatía», explica Ernst, profesor emérito de la Universidad de Exeter. La mayoría de los pacientes (1.142) sufrieron estos efectos secundarios a consecuencia directa de los agentes que contenían estos preparados homeopáticos.
Los 17 restantes son casos indirectos: situaciones médicas que empeoran por el uso de estos remedios en lugar de la medicina apropiada para curar una determinada dolencia que se ve agravada. Por esta misma razón reciben mucha menor atención en la literatura médica, salvo en casos reseñados de niños que mueren tras ser tratados únicamente con homeopatía contra enfermedades como la leucemia. «El mayor peligro de la homeopatía es que puede ser empleada para afecciones graves, y como es una terapia de placebo puede causar graves daños a muchos pacientes», afirma Ernst.
Homeopatía frente a medicina convencional
Los preparados nocivos recogidos incluyen peligrosos metales pesados como mercurio, cadmio, hierro y otros agentes tóxicos como el arsénico, el talio, o el queroseno. «La toxicidad se produce con remedios homeopáticos que no están suficientemente diluidos. En la mayoría de los casos sí lo están y por lo tanto el riesgo de toxicidad es pequeño», expone el autor. Por eso, los activistas que denuncian la inutilidad de la homeopatía bromeando con tratar de provocarse sobredosis con estos medicamentos no sufren daños: no se conoce un solo caso de suicida homeopático que sufriera la más mínima dolencia. Además, estos suicidas se cuidan de utilizar homeopatía auténtica, no productos con principios activos que pudieran resultar nocivos.
Otro de los firmantes del estudio, Paul Posadzki, explica que no han sido capaces de determinar si la procedencia de los preparados tóxicos era mayoritariamente producto de una mano inexperta o de una fábrica de alguno de los grandes laboratorios homeopáticos. Posadzki, fisioterapeuta especializado en terapias alternativas, reconoce que todos estos productos deberían incluir un etiquetado que advirtiera de sus posibles daños. Pero contraataca: “Millones de personas han muerto por los efectos secundarios de fármacos convencionales. Por tanto, comparando la magnitud del problema, parece que la homeopatía es mucho más segura que los medicamentos convencionales”.
No obstante, una frase de su propio estudio responde a Posadzki: “Es probable que los remedios homeopáticos causen muchos menos efectos adversos que los fármacos convencionales. Sin embargo, tal comparación puede ser engañosa, porque lo que determina el valor de cualquier tratamiento médico no es su riesgo absoluto sino la relación riesgo-beneficio. Si el beneficio es pequeño o inexistente, incluso un riesgo mínimo inclinaría la balanza hacia lo negativo”.
Fuente: El Escéptico Digital
