admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
El científico James Fallon descubrió el mismo que era un ‘psicópata’
El profesor de neurología de la Universidad de California Irving (EE.UU.) estaba estudiando las tomografías cerebrales de asesinos psicópatas, y por eso estas imágenes se acumulaban sobre su escritorio. Como parte de un estudio paralelo, Fallon también examinaba los tomogramas de miembros de su propia familia.
«Cuando me las trajeron, las miré rápidamente, no tenían nombres, y miré toda la pila, y eran bastante normales. Me sentí muy aliviado», cuenta Fallon en conversación con la BBC.
«Pero entonces vi un último escáner que parecía realmente patológico, y llamé al técnico y le dije ‘mira, este se mezcló, este pertenece a asesinos’, se parecía a los peores casos que había visto», dice el científico.
Después de verificar que no había sido una confusión, y que el tomógrafo funcionaba correctamente, Fallon comprobó que el escáner no sólo era de su familia: era el suyo propio.
Los rasgos de un asesino
Lo que mostraba su escáner es que su cerebro compartía muchos rasgos de personalidad con pacientes con graves desórdenes psiquiátricos.
¿Y cuáles son esos rasgos? Una baja actividad en ciertas áreas de los lóbulos temporal y frontal, relacionados con la empatía, los valores morales y el autocontrol.
«Exactamente las mismas áreas del cerebro estaban completamente apagadas, como en los peores casos que había visto y eso primero me causó risa».
«Yo no maté a nadie, ni violé, ni hice nada parecido», dice el investigador, que además es padre de tres hijos. Sin embargo, no sólo su cerebro se parece al de un asesino psicópata, también los genes.
Fallon se sometió a varias pruebas genéticas, y advirtió la presencia de todos los alelos –o formas alternativas que puede tener un gen– coincidentes con un alto riesgo para la agresión, la violencia y la baja empatía, del tipo a las variaciones del gen MAO-A, que ha sido vinculado al comportamiento agresivo.
Ampliar en: Semana
Consumismo al descubierto
Mito de buensalvajismo new age, desenmascarado por Mauricio-José Schwarz:
Surge de la convicción de que el ser humano no debe satisfacer sus deseos, que debe ser morigerado e incluso tener carencias y sufrir porque… bueno, porque el placer es malo, ¿no? Es un ideal de la vida frugal, austera, ascética, monacal y herbívora que los grupos newageros desean imponerle a los demás.
A esa visión de ermitaño flagelantese añade la idea conspiranoica de que «ellos» nos hacen cosas horribles y sin «ellos», seguramente viviríamos en la gloria y sin deseos malignos de, no sé, comida sabrosa y camisas bonitas, y estaríamos en contacto con la naturaleza y la pachamama gaia nos recibiría en su regazo y llegaríamos a la tierra prometida.
El consumismo está, en esta visión, impuesto desde fuera. No es en modo alguno que el ser humano, buen salvaje pervertido por los malvados «ellos», tenga ambiciones, deseos, gustos, no, es que «ellos» le han creado un esquema de falsos deseos que los pobrecitos humanos víctimas (salvo los rebeldes new age) no pueden resistir y, como marionetas, hacen lo que se les ordene.
La otra idea es que algunas personas aprovechan los deseos, gustos y ambiciones de otros para crear productos que deseen, les gusten y ambicionen. Hacen sus negocios y a veces actúan mal (y otras veces menos frecuentes incluso muy mal) para mantener sus negocios. Pero en realidad la gente consume lo que quiere. Los estudios de publicidad niegan la mayor de que la publicidad nos ordena qué hacer (si así fuera, compraríamos sólo una marca de auto, una marca de ropa, un sabor de refresco, cuando en realidad la diversidad de productos sólo demuestra que en buena parte los del negocio están tratando de quedar bien con los que compran más que manipularlos maquiavélicamente. Que lo intentan sí, por supuesto, pero no han podido ni se espera que puedan. Vance Packard se equivocaba.
Las relaciones sociales son muy complejas. La idea de que las empresas pueden hacer lo que les dé la gana es exagerada. Los movimientos de consumidores, por ejemplo, han hecho mucho para regular a las empresas, y algunos movimientos sociales han destruido grandes empresas (como las tabacaleras), todo eso y más demuestra que las cosas no son tan simples como nos las presentan los autoproclamados adalides del bien, la moral y la perfección absoluta.
La tendencia de la contracultura y los alternativistas de analizarlo todo como un épico enfrentamiento absolutamebte trascendente entre el bien y el mal resulta a todas luces exagerada y propia de gente que lee ciencia ficción y fantasía sin darse cuenta de que es literatura. Hay cosas que son enfrentamientos y desacuerdos simples, tensiones normales de las relaciones humanas y asuntos que pueden evolucionar y negociarse sin necesidad de destruir todo el sistema, cambiar el mundo, dominar la sociedad, controlar la economía y reordenar los planetas en el sistema solar.
Fuente: DE AVANZADA
Alberto Martí Bosch y su tratamiento frudulento contra el cáncer
A veces resulta increíble la fuerza que llegan a tomar algunos contenidos poco rigurosos, fraudulentos o falsos por internet. Sin que nadie se preocupe en verificar su fiabilidad, los enlaces, emails relacionados, comentarios en blogs y citas en redes sociales se multiplican exponencialmente y en relativamente poco tiempo dichos contenidos (con frecuencia vídeos) se convierten en virales. Y casi todo el mundo piensa que son ciertos o reales.
Con el mundo de la pseudomedicina también pasa. La credulidad y la tendencia a agarrarse a un clavo ardiendo cuando la situación se complica hace que las promesas milagrosas tengan gancho y mucho público. Y es por lo que llevamos siglos presenciando cómo algunos se aprovechan de esta desesperación para su beneficio.
Hoy voy a hablar de uno de esos vídeos, ya que desde que lo conocí llevo haciéndole un pequeño seguimiento y con mucha frecuencia alguien lo enlaza en los comentarios de alguno de mis posts, sobre todo si se menciona el cáncer. Porque este vídeo trata de eso, de la posibilidad de curar el cáncer. Ya ha superado el millón de visitas y aunque quizás sea un poco exagerado considerarlo viral, su popularidad es indiscutible. A mi pesar.
No tiene demasiado sentido leer este artículo sin haberlo visto, así que, os confieso que sin ningún entusiasmo, lo incluyo a continuación. Y con la misma desgana os pido que lo veáis antes de seguir leyendo. La falta de entusiasmo no es porque no sea entretenido, que lo es, sino por su tramposo contenido. Es casi una hora de charla en un escenario del oncólogo Alberto Martí Bosch.
Preparaos una tila o manzanilla, sentaos cómodamente y observad y escuchad.
El ponente
Doctor en medicina y oncólogo. No parecen ser malas credenciales. Sin embargo, como bien sabemos, un título en medicina, aunque importante, no es suficiente para dar total fiabilidad a un profesional de la salud. De hecho, todos los años se retiran licencias para ejercer y hay médicos [Enlace bloqueado por la Tasa española AEDE]s u otras bajezas humanas. No es el casó de Martí Bosch, pero los médicos, como los abogados, fontaneros o políticos, son personas y como cualquier otro colectivo humano, tienen sus garbanzos negros. El título no nos asegura al 100% la honestidad.
De hecho, si seguimos profundizando en su historial, podemos encontrar algún detalle menos positivo. Por ejemplo, cuando sanidad actuó contra el Biobac, un producto que prometía mejorar (e incluso insinuaba curar) el cáncer, Martí Bosch fue uno de los médicos detenidos, ya que lo prescribía con asiduidad, a pesar de no ser un medicamento registrado ni aprobado, sino un complemento alimenticio (ese tipo de productos cuya comercialización se permite simplemente demostrando que no son tóxicos). En su defensa, alegó [Enlace bloqueado por la Tasa española AEDE] que él «nunca recomendó a sus pacientes abandonar los tratamientos tradicionales de quimioterapia» y lo cierto es que creo que fue absuelto. Además, la operación parecía centrarse en el fabricante del producto cuyas propiedades a favor del cáncer nunca habían sido demostradas, con el que Martí no parecía tener relación.
Otra forma de reforzar el prestigio de un médico es conociendo su trabajo de investigación, el alcance de dichas investigaciones y los resultados y éxitos de las mismas. Hoy en día es algo sencillo de buscar ya que las bases de datos principales están accesibles en internet (como por ejemplo Pubmed). No conozco ningún caso de expertos con tratamientos relevantes novedosos y más o menos efectivos que no estén en estas enormes bases de datos. Pero el señor Martí Bosch, no aparece por ningún lado, al menos yo no le he encontrado. Es decir, nunca ha publicado ningún estudio o investigación que prueben sus terapias. No sé si lo habrá intentado, pero si no es así no será por falta de oportunidad, porque existen cientos de publicaciones médicas en el mundo dispuestas a atender investigaciones de muy variada naturaleza. Y de forma especial si se refieren al cáncer, un tema que vende mucho.
¿Hay alguna otra forma de conocer el prestigio de este señor? Él mismo lo intenta, dejando caer al inicio del vídeo que ha estudiado «fuera» disciplinas tan «prestigiosas» como la homeopatía, la fitoterapia o la medicina ortomolecular, y que ha trabajado con equipos de investigadores liderados por expertos cuyo nombre (extranjero) no he podido captar. Aparte de esta información anecdótica, ¿ha participado en otras investigaciones? ¿Otras conferencias de reconocido prestigio con colegas de la profesión? ¿Alguna labor académica que le haya aportado algún reconocimiento importante? Yo al menos no he podido encontrar nada parecido. Así que su prestigio como científico puede considerarse un misterio.
Artículo completo y muy detallado en: El blog de Centinel
¿Porqué estamos vivos? Respuesta de Einstein
En 1951, una mujer de nombre Marion Block envió una carta al Profesor Albert Einstein, ya una figura prominente, con la pregunta “¿Porqué estamos vivos?. Einstein se tomó el tiempo de responder, y aunque su respuesta es corta, deja clara su perspectiva sobre la religión y su actitud ante la vida.
Querida señorita Block,
La pregunta “Porqué” en la esfera humana es fácil de responder: para crear satisfacción para nosotros y para otras personas. En la esfera extra-humana la pregunta no tiene relevancia. Además la creencia en Dios no es una salida, puesto que en este caso se podría preguntar “Porqué Dios”.
Sinceramente,
Albert Einstein.
Aquí la imagen de la carta de respuesta:
Una señora del Opus Dei lleva dos horas pariendo niños
Margarita Brujal, vallisoletana de 26 años y madre de 119 hijos al cierre de esta edición, lleva dos horas pariendo niños y nada indica que vaya a detenerse. La mujer, ferviente defensora de la familia y miembro del Opus Dei, ingresó ayer por la noche en la Clínica Nuestra Señora de la Natilla de Valladolid con fuertes contracciones y ha saturado la planta de neonatología con sus recién nacidos.
“Estábamos preocupados porque los primeros treinta bebés eran todo niñas. Ella estaba decidida a seguir hasta que naciera el primer varón, y luego ya no pudo parar de crear vida”, explica el padre.
El matrimonio está satisfecho porque “los primeros salían regular, pero con el tiempo han ido ganando. Ahora nos están saliendo unos niños hermosísimos”. Los médicos se han tenido que ir turnando para atender a la madre y a los recién nacidos y lamentan que tengan que trabajar a oscuras. “Fueron concebidos decentemente a oscuras y queremos que nazcan en las mismas condiciones”, insiste la madre, que en estos momentos da a luz sin siquiera percatarse “de lo que pasa allí abajo”.
Serán bautizados a manguerazos
La familia está ocupada nombrando a los niños, tarea que se va complicando conforme se agotan los nombres del santoral. “Mi miedo es que nos quedemos sin opciones y tengamos que empezar a bautizarlos como Riquelme y nombres así, poco ortodoxos”, dice el padre. Los críos tendrán que ser bautizados a manguerazos, pero se intentará respetar al máximo la liturgia.
Los abogados de la familia están gestionando la actualización del libro de familia, que en estos momentos ha alcanzado los cinco tomos.
Fuente: ELMUNDOTODAY
Grafología: cuando la letra no dice nada sobre las personas
La grafología pretende ser el estudio de la escritura, con el objetivo de analizar los rasgos de personalidad y el carácter de un individuo. Es decir que, los grafólogos creen que la escritura puede revelar la personalidad y muchas otras cosas más sobre un sujeto, entre ellas, las enfermedades. En cambio, los verdaderos expertos en analizar la escritura son los peritos caligráficos, no los grafólogos. Los peritos caligráficos examinan la escritura para detectar si una firma o un párrafo escrito pertenecen a una persona determinada, es decir si, por ejemplo, una firma o un párrafo son auténticos o falsificados. Y el ser perito calígrafo es una profesión aceptada y utilizada por la justicia.
¿Qué ven los grafólogos en la escritura?
Los grafólogos examinan ciertos rasgos de la escritura tales como inclinaciones de la letra, o particularidades que tienen que ver con las puntuaciones de las letras, altura y otras características, pero creen que esos rasgos son manifestaciones de funciones mentales inconscientes. Así, creen que ciertos detalles pueden revelar lapersonalidad de un individuo, como lo hacen la astrología, la quiromancia (lectura de las líneas de la mano) y otras mancias. Pero no hay evidencia de que el inconsciente pueda revelar la verdad sobre una persona, y mucho menos que la grafología constituya un atajo para entrar en dicha supuesta entidad llamada «inconsciente».
Aparte de la personalidad, los grafólogos afirman que a través de la escritura se puede saber mucho más sobre una persona: su futuro, las posibles enfermedades que pueda tener, las experiencias pasadas, las habilidades ocultas y los problemas mentales. A primera vista suena muy prometedor, pero no hay evidencia de que esto sea cierto, a pesar de la tozuda insistencia de los grafólogos. Los grandes hallazgos de la ciencia se publican en revistas especializadas, reconocidas por la comunidad científica, pero los grafólogos prefieren publicar sus artículos en otro tipo de revistas (de grafología, por ejemplo), privando así a la ciencia de examinar la supuesta eficacia de la grafología.
Las pruebas brillan por su ausencia
En estudios debidamente controlados, donde las muestras de ciertos escritos no contienen información que pueda revelar el carácter o los sentimientos de una persona (por ejemplo copiar un fragmento de una revista o un libro), los grafólogos no han tenido éxito y los resultados obtenidos se pueden lograr meramente por azar. Sin ninguna prueba a favor, la grafología incluso se usa para emplear gente, lo cual resulta cuanto menos algo así como tomar a un trabajador basándose en sus iris (iridiología), o en el color del cabello, por dar un ejemplo. Incluso los que no se autoproclaman «expertos» en el tema (es decir, personas comunes), son capaces de identificar el sexo del que escribe aproximadamente en un 70% de las veces.
Por otra parte, los grafólogos nunca dieron una explicación coherente acerca de cómo funciona la grafología. Nunca han respondido por qué la letra puede decirnos algo acerca de la personalidad o sobre las enfermedades que padecemos. Se ha llegado a afirmar que a través de un análisis grafológico, se puede detectar el cáncer. Se trata de una afirmación muy arriesgada si no hay pruebas concluyentes y no aparece la evidencia. Cuando los científicos piden pruebas, los grafólogos ¡se enojan! Es decir,les molesta tener que presentar pruebas a la comunidad científica. Por supuesto en sus propios congresos todos estarán conformes con su doctrina, y en las revistas de grafología sus «descubrimientos» serán bien recibidos. Personalmente, no creo que haya un grafólogo que confíe en comprar un auto o algo de valiosa utilidad basándose solamente en la letra de su dueño anterior.
Por supuesto, siempre existirá el relato de una persona que visitó a un grafólogo y dice que éste «le acertó todo». Es muy común cuando la gente consulta a videntes y adivinos también. Pero estas son anécdotas y con ellas no se prueba nada.
El profesor Raj Persaud, consultor psiquiátrico del hospital Maudsley de Londres,Inglaterra, publicó en el diario The Guardian, en 2005, que en 17 estudios científicos sobre el uso de la grafología en ámbitos empresariales, se demostró la «completa inutilidad de esta técnica para predecir el rendimiento laboral de los candidatos«.
Artículo completo en: DiarioVeloz.com
El pueblo ateo que fue saboteado
En el Missouri de 1880, George Walser fundó Liberal, «un pueblo sin iglesia, donde los no-creyentes puedan criar a sus hijos sin el entrenamiento religioso»:
Con un ojo para los desarrollos futuros compró 2000 acres [8 km2] de tierra y seleccionó el sitio de Liberal como el hogar de un experimento en comunidad de vida intelectual. Él era agnóstico y estaba en abierta oposición a la religión organizada. «Con un pie sobre el cuello de la superchería sacerdotal y el otro sobre la roca de la verdad», afirmó, «hemos lanzado nuestro estandarte en la brisa y desafiado al mundo para producir una mejor causa para la devoción del hombre que la de una gran humanidad noble y perfecta».
En armonía con el propósito de organizar la ciudad se intentaron una serie de instituciones inusuales diseñadas para promover la comunidad ideal durante las décadas de 1880 y 1890. La primera de ellas fue una Escuela de Instrucción de domingo por la mañana, donde a los niños se les enseñaba de la «Guía de la Juventud Liberal» y de varios trabajos en Física, Química y otras ciencias. En otra clase organizada para los jóvenes mayores, se realizaban experimentos elementales de ciencias físicas bajo la supervisión de maestros cuya declarada función era fomentar y dirigir la discusión inteligente libre. En las ponencias del Mental Liberty Hall que eran dadas cada domingo por la noche, se invitaba a hablar a científicos, filósofos, socialistas, ateos, ministros protestantes y sacerdotes católicos – siendo el decoro respetable la única limitación impuesta a todo orador. Grandes multitudes entusiastas se reunían cada semana, en interés de la libertad mental.
La Escuela Normal Liberal e Instituto Negocios fue otra institución organizada por Walser para promover la educación liberal, libre de los prejuicios de la teología cristiana. Esta escuela fue bien promocionada y pronto tuvo una gran inscripción. De acuerdo con un folleto publicado en 1885, la Escuela Normal Liberal e Instituto Negocios estaba «situado en el pueblo liberal, impartido por profesores liberales y corteja sólo el patronazgo de mecenas liberales». Además de esta organización se desarrolló la Universidad Libre Pensamiento, que se inauguró en 1886 con una plantilla de siete profesores.
Salvo por la ausencia de cantina, suena bien, ¿no? Lamentablemente, Liberal ya no es así. Los cristianos tenían que meterse a donde no se les había llamado y enviaron misioneros a sabotear el pueblo.
El objetivo del pueblo, «disfrutar de todos los beneficios de los ciudadanos estadounidenses libres sin tener ningún fanático autoproclamado diciéndonos lo que debemos pensar», se fue al traste y luego Walser cambiaría la Razón por el espiritismo, y más tarde terminaría abrazando el cristianismo; incluso escribió un libro, The Life and Teachings of Jesus, del cuál se leyeron algunos pasajes tras su muerte, en 1910, tres años después de que Liberal tuviera su primera iglesia cristiana.
Fuente: DE AVANZADA
Llevaron a bautizar un bebé antes que al hospital tras un accidente de tráfico
Un pareja rusa está detenida y podría ser condenada a una pena de cárcel porque, tras un accidente de tráfico ocurrido en San Petersburgo, decidieron llevar a su hijo de dos meses a bautizar a una iglesia en lugar de a un hospital para que recibiera atención sanitaria.
El bebé finalmente falleció debido a una lesión en la cabeza antes incluso de que pudiera ser bautizado y los padres están acusados por su celo religioso de un delito de «no prestar ayuda a una persona en peligro», penado con hasta un año de cárcel.
Tras el accidente, los padres decidieron llevarle a una iglesia porque «de lo contrario se le habría negado el Reino de los Cielos», han explicado fuentes de la investigación citadas por ‘Fontaka’. «El mejor templo para gente así es un psiquiátrico», ha señalado una fuente de la Comisión de Investigación, el organismo policial federal ruso.
Ineficacia de las políticas contra el maltrato doméstico
Juan Ignacio Pérez se pregunta en Twitter por qué son ineficaces las políticas para combatir el maltrato y asesinato de mujeres. Y la respuesta, en cierto modo implícita, es que las políticas públicas contra el maltrato doméstico intrafamiliar, incorrectamente denominado «de género» o «machista», no se basan en evidenvias, sino en una combinación de cruzada ideológica y pseudociencia constructivista social. Desde luego esto forma parte de la tendencia más amplia entre los políticos a basar sus decisiones en intuiciones y revelaciones, no en ciencia.
Por otra parte, el marco de la pregunta es sesgado. A pesar de que la ONU se empeña en celebrar hoy el «Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer«, lo cierto es que la violencia doméstica y la violencia en general afecta también a las personas con pene. También afecta a los hombres, a los chicos y a los niños. Y a veces, a menudo incluso, les afecta más.
Una de las contribuciones más substantivas al estudio de la violencia doméstica se debe aMurray Straus, profesor de sociología y jefe del laboratorio de investigación familiar en la universidad de New Hampshire, en EE.UU, y que lleva décadas estudiando este asunto. Straus estuvo hace poco en España, impartiendo una conferencia en la Universidad Abierta de Cataluña, intervención poco conocida si no suprimida por la prensa de nuestro país. Las conclusiones de Straus son una bomba en medio de la ideología de género, ya que los datos que maneja evidencian consistentemente que la violencia intrafamiliar no es sistemáticamente perpetrada por las personas con pene, sino que estas también son víctimas: «durante más de 25 años se han puesto en tela de juicio, a veces con acritud, las investigaciones que demuestran que las mujeres ejercen la violencia física contra sus parejas masculinas en una proporción similar a la ejercida por los varones contra sus parejas femeninas. Sin embargo, los datos de casi 200 estudios son concluyentes«. Las evidencias muestran que sólo una pequeña parte de la violencia familiar es explicada por la «dominación patriarcal». En su mayor parte, la violencia doméstica es bidireccional y simétrica (aquí tienen un resumen de los estudios en español).
Fuente: LA REVOLUCIÓN NATURALISTA
Me han violado ¿Y ahora qué?
Posiblemente este sea uno de los momentos más duros que te toque vivir, dolor, asco, indefensión… es imposible saber qué se te está pasando por la cabeza en este momento, pero debes tratar de mantenerte todo lo fría que puedas y seguir unos pasos para tomar el control de la situación.
- Lo primero que debes hacer es irte a un entorno seguro lejos de tu atacante, llama a una persona que sea de tu total confianza, el apoyo moral en estos momentos es fundamental.
- Recuerda que lo que ha sucedido NO es culpa tuya y ahora debes pensar solo en ti misma y hacer lo que sea mejor para ti.
- Una vez que estés en compañía llama a emergencias o a la policía, pueden ser la primera línea de defensa en estas situaciones. Encontrarás el apoyo y ayuda que en este momento necesitas.
- Tanto si has sido herida físicamente como si crees que no, debes acudir de inmediato a un servicio de urgencias médicas, allí disponen de protocolos de actuación para estos casos, recibirás tratamientos profilácticos contra enfermedades de transmisión sexual así como prevención de embarazos no deseados. (Recuerda que, lamentablemente, en algunos países acceder a esto puede ser imposible debido a las restricciones en el acceso a los métodos de control de la natalidad, restricciones que siempre afectan a las mujeres.)
- Es muy importante que guardes cualquier resto del ataque, esto ayudará a recolectar información y evidencias del ataque a los servicios médicos y a la policía:
- No te bañes, duches o laves los dientes, tan siquiera te laves las manos.
- No uses el water.
- No te cambies de ropa.
- No te cepilles o peines el pelo.
- No limpies nada en el escenario del crimen.
- No muevas ni toques nada que tu atacante haya podido tocar.
- Deja a los médicos hacer su trabajo, manten la calma, aunque puedas sentir que están invadiendo tu intimidad, saben lo que están haciendo y lo están haciendo por ti.
Una vez pasado este mal trago, es el momento de denunciar.
Aunque se trata de un acto voluntario y nadie te puede obligar a hacerlo o a declarar en contra de tu atacante, debes pensar que lo que te ha sucedido a ti puede sucederle a otra persona, a una amiga, o a ti misma de nuevo.
A nivel mundial el 60% de las violaciones no son denunciadas, miles de indeseables se han salido con la suya y no han recibido el castigo que se merecen, además de seguir libres para continuar cometiendo este tipo de delitos.
Los servicios médicos y la fuerzas de seguridad disponen de los medios para protegerte a partir de la denuncia, así como para ayudarte en la recuperación.
No estás sola, no elijas estarlo, no importa si tu violador es famoso, popular o alguien importante, con las pruebas que has preservado recibirá el castigo que merece.
Ampliar en: escéptica
Lo que significa esta niña para 1000 pedófilos
Una organización holandesa para los derechos de los niños con la ayuda de una niña, abre los ojos a una nueva forma de explotación infantil. Aunque censurado y cuidadoso a algunas personas les dará nauseas y repulsión.
Fuente: LA MUJER DE PÚRPURA
El inquietante mercado de asesinatos
En The Assassination Market está en marcha de forma anónima y aparentemente más en serio que en broma un mercado de asesinatos:la implementación de un modelo teórico que combina criptografía, anonimato y mercados con dinero «real» a través de bitcoin en el que «jugar» a eliminar gente a cambio de dinero.
En los 90 los cypherpunks ya teorizaron sobre este concepto (especialmente en el Cyphernomicon de Tim C. May). Básicamente consiste en que un grupo de diversas personas aporta dinero de forma anónima en un formato similar al de la financiación colectiva tan de moda hoy en día para juntar un fondo con el que pagar a un asesino que ejecuta a alguna de las personas marcadas en una lista propuesta por la comunidad. Nada nuevo bajo el sol: si no igual, es bastante similar a los botines del «se busca» o al dinero que gobiernos, personas y otras entidades ofrecen cuando ponen precio a la cabeza de alguien – amparándose en alguna ley o al margen de ella.
En el Assassination Market el dinero permanece guardado hasta que se comprueba mediante una «predicción» correcta que la persona en cuestión ha completado el encargo. Hacerlo en forma de «predicciones» es la forma de recaudar el fondo y lo que motivaría teóricamente a los asesinos a participar: tienen fácil hacer una predicción y hacerla realidad acabando con la vida de un objetivo en el momento que prefieran. Una vez completada la tarea solo tienen que reclamar que se compruebe su predicción –usando fuentes de información públicas– para recibir el fondo. Sobre la trazabilidad del dinero, el anonimato propio de monedas virtuales como el bitcoin hace el resto.
La página de información acerca de los detalles de cómo funciona el asunto es de lo más extraña, sórdida y peculiar, incluyendo cuestiones criptográficas, morales y de protocolo. Por ejemplo no se considera válido simplemente detener o capturar a los objetivos: hay que matarlos. Y da igual si alguien gana la predicción tirando una maceta a la cabeza a alguien desde una ventana o haciendo estallar una bomba atómica en una ciudad en la que mueren otras 100.000 personas: el objetivo se consideraría cumplido siempre que se acierte con la fecha y hora. El margen de error admitido es de ±3 horas.
En la lista de gente se atisban ya muestras de hostilidad hacia políticos, militares y gente del mundo de las finanzas,naturalmente con Obama en un lugar destacado. Pero curiosamente se paga todavía más por la cabeza del presidente de la Reserva Federal estadounidense: unos 70.000 dólares al cambio, según Business Insider. Por el presidente francés, François Hollande, el «bote» es de tan un mísero bitcoin: unos 600 eurillos al cambio.
Fuente: microsiervos
Famosa vidente muere once años antes de lo que ella había predicho
La vida de Sylvia Browne fue una sucesión de predicciones erróneas. La última vez que quedaron en evidencia sus inexistentes poderes fue recientemente, cuando murió en un hospital de San José, California (Estados Unidos). Tenía 77 años y ella había predicho en 2003, en una entrevista en televisión con Larry King, que iba a vivir hasta los 88. De hecho, iba a ser la anfitriona de un crucero psíquico por el Caribe en marzo de 2014. “Me encanta ir de crucero con mis fans porque el tiempo que pasamos juntos es aún más íntimo y exclusivo que en mis actuaciones teatrales”, decía en la página web del viaje.
La fallecida médium alardeaba de acertar “entre el 87% y el 90%” de las veces. Sin embargo, Ryan Shaffer y Agatha Jadwiszczok se tomaron en 2010 la molestia de revisar 115 casos criminales sobre los que Browne había hecho predicciones y descubrieron que no había acertado ni una. Las pruebas en contra de la afirmación de la adivina de que ayudaba a la Policía y a familiares de las víctimas resultaban tan “devastadoras” que los autores no podían entender “cómo alguien con un historial tan triste encabeza constantemente las listas de libros más vendidos”. A su éxito como escritora, Browne sumó una rentable carrera en la televisión -fue colabroadora en Larry King Live y The Montel williams Show– y la radio, además de espectáculos teatrales similares a los de Anne Germain.
Ampliar en: Magonia
Las creencias pueden eliminar argumentos
La duda inexplicable de si existe el cambio climático y si es producto de la actividad humana, la supuesta relación entre las vacunas y el autismo o hasta admitir la existencia de la teoría de la evolución en lugar del creacionismo. Todos y cada uno de ellos son ejemplos de situaciones que se han comprobado una y otra vez, pero a pesar de las evidencias las creencias pesan más, la pregunta es ¿por qué?, ¿cuál es la explicación de no confiar en la ciencia o siquiera en la lógica? Chris Mooney se dio a la tarea de investigar la ciencia de no confiar en la ciencia y publicó su artículo en la revista Mother Jones.
Para responderlo, Mooney recuerda a Leon Festinger un reconocido psicólogo de la Universidad de Stanford por sus estudios realizados en los años 1950 sobre los «Seekers» un grupo de fanáticos de Chicago, quienes creían que mantenían contacto con los extraterrestres y eran liderados por Dorothy Martin.
El grupo creía haber recibido a través de los alienígenas la fecha exacta del fin del mundo: uno de diciembre de 1954. Varios integrantes del grupo dejaron su trabajo y cayeron en prácticas absurdas, convencidos de que se avecinaba el cataclismo de la Tierra. Por fin llegó la fecha esperada y nada ocurrió. Festinger analizó la reacción de los integrantes del grupo, quienes en un principio se vieron consternados para recibir una explicación.
Posteriormente, llegó un nuevo mensaje, supuestamente enviado por extraterrestres, en el cual explicaba que el grupo había enviado tanta luz hacia el cielo que Dios había decidido salvar al mundo.
Festinger debía analizar estas creencias absurdas y sin sentido aparente. Al parecer, la destrucción de una creencia tan arraigada los había hecho aún más seguros de sus pensamientos en favor de la misma. Los descubrimientos posteriores en psicología de Festinger, lo llevaron a proponer la teoría del «razonamiento motivado» la cual propone que nuestras creencias preexistentes, a pesar de la existencia de hechos que las contradicen, pueden malear nuestros pensamientos y formas de ver la vida.
La teoría del razonamiento motivado brinda nuevas perspectivas a la neurociencia moderna: el raciocinio se apaga con la emoción, ambos elementos están directamente relacionados y nuestros sentimientos positivos y negativos sobre las personas, cosas e ideas, surgen más rápido que nuestros pensamientos conscientes, en cuestión de milisegundos.
De acuerdo con Arthur Lupia de la Universidad de Michigan, se trata de un mecanismo de autodefensa en el que se rechaza la información peligrosa. Estos mecanismos los aplicamos en nuestras relaciones personales, por ejemplo, cuando no queremos creer que nuestra pareja es infiel, o que nuestro hijo es agresivo; tenemos ideas preconcebidas que nos dicen que esto no es posible por no ser correcto y entonces nuestras emociones apagan el raciocinio.
Estos estudios se han llevado a campos de investigación mucho más elevados y en situaciones más delicadas como las creencias a favor de la pena de muerte en 1979; la pena capital para asesinos; el control de armas; o la creación de estereotipos gays, en donde juegan muchos factores morales y religiosos en la opinión de las personas.
De acuerdo con Dan Kahan, profesor de la escuela de Derecho de Yale, la gente rechaza la validez de una fuente científica cuando sus conclusiones contradicen sus creencias más profundas. De ahí que existan visiones tan polarizadas en la política o en la sociedad contemporánea.
El ejemplo más reciente de ello tiene que ver con las opiniones sobre el calentamiento global, entre los estadounidenses.
En el 2008, 19% de los republicanos con un nivel alto de educación estaban de acuerdo en que el planeta se estaba calentando por culpa de los humanos, a diferencia de 31% de los republicanos no educados, quienes pensaban lo contrario. Esto determinó que, a mayor educación, menos certeza científica tenían las personas republicanas. Sin embargo, en el caso de los demócratas y los independientes, ocurrió lo contrario: a mayor educación, hay más aceptación de la ciencia.
La lógica de está conclusión es la siguiente: los conservadores son más propensos a aceptar la ciencia siempre y cuando venga de un líder religioso o en el mundo de los negocios, quien le otorga otros valores diferentes a los que podría utilizar un científico.
En pocas palabras, paradójicamente, no hay que lidiar con los hechos para convencer a alguien que piensa diferente a ti, sino con sus valores. De esa manera tendrás más oportunidad de ganar cualquier discusión.
Si te interesa saber más sobre el tema, visita Mother Jones
