admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
El Arzobispado de Granada edita un libro que enseña a la mujer a ser sumisa
Los católicos no tienen remedio. Siguen anclados en la Edad Media y además a través del PP los financiamos entre todos los españoles.
La editorial Nuevo Inicio, presidida por el arzobispo de Granada, Javier Martínez, como parte de su responsabilidad en relación con la dignidad cultural de la fe, según detalla en su página web, ha editado el libro de Costanza Miriano ‘Cásate y sé sumisa’.
Esta publicación, la novedad de la editorial granadina y que según adelantan algunos medios regionales Costanza entregó al Papa Francisco, inaugura una colección sobre la vida experimentada a través de los ojos de la mujer y desde la fe cristiana, según detalla el Arzobispado de Granada.
La autora, periodista, casada, madre de una familia numerosa y “sumisa”, se cuestiona qué viene después del beso final de los cuentos y películas y recalca, según la editorial, que “ahora es el momento de aprender la obediencia leal y generosa, la sumisión”. El libro de la autora italiana ha sido ya líder de ventas en Italia y se inspira en la frase“esposas, estad sujetas a vuestros maridos”, de san Pablo a los Efesios.
El propio arzobispo de Granada, Javier Martínez, ya ha protagonizado varias polémicas en relación al papel de la mujer y la igualdad. Hace unos años, en una homilía, aseguró que “si una mujer aborta da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar de su cuerpo”. Martínez comparó la Ley del Aborto y el régimen de Hitler, asegurando que “los crímenes nazis no eran tan repugnantes” como los que permite cometer la norma.
Fuente: andaluces.es
Comunicado sobre las Jornadas de la Cátedra Boiron de Homeopatía, en la Universidad de Zaragoza
Comunicado sobre las Jornadas de la Cátedra Boiron de Homeopatía
La Delegación de Alumnos de la Facultad de Medicina de Zaragoza, basándose en el
posicionamiento sobre terapias sin eficacia científicamente demostrada, y apoyándose
en el posicionamiento con el mismo nombre emitido por el Consejo Estatal de
Estudiantes de Medicina el día 30 de octubre, muestra su disconformidad con la
celebración de la I Jornadas de puertas abiertas de la Cátedra Boiron de Homeopatía, así
como de la Jornada PHy13 y de la III Jornada de la Cátedra Boiron de Homeopatía,
alegando:
- La no comunicación de las Jornadas de Puertas Abiertas a los alumnos de la facultad mediante las vías oficiales.
- La utilización del espacio universitario para alojar un evento con temática que no es acorde a la evidencia científica probada.
- La promoción de productos homeopáticos como alternativa, sin mostrar prueba que avalen su superioridad frente a los medicamentos tradicionales.
Además, considera que dado el posicionamiento de los alumnos respecto a este tema, la
realización de unas Jornadas de este tipo sin haber informado previamente es una falta
de responsabilidad y respeto hacia el colectivo estudiantil, que es la base que sustenta la
Universidad.
Por tanto, nos manifestamos en contra de que se realicen estas actividades, y solicitamos
que no se repitan dentro del espacio educativo jornadas con esta temática, y que en caso
de que vuelvan a llevarse a cabo desoyendo la petición de los alumnos, se comunique
previamente por las vías oficiales establecidas para ello
El test de Rorschach, Google difunde la pseudociencia
Google conmemoró el aniversario de Hermann Rorschach. Uno de sus trabajos más famosos, el test de Rorschach, es recordado a través de un doodle en el buscador, a pesar de la nula evidencia científica que lo sostiene.
En la página web de Google se ha visto un extraño doodle, que conmemora el 129º aniversario del nacimiento de Hermann Rorschach, el conocido psiquiatra suizo, famoso por desarrollar el test de Rorschach.
Precisamente el dibujo que utiliza Google es la representación de uno de los exámenes de tipo psicodiagnósticos de Hermann Rorschach, que alcanzaron una gran fama en la sociedad en general, ya que trataban de evaluar la personalidad de los individuos.
El test de Hermann Rorschach, así como otro tipo de cuestionarios similares, forman parte del grupo de los instrumentos proyectivos, denominados así por algunas corrientes de la psicología en el pasado. La idea se basa en creer que a través de la diferente interpretación de imágenes, palabras y/u objetos ambiguos, podemos determinar la personalidad de una persona.Este examen carece de validez científica
Del total de exámenes proyectivos existentes, el test de Rorschach es, sin lugar a dudas, el más conocido. Consiste en visualizar diez láminas con diferentes manchas de tinta, para que los individuos expliquen qué ven en ellas. La interpretación de las respuestas, sin embargo, ha tratado de ser estandarizada durante años, algo logrado finalmente por John Exner (Jr.) a través del comprehensive system.
Más allá de la estandarización de la evaluación, no podemos dejar de lado dos criterios fundamentales sobre el test de Hermann Rorschach: ¿tiene validez científica, por un lado, y por otro, puede considerarse fiable? Estas dos cuestiones son importantes, antes de realizar cualquier valoración sobre la comprensión de las respuestas de los individuos.
Una revisión realizada hace tiempo por Scientific American indicaba que los resultados del test de Rorschach eran insuficientes como para determinar la existencia de condiciones como los comportamientos violentos y agresivos, la impulsividad o incluso en la detección de casos de abuso infantil.La personalidad no puede estudiarse a través de diez manchas de tinta
A pesar de que la evidencia científica ha dudado de la validez de este examen, muchos psicólogos lo han usado como prueba rutinaria.
¿Cuáles son los fallos?
Los errores del test de Hermann Rorschach son muy diversos. Por un lado, si analizamos el diseño del propio examen, veremos que no existen grupos control, imprescindibles para diferenciar entre una persona que sufre un determinado trastorno de un individuo que no está afectado. No se realiza ningún examen estadístico de las conclusiones
Además, la validación del test la realiza el propio examen, lo cual nos lleva a pensar en un método bastante poco científico.
La ausencia de variables control, el sesgo experimental y los fallos al no interpretar estadísticamente los resultados obtenidos, son otros de los grandes errores de Hermann Rorschach. En la interpretación tendemos a generalizar las conclusiones en un tema tan complejo como la personalidad de cada persona, que dista mucho de ser igual en todos los individuos.
Por último, en las conclusiones obtenidas tampoco se habla de hipótesis implícitas antes de llevar a cabo el examen, y se ignora por completo el concepto de que los resultados sean o no significativos desde un punto de vista estadístico. ¿Cómo podemos entonces fiarnos del test de Hermann Rorschach si carece de cualquier tipo de validez científica?
Hubiera sido un buen día, por ejemplo, para celebrar Google el aniversario del descubrimiento de los rayos X, y no recordar exámenes psicológicos con nula validez científica, por muy famosos que sean.
Fuente: ALT1040
Angela Bernardo
Licencia CC
La edad de inicio en el consumo de alcohol NO es de 13 años
En De Ida y Vuelta (minuto 56 en adelante), de Radio 5, al director de la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción, Ignacio Calderón, decía que la edad media de inicio en el consumo de alcohol está en los «13 y pico».
La cifra de los 13 años es la que aparece habitualmente en las noticias: Cuatro, Antena 3 (edad media, edad a secas), RTVCyL,El Norte de Castilla, y tantos otros. Lo que no es de extrañar ya que es la cifra que difunden el propio Ministerio de Sanidad, y la FAD.
Pero es una cifra con serios problemas, y explico aquí:
1. Muchos titulares y textos hablan simplemente de “la edad de inicio”. Lógicamente, así formulada la frase no tiene sentido, salvo que se quiera decir que todos los jóvenes empiezan a beber a los 13 años, cosa que es absurda. Por lo tanto, falta en esa frase especificar que se está hablando de la edad media. Digamos que se puede sobreentender, pero los 13 años podría ser también la moda (la edad más frecuente) o la mediana (la edad a la que ya la mitad han empezado a consumir alcohol). Por cierto, que ambas son probablemente los 15 años.
2. ¿Cuál es la fuente de esa cifra? Según la propia web de la FAD, la fuente de sus estadísticas es la Encuesta Estatal sobre Uso de Drogas en Estudiantes de Enseñanzas Secundarias (Estudes), que es, en efecto, el estudio más importante que se hace en España sobre este tema. Pues bien, esa encuesta (pdf, tablas 1.2.5 y 1.2.14) dice que la edad media en el inicio en el consumo de alcohol es de 13,7 años. “13 y pico”, sí, pero si le quitamos el pico deberíamos redondear a 14, no a 13, como hace FAD en sus anuncios y como hacen todos los medios.
3. Se habla del “inicio en el consumo de alcohol”. ¿Pero qué quiere decir exactamente iniciarse en el consumo de alcohol? ¿Cuál es la pregunta de la encuesta de la que sale la edad de 13,7 años? Es esta: para una lista de 16 comportamientos se hace la siguiente petición (pdf, p.53 en pág 16):
INDICA SI LO HAS HECHO ALGUNA VEZ EN LA VIDA Y, EN CASO AFIRMATIVO, QUE EDAD TENÍAS LA PRIMERA VEZ QUE LO HICISTE
Dos de los 16 comportamientos tienen que ver con el alcohol. El primero es
Tomar una BEBIDA ALCOHÓLICA (Sin considerar como tal el dar un sorbo o probar de la bebida de otra persona)
Y el segundo es
Tomar BEBIDAS ALCOHÓLICAS PRÁCTICAMENTE TODAS LAS SEMANAS
A mi juicio, equiparar tomar la primera bebida alcohólica con “iniciarse en el consumo de alcohol” es un poco excesivo, aunque es cierto que el segundo comportamiento está ya midiendo algo más que “haberse iniciado”. En todo caso, los 13,7 años se refieren al primer comportamiento, tomar una bebida alcohólica, y la edad media del segundo comportamiento, el de la bebida casi semanal es ya de 14,7 años (o, redondeando, 15).
4. Pero aún queda un problema adicional (sobre el que no estoy del todo seguro). En esta encuesta entran chicos y chicas de 14 a 18 años. Y claro, en cada edad, sólo pueden decir a qué edad bebieron por primera vez, o empezaron a beber cada semana los que ya lo hayan hecho. Así, por ejemplo, entre los de 14, sólo el 50% que ya ha tomado ya alguna vez una bebida alcohólica responderá a la pregunta de la edad, y por necesidad dirá una cifra menor que 14. Al otro 50% que empezarán a beber a edades más tardías y harían subir la media no se les tiene en cuenta para calcular la media. Y así sucesivamente con los de 15, 16… sólo los que ya han empezado a beber pueden aportar su dato a la media. Incluso cuando llegamos a los 18, hay todavía un 11% que dice que no ha tomado nunca una bebida alcohólica. Pero no los podemos tener en cuenta para estimar la media.
Por tanto, si calculamos la media de edad así, estaremos obteniendo un dato sesgado hacia una edad demasiado temprana. En el informe de la encuesta no se puede ver si las medias se han calculado así simplemente o si se ha intentado corregir ese sesgo, pero lo dejo aquí apuntado como una posibilidad de un error adicional (que me temo bastante probable).
En definitiva, aún obviando este último error, del que no estamos seguros (he pedido información al ministerio, que me ha dicho que pasa la pregunta al equipo encargado del informe, pero aún no se han puesto en contacto conmigo), la edad media no es 13, sino 13,7 (y redondeando, serían 14) y no es del “inicio en el consumo” sino la edad con la que se toma la primera bebida alcohólica. La edad media del consumo frecuente (semanal o casi) está al menos en 14,7 años (redondeando, 15). Y probablemente ambos datos están infraestimando la edad, al excluir del cómputo a todos los que aún no han tenido esos comportamientos cuando se les encuesta.
Fuente: Malaprensa
