admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
El inquietante mercado de asesinatos
En The Assassination Market está en marcha de forma anónima y aparentemente más en serio que en broma un mercado de asesinatos:la implementación de un modelo teórico que combina criptografía, anonimato y mercados con dinero «real» a través de bitcoin en el que «jugar» a eliminar gente a cambio de dinero.
En los 90 los cypherpunks ya teorizaron sobre este concepto (especialmente en el Cyphernomicon de Tim C. May). Básicamente consiste en que un grupo de diversas personas aporta dinero de forma anónima en un formato similar al de la financiación colectiva tan de moda hoy en día para juntar un fondo con el que pagar a un asesino que ejecuta a alguna de las personas marcadas en una lista propuesta por la comunidad. Nada nuevo bajo el sol: si no igual, es bastante similar a los botines del «se busca» o al dinero que gobiernos, personas y otras entidades ofrecen cuando ponen precio a la cabeza de alguien – amparándose en alguna ley o al margen de ella.
En el Assassination Market el dinero permanece guardado hasta que se comprueba mediante una «predicción» correcta que la persona en cuestión ha completado el encargo. Hacerlo en forma de «predicciones» es la forma de recaudar el fondo y lo que motivaría teóricamente a los asesinos a participar: tienen fácil hacer una predicción y hacerla realidad acabando con la vida de un objetivo en el momento que prefieran. Una vez completada la tarea solo tienen que reclamar que se compruebe su predicción –usando fuentes de información públicas– para recibir el fondo. Sobre la trazabilidad del dinero, el anonimato propio de monedas virtuales como el bitcoin hace el resto.
La página de información acerca de los detalles de cómo funciona el asunto es de lo más extraña, sórdida y peculiar, incluyendo cuestiones criptográficas, morales y de protocolo. Por ejemplo no se considera válido simplemente detener o capturar a los objetivos: hay que matarlos. Y da igual si alguien gana la predicción tirando una maceta a la cabeza a alguien desde una ventana o haciendo estallar una bomba atómica en una ciudad en la que mueren otras 100.000 personas: el objetivo se consideraría cumplido siempre que se acierte con la fecha y hora. El margen de error admitido es de ±3 horas.
En la lista de gente se atisban ya muestras de hostilidad hacia políticos, militares y gente del mundo de las finanzas,naturalmente con Obama en un lugar destacado. Pero curiosamente se paga todavía más por la cabeza del presidente de la Reserva Federal estadounidense: unos 70.000 dólares al cambio, según Business Insider. Por el presidente francés, François Hollande, el «bote» es de tan un mísero bitcoin: unos 600 eurillos al cambio.
Fuente: microsiervos
Famosa vidente muere once años antes de lo que ella había predicho
La vida de Sylvia Browne fue una sucesión de predicciones erróneas. La última vez que quedaron en evidencia sus inexistentes poderes fue recientemente, cuando murió en un hospital de San José, California (Estados Unidos). Tenía 77 años y ella había predicho en 2003, en una entrevista en televisión con Larry King, que iba a vivir hasta los 88. De hecho, iba a ser la anfitriona de un crucero psíquico por el Caribe en marzo de 2014. “Me encanta ir de crucero con mis fans porque el tiempo que pasamos juntos es aún más íntimo y exclusivo que en mis actuaciones teatrales”, decía en la página web del viaje.
La fallecida médium alardeaba de acertar “entre el 87% y el 90%” de las veces. Sin embargo, Ryan Shaffer y Agatha Jadwiszczok se tomaron en 2010 la molestia de revisar 115 casos criminales sobre los que Browne había hecho predicciones y descubrieron que no había acertado ni una. Las pruebas en contra de la afirmación de la adivina de que ayudaba a la Policía y a familiares de las víctimas resultaban tan “devastadoras” que los autores no podían entender “cómo alguien con un historial tan triste encabeza constantemente las listas de libros más vendidos”. A su éxito como escritora, Browne sumó una rentable carrera en la televisión -fue colabroadora en Larry King Live y The Montel williams Show– y la radio, además de espectáculos teatrales similares a los de Anne Germain.
Ampliar en: Magonia
Las creencias pueden eliminar argumentos
La duda inexplicable de si existe el cambio climático y si es producto de la actividad humana, la supuesta relación entre las vacunas y el autismo o hasta admitir la existencia de la teoría de la evolución en lugar del creacionismo. Todos y cada uno de ellos son ejemplos de situaciones que se han comprobado una y otra vez, pero a pesar de las evidencias las creencias pesan más, la pregunta es ¿por qué?, ¿cuál es la explicación de no confiar en la ciencia o siquiera en la lógica? Chris Mooney se dio a la tarea de investigar la ciencia de no confiar en la ciencia y publicó su artículo en la revista Mother Jones.
Para responderlo, Mooney recuerda a Leon Festinger un reconocido psicólogo de la Universidad de Stanford por sus estudios realizados en los años 1950 sobre los «Seekers» un grupo de fanáticos de Chicago, quienes creían que mantenían contacto con los extraterrestres y eran liderados por Dorothy Martin.
El grupo creía haber recibido a través de los alienígenas la fecha exacta del fin del mundo: uno de diciembre de 1954. Varios integrantes del grupo dejaron su trabajo y cayeron en prácticas absurdas, convencidos de que se avecinaba el cataclismo de la Tierra. Por fin llegó la fecha esperada y nada ocurrió. Festinger analizó la reacción de los integrantes del grupo, quienes en un principio se vieron consternados para recibir una explicación.
Posteriormente, llegó un nuevo mensaje, supuestamente enviado por extraterrestres, en el cual explicaba que el grupo había enviado tanta luz hacia el cielo que Dios había decidido salvar al mundo.
Festinger debía analizar estas creencias absurdas y sin sentido aparente. Al parecer, la destrucción de una creencia tan arraigada los había hecho aún más seguros de sus pensamientos en favor de la misma. Los descubrimientos posteriores en psicología de Festinger, lo llevaron a proponer la teoría del «razonamiento motivado» la cual propone que nuestras creencias preexistentes, a pesar de la existencia de hechos que las contradicen, pueden malear nuestros pensamientos y formas de ver la vida.
La teoría del razonamiento motivado brinda nuevas perspectivas a la neurociencia moderna: el raciocinio se apaga con la emoción, ambos elementos están directamente relacionados y nuestros sentimientos positivos y negativos sobre las personas, cosas e ideas, surgen más rápido que nuestros pensamientos conscientes, en cuestión de milisegundos.
De acuerdo con Arthur Lupia de la Universidad de Michigan, se trata de un mecanismo de autodefensa en el que se rechaza la información peligrosa. Estos mecanismos los aplicamos en nuestras relaciones personales, por ejemplo, cuando no queremos creer que nuestra pareja es infiel, o que nuestro hijo es agresivo; tenemos ideas preconcebidas que nos dicen que esto no es posible por no ser correcto y entonces nuestras emociones apagan el raciocinio.
Estos estudios se han llevado a campos de investigación mucho más elevados y en situaciones más delicadas como las creencias a favor de la pena de muerte en 1979; la pena capital para asesinos; el control de armas; o la creación de estereotipos gays, en donde juegan muchos factores morales y religiosos en la opinión de las personas.
De acuerdo con Dan Kahan, profesor de la escuela de Derecho de Yale, la gente rechaza la validez de una fuente científica cuando sus conclusiones contradicen sus creencias más profundas. De ahí que existan visiones tan polarizadas en la política o en la sociedad contemporánea.
El ejemplo más reciente de ello tiene que ver con las opiniones sobre el calentamiento global, entre los estadounidenses.
En el 2008, 19% de los republicanos con un nivel alto de educación estaban de acuerdo en que el planeta se estaba calentando por culpa de los humanos, a diferencia de 31% de los republicanos no educados, quienes pensaban lo contrario. Esto determinó que, a mayor educación, menos certeza científica tenían las personas republicanas. Sin embargo, en el caso de los demócratas y los independientes, ocurrió lo contrario: a mayor educación, hay más aceptación de la ciencia.
La lógica de está conclusión es la siguiente: los conservadores son más propensos a aceptar la ciencia siempre y cuando venga de un líder religioso o en el mundo de los negocios, quien le otorga otros valores diferentes a los que podría utilizar un científico.
En pocas palabras, paradójicamente, no hay que lidiar con los hechos para convencer a alguien que piensa diferente a ti, sino con sus valores. De esa manera tendrás más oportunidad de ganar cualquier discusión.
Si te interesa saber más sobre el tema, visita Mother Jones
Vidente condenada a cárcel por estafar 138000 dólares a dos clientes
La vidente neoyorquina Sylvia Mitchell pasará entre 5 y 15 años en la cárcel por haber estafado 138000 dólares, entre 2007 y 2009, a dos clientas a quienes había prometido solucionar sus problemas mediante la oración y conjuros. El fiscal del distrito había solicitado para la mujer una pena de entre tres y nueve años de prisión, pero el juez Gregory Carro, del Tribunal Supremo del Condado de Nueva York, ha elevado la condena al considerar que la adivina se aprovechaba de personas que estaban pasando momentos difíciles para “estafarles miles y miles de dólares”. Además, deberá la condenada devolver a sus víctimas el dinero robado.
Cuando ocurrieron los hechos, Mitchell trabajaba como vidente en Zena Clairvoyant, un vistoso local de adivinación situado en la confluencia de la Séptima Avenida con la calle Bleecker, en Greenwich Village (Nueva York), cuyos precios actuales -la foto adjunta la tomé en septiembre- oscilan entre los 20 dólares de la lectura de manos y los 100 de la carta astral. La condenada iba, no obstante, mucho más allá y llegaba a cobrar miles de dólares a sus clientes más desesperadas.
Ampliar en: Magonia
