admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
Día internacional de la homeopatía 2015
El 10 de abril el colectivo a favor de la homeopatía conmemora el nacimiento de su inventor, Christian Friedrich Samuel Hahnemann (1755-1843) con el “día internacional de la homeopatía”. Dicho colectivo engloba también, por desgracia, a médicos, farmacéuticos, e incluso a sus colegios oficiales.
Uno de los brazos publicitarios de uno de sus fabricantes (BOIRON SOCIEDAD IBÉRICA DE HOMEOPATÍA S.A., fabricante sin productos autorizados por AEMPS a ser comercializados en España) es el blog “Hablando de homeopatía”. Lo sabemos porque además de su publicidad en el blog, y aunque han protegido el “whois” de ese dominio para que no se sepa quién paga con una empresa de privacidad, no lo han hecho con “hablandodehomeopatia.org”.
En él varios facultativos y trabajadores de Boiron dan rienda suelta a sus creencias sobre esta pseudociencia. Su ‘post‘ de hoy además se ha convertido en “nota de prensa” por lo que lo verán en varios medios de comunicación. Lo han titulado “Diez razones por las que, como profesionales, confiamos en la homeopatía” y, aunque carece de evidencia alguna (como es habitual) a favor de esta práctica, aunque lo repasamos como buen entrenamiento que es sobre falacias argumentales:
Artículo completo en: ¿Qué mal puede hacer?
Licencia Creative Commons
«Vendedores de milagros» en Equipo de Investigación de La Sexta
Ayer La Sexta emitió un estupendo reportaje sobre los vendedores de milagros en su programa «Equipo de Investigación». Imprescindible para todo aquel que piense que puede haber remedios milagrosos y para mostrar la realidad de prácticas miserables con la gente más desesperada.
Podéis verlo completo en este enlace o pinchando en la imagen inferior.
Enrico Fermi y la vida extraterrestre
Se ha convertido en una especie de leyenda, como Newton y la manzana o George Washington y el cerezo. Un día, en 1950, el gran físico Enrico Fermi se sentó a comer con sus colegas de la Fuller Lodge en el Laboratorio Nacional de Los Álamos en Nuevo México (EE.UU.) y se acercó con un poderoso argumento de la existencia de inteligencia extraterrestre, la llamada «paradoja de Fermi» . Pero como muchas leyendas, es cierto sólo en parte. Robert Gray explicó la historia real en un artículo reciente en la revista Astrobiology.
Enrico Fermi fue el ganador del Premio Nobel de Física 1938, dirigió el equipo que desarrolló el primer reactor nuclear del mundo en la Universidad de Chicago, y fue un factor clave en el Proyecto Manhattan que desarrolló la bomba atómica durante la Segunda Guerra Mundial. El Laboratorio de Los Alamos, donde trabajó fue fundada como la sede de ese proyecto.
La línea de razonamiento a menudo atribuida a Fermi, en su conversación a la hora de comer, dice así: Puede haber muchos planetas habitables como la Tierra en nuestra galaxia, la Vía Láctea. Si la vida inteligente y la civilización tecnológica surgen en cualquiera de ellos, la civilización eventualmente inventará un medio para el viaje interestelar. Colonizará los sistemas estelares cercanos. Estas colonias enviarán sus propias expediciones colonizadoras, y el proceso seguirán inevitablemente hasta que se haya alcanzado cada planeta habitable en la galaxia.
Por tanto, el hecho de que no existan extraterrestres aquí en la Tierra se supone que es una fuerte evidencia de que no existe en ningún lugar de la galaxia. Este argumento en realidad no es de Fermi y fue publicado más de 25 años más tarde por el astrónomo Michael Hart. Fue elaborado en un documento publicado por el cosmólogo Frank Tipler en 1980.
El almuerzo y la conversación de Fermi realmente sucedieron. Aunque murió cuatro años más tarde de cáncer, el físico Eric Jones publicó los recuerdos de compañeros de almuerzo del físico, más de treinta y cinco años después. Entre estos compañeros estaban Edward Teller, Emil Konopinski, y Herbert York, todos físicos eminentes y veteranos del Proyecto Manhattan. Teller desempeñó un papel central en el desarrollo de la bomba de hidrógeno. Konopinski estudió la estructura del núcleo atómico, y York se convirtió en director del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore.
Durante el paseo de la Fuller Lodge, los físicos discutieron la reciente oleada de avistamientos de ovnis, y una historieta en la revista New Yorker que representa a los extraterrestres y un platillo volante. Aunque el tema de conversación pasó, el grupo se sentó a almorzar, Edward Teller recuerda «en medio de la conversación, Fermi salió con la cuestión bastante inesperada» ¿Dónde está todo el mundo? ‘… El resultado de su pregunta era la risa general porque del extraño hecho de que a pesar de que la pregunta de Fermi viene de la nada, todo el mundo alrededor de la mesa parecía entender de inmediato que él estaba hablando de la vida extraterrestre.
En su relato del famoso almuerzo, Teller escribió «Yo no creo mucho de esta conversación, excepto quizás un comunicado de que las distancias a la siguiente ubicación de seres vivos pueden ser muy grandes y que, de hecho en nuestra galaxia, estamos viviendo en algún lugar de los polos, muy lejos de la zona metropolitana del centro de la galaxia«.
York recordó una discusión un poco más expansiva en la que Fermi «siguió con una serie de cálculos sobre la probabilidad de planetas similares a la Tierra, la probabilidad de que la vida le dio una tierra, la probabilidad de que el ser humano dado vida, el ascenso y la duración de la alta tecnología probable, y etcétera. Y concluyó sobre la base de estos cálculos que debería haber sido visitados hace mucho tiempo y muchas veces más».
Según York, Fermi supuso la razón por la que no nos habían visitado «podría ser que el vuelo interestelar es imposible, o si es posible, no siempre se juzga la pena el esfuerzo, o la civilización tecnológica no dura el tiempo suficiente para que suceda«.
Así Fermi, a diferencia de Hart, no se mostró escéptico sobre la existencia de extraterrestres, y no vio su ausencia de la Tierra como paradójica. No hay paradoja de Fermi, es simplemente cuestión de Fermi «¿Dónde está todo el mundo?», A lo que hay muchas respuestas posibles. La respuesta que Fermi prefirió parece ser que, ya sea un viaje interestelar no es factible debido a las enormes distancias, o la Tierra simplemente nunca se había alcanzado por los viajeros extraterrestres.
Las distancias interestelares son realmente enormes. Si todo el sistema solar hasta la órbita de Neptuno se reduce al tamaño de una cuarta parte de América, la estrella más cercana, Próxima Centauri, todavía estaría alrededor de la longitud de un campo de fútbol de distancia. Una nave espacial práctica tendría que viajar muy rápida, a una fracción apreciable de la velocidad de la luz, o ser capaz de soportar su tripulación un viaje durante un tiempo muy largo. Si bien cualquiera es teóricamente posible, parece que un viaje interestelar hasta la actual humanidad sería una empresa tan grandiosa que no está claro si cualquier civilización sería capaz o estaría dispuesta a reunir los enormes recursos necesarios.
¿Cuál fue la confusión de la pregunta de Fermi con el argumento de Hart? Carl Sagan menciona la pregunta de Fermi en una nota al pie de un documento de 1963. Después de la publicación del artículo de Hart en 1975, la pregunta de Fermi y la respuesta especulativa de Hart se asociaron en la mente de muchos escritores. La pregunta de Fermi parecía suplicar respuesta de Hart, y nació «la paradoja de Fermi«. Según Robert Gray, el término fue acuñado por la Dirección General de Stephenson, en un artículo publicado dos años después de Hart.
Fuente: «The Fermi Paradox Is Neither Fermi’s Nor a Paradox» Astrobiology. March 2015, 15(3): 195-199. DOI: 10.1089/ast.2014.1247
De abolirse el deporte, las listas de espera en los hospitales desaparecerían
El neurólogo Dick Swaab se muestra agorero y señala en su libro Somos nuestro cerebro que, de abolirse el deporte, las listas de espera en los hospitales desaparecerían:
Desde el primer maratón en Grecia, muchos corredores de larga distancia han caído muertos. Un 15% de las lesiones medulares se producen practicando algún deporte (…) Por otra parte, nadie parece preocuparse por el aumento del riesgo de padecer esclerosis lateral amiotrófica (ELA) a causa del deporte, o por el dato de que en los Países Bajos mueren unas cien personas al año mientras practican algún deporte.
Los deportes de contacto son aún más peligrosos. Y gran parte de nuestra vida longeva y saludable viene determinada por los genes y por muchos más factores, además de practicar deporte. Por ejemplo, ejercitar la mente también parece un factor importante, a juicio de Swaab:
La estimulación del cerebro también parece retardar la aparición de la enfermedad de Alzheimer y, si ésta ya se ha manifestado, puede reducir sus síntomas. Inversamente, en las enfermedades donde el tamaño del cerebro es demasiado reducido, como en la microcefalia o el síndrome de Down, se aprecia una duración de vida más corta.
El ejercicio excesivo también puede causar rabdomiolisis, una severa degradación celular del músculo. La degradación ocurre en el llamado miocito, célula del músculo, la cual por un desequilibrio bioquímico que deriva en una alta concentración de iones de calcio ocasiona la destrucción celular.
Fuente: Xataka CIENCIA
Licencia CC
Escándalo en la procesión de Jueves Santo
Las cofradías de Alicante estaban dispuestas a no dejar «procesionar» a las «mujeres de mantilla» si vestían de forma poco decorosa. El escándalo ha sido mayúsculo cuando en la de jueves santo se ha presentado esta moza lozana y fermosa a desfilaar sin las preceptivas medias de rejilla por lo cual, el prior, procedió a sacarla del cortejo con cajas destempladas. Una pena porque el del capirote que iba detrás con el estandarte estaba encantado. Ni medias de rejilla y encima con un vestido palabra de honor ha señalado el presidente de la junta mayor «narcocofrade y tragacirios» de las cofradías del lugar.
Fuente: A N T I C L E R I C A L
Rayos en aviones en vuelo
Aunque pueda parecer lo contrario, es un hecho relativamente habitual que los aviones sean alcanzados por los rayos mientras están en pleno vuelo. Se calcula que reciben aproximadamente un impacto [Enlace bloqueado por la Tasa española AEDE], sin que suponga peligro para los pasajeros. ¿Por qué ocurre?
El principal motivo es porque todos los aviones comerciales modernos constituyen excelentes Jaulas de Faraday:
Se conoce como jaula de Faraday el efecto por el cual el campo electromagnético en el interior de un conductor en equilibrio es nulo, anulando el efecto de los campos externos.
Fuente: GIZMODO
Diferencia de género en los juicios morales enraizados en la emoción
Si estuviera disponible una máquina del tiempo, ¿sería adecuado para matar a Hitler cuando todavía era un joven artista austríaco para evitar la Segunda Guerra Mundial y salvar millones de vidas? ¿En caso de que un policía torturara a un presunto atacante para encontrar explosivos ocultos que podrían matar a muchas personas en un café local? Cuando nos enfrentamos a estos dilemas, los hombres suelen ser más dispuestos a aceptar las acciones perjudiciales para el bien de un bien mayor, que las mujeres. Por ejemplo, las mujeres serían menos propensas a apoyar el asesinato de un joven Hitler o torturar a un sospechoso atentado, incluso si hacerlo en última instancia, salvara más vidas.
Según una nueva investigación publicada por la Society for Personality and Social Psychology, esta diferencia de género en las decisiones morales es causada por una fuerte aversión emocional a la acción nociva, por parte de las mujeres; el estudio no encontró evidencia de las diferencias de género en la evaluación racional de los resultados de las acciones nocivas.
«Las mujeres son más propensas a tener una reacción negativa a causar daño a una persona, mientras que los hombres experimentan respuestas menos emocionales para hacer daño», dice la autora que conduce la investigación Rebecca Friesdorf. El hallazgo va en contra del estereotipo común, que las mujeres son más emocionales lo que significa que también son menos racionales, dice Friesdorf. El artículo fue publicado en línea en Personality and Social Psychology Bulletin, el 3 de abril de 2015.
En un nuevo análisis a gran escala de datos, de 6100 participantes, Friesdorf, un estudiante graduado en psicología social en la Universidad Wilfrid Laurier en Canadá, se asoció con Paul Conway, Ph.D., un becario postdoctoral en psicología en la Universidad de Colonia, y Bertram Gawronski, Ph.D., profesor de psicología en la Universidad de Texas en Austin, para examinar las diferencias de género en los juicios sobre los dilemas morales. A los participantes se les plantearon 20 preguntas que suponen diversos dilemas morales, incluidas las decisiones sobre el asesinato, la tortura, la mentira, el aborto y la investigación con animales.
El estudio examinó los contrastantes en principios filosóficos que se relacionan con la ética. En la deontología, la moralidad de una acción depende de su coherencia con una norma moral. Immanuel Kant, el filósofo del siglo 18 que fue el más famoso defensor de la teoría, una vez argumentó que era siempre malo mentir, incluso si un asesino le preguntó a su víctima si estaba dentro de una casa, para que la matara. Por el contrario, el utilitarismo sostiene que una acción es moral si maximiza la utilidad, o el mayor bien para el mayor número de personas. Desde un punto de vista utilitario, una acción podría ser ética en una situación y no ética en otro, dependiendo del resultado potencial.
Utilizando un procedimiento estadístico avanzado para cuantificar la fuerza de las inclinaciones deontológicas y utilitarias, el equipo de investigación encontró que las mujeres eran más propensas que los hombres a adherirse a los principios deontológicos. Sin embargo, los investigadores no encontraron evidencia de las diferencias de género en el razonamiento utilitarista. Los hallazgos sugieren que las mujeres tienen una aversión emocional más fuerte para causar un daño, que los hombres. Sin embargo, los hombres y las mujeres se involucran en niveles similares de pensamiento racional sobre los resultados de la acción nociva. Los resultados están en línea con anteriores investigaciones que muestran que las mujeres son más empáticas a los sentimientos de otras personas, que los hombres, mientras que las diferencias de género en habilidades cognitivas tienden a ser pequeñas o inexistentes, dice Friesdorf.
