admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
La homeopatía es más efectiva en personas con un CI inferior a 70
Un paciente con un coeficiente intelectual inferior a 70 que recibe tratamiento con homeopatía mejora su condición en un 96%, según un estudio publicado hoy en el United States National Institutes of Health y del que se ha hecho eco el Ministerio de Sanidad.
Los expertos aseguran que un avance de estas características supondrá una revolución para el tratamiento de enfermedades en personas “de inteligencia discreta”, lo que, según el Gobierno, incluye “a casi todos los españoles, o eso creemos”.
“Es una suerte que estos últimos años hayamos comprobado que, como país, no somos muy listos, porque esto quiere decir que, salvo excepciones, la homeopatía puede ser una solución muy efectiva para todos”, ha señalado Ana Mato, ministra de Sanidad.
A partir de ahora, lo ideal, según el Ministerio, será que “los más inteligentes continúen usando los medicamentos tradicionales y los otros, la mayoría, optemos por la homeopatía, dado que nuestro cuerpo responde mejor a ésta”. Según la ministra, “no es una tontería” pensar que “distintas personas, con cuerpos y mentes y creencias distintas, requieran efectivamente distintos tratamientos” porque “cada cual es como es y sabe lo suyo”.
Ampliar en: EL MUNDO TODAY
#NoSinEvidencia
Manifiesto
La evidencia científica es uno de los pilares sobre los que se asienta la medicina moderna. Esto no siempre ha sido así: durante años, se aplicaron tratamientos médicos sin comprobar previamente su eficacia y seguridad. Algunos fueron efectivos, aunque muchos tuvieron resultados desastrosos.
Sin embargo, en la época en la que más conocimientos científicos se acumulan de la historia de la humanidad, existen todavía pseudo-ciencias que pretenden, sin demostrar ninguna efectividad ni seguridad, pasar por disciplinas cercanas a la medicina y llegar a los pacientes.
Los firmantes de este manifiesto, profesionales sanitarios y de otras ramas de la ciencia, periodistas y otros, somos conscientes de que nuestra responsabilidad, tanto legal como ética, consiste en aportar el mejor tratamiento posible a los pacientes y velar por su salud. Por ello, la aparición en los medios de comunicación de noticias sobre la apertura de un proceso de regulación y aprobación de medicamentos homeopáticos nos preocupa como sanitarios, científicos y ciudadanos, y creemos que debemos actuar al respecto. Las declaraciones de la directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) asegurando que “no todos los medicamentos homeopáticos tienen que demostrar su eficacia” y que “la seguridad no se tiene que demostrar con ensayos clínicos específicos” no hacen sino aumentar nuestra preocupación.
Por lo tanto, solicitamos:
- Que no se apruebe ningún tratamiento que no haya demostrado, mediante ensayos clínicos reproducibles, unas condiciones de eficacia y seguridad al menos superiores a placebo. La regulación de unos supuestos medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica es una grave contradicción en sí misma y debe ser rechazada. Si no está indicado para nada ¿para qué hay que darlo?.
- Que la AEMPS retire de la comercialización aquellos fármacos, de cualquier tipo, que pese a haber sido aprobados, no hayan demostrado una eficacia mayor que el placebo o que presenten unos efectos adversos desproporcionados.
- Que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y el resto de autoridades sanitarias persigan a aquellas empresas que atribuyen cualidades curativas o beneficiosas para la salud a sus productos sin haberlo demostrado científicamente.
- Que el Consejo General de Colegios de Médicos de España / Organización Médica Colegial, en cumplimiento del artículo 26 del Código de Deontología Médica, desapruebe a los facultativos que prescriban tratamientos sin evidencia científica demostrada.
También puedes leer nuestro manifiesto en galego, català y euskera.
Fuente: #nosinevidencia
Homeopatía y hormesis
La homeopatía no es hormesis. Se trata de una falsa analogía similar a la que existe entre homeopatía y vacunas (1). He aquí las diferencias esenciales:
- La hormesis es un término usado en toxicología para referirse a una dosis-respuesta bifásica (de los sistemas biológicos) frente a un agente o estímulo ambiental, de tal modo que una dosis baja produce un efecto beneficioso y una dosis alta un efecto tóxico o nocivo (2). La hormesis es, pues, un concepto necesario y útil para describir las respuestas adaptativas de los organismos a los factores estresantes ambientales. Los ejemplos incluyen, entre otros, el pre-condicionamiento isquémico (muy conocido desde hace tiempo en cardiología), el ejercicio físico, la restricción de la energía procedente de la dieta y la exposición a dosis bajas de ciertos productos físico-químicos. Por el contrario, la homeopatía es una pseudomedicina basada en la creencia mágica de que toda sustancia capaz de provocar ciertos síntomas en el hombre sano a dosis altas, es capaz de curarlos en el enfermo a dosis bajas (1).
- El mecanismo de acción de la hormesis es «alopático», es decir, basado en el método y en los principios de la ciencia. En efecto, las reacciones químicas que explican la hormesis son inducidas por concentraciones pequeñas pero medibles (respetando el número de Avogadro) de las sustancias que intervienen (3). En el caso de la medicina, nos encontramos, por tanto, ante un preparado correcto y con la dosis correcta, condiciones ambas necesarias para curar un trastorno. Por el contrario, la mayoría de los preparados homeopáticos se diluyen de tal modo que ninguno de los solutos de partida (tintura madre) permanece en la solución; en consecuencia, carece de sentido hablar de una dosis beneficiosa o perjudicial.
- Por todo lo anterior, las analogías con sustancias que se utilizan en dosis pequeñas (microdosis) son falsas, puesto que en medicina científica no hay diluciones sin soluto, sino dosis perfectamente medibles y mecanismos de acción conocidos. Es el caso de la aspirina (ácido acetilsalicílico), que en pequeñas dosis se utiliza como antiagregante plaquetar (vía Cox-1) y en grandes como antiinflamatorio-analgésico (vía Cox-2). Algo similar sucede con los beta-bloqueadores en el caso de la insuficiencia cardíaca.
- Conclusión. La hormesis nada tiene que ver con la homeopatía. Por ello, las correspondientes aplicaciones científico-técnicas (medicina, agricultura, etc.) tampoco tienen nada que ver con la homeopatía. Más aún, cualquier analogía (o identificación) que se establezca entre ambos procedimientos será falsa y con la clara intención de engañar o confundir.
Notas:
(1) Víctor Javier Sanz Larrínaga (2010). La homeopatía ¡vaya timo! Laetoli.
(2) Moffett JR (2010). Miasmas, germs, homeopathy and hormesis: commentary on the relationship between homeopathy and hormesis. Hum Toxicol Exp; 29(7): 539-43.
(3) Oberbaum M, Samuels N, Singer SR (2005). Hormesis is not homeopathy. Toxicology and Applied Pharmacology; 206(3): 365-366
Fuente: El Escéptico Digital
Los futuros médicos, ‘en pie de guerra’ contra la regularización de la homeopatía
“En el momento en que algo que no está demostrado científicamente sale al mercado se crean muchos peligros potenciales”. De esta manera ha mostrado Enrique Lázaro, presidente del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM), su rechazo al proyecto de regulación de los medicamentos homeopáticos propuesto por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps).
En su rechazo al borrador de orden de criterios mínimos y procedimiento de uso de los medicamentos homeopáticos publicado por la Aemps, Lázaro, en declaraciones concedidas a Redacción Médica, ha hecho referencia a la ética y deontología médica. “No son éticas las prácticas inspiradas en el charlatanismo, las carencias de base científica y que prometan a los enfermos la curación; los procedimientos ilusorios o insuficientemente probados que se proponen como eficaces”, ha indicado añadiendo que “si seguimos el código deontológico, las terapias que no tienen evidencia científica no deberían usarse. Y se exige que todos los médicos sigan el Código de Deontología de la OMC”.
Con respecto a la posible regulación de este tipo de medicamentos, ha asegurado que “supone un aval administrativo, y por lo tanto, a su uso generalizado”. En relación a este asunto, desde CEEM se ha establecido un posicionamiento en el colectivo de estudiantes pide “que se nos enseñe la Medicina que está basada en la evidencia”. “Consideramos que es bastante inadmisible la promoción de terapias alternativas entre el alumnado y los profesionales sanitarios, ya sea por parte de la universidad, los colegios o quien sea”, ha explicado Lázaro.
La evidencia científica se ha convertido en el ‘quid’ de la cuestión para CEEM. Así lo ha confirmado su presidente, que ha querido aclarar que “no estamos en contra de una terapias concretas, sino de todas aquellas cuya eficacia no esté demostrada científicamente”. A ello ha querido agregar la “preocupación” que en la entidad produce la proliferación de estas terapias, también en el ámbito universitario.
“En el momento en que algo no está demostrado científicamente sale al mercado y se regula conforme a un medicamento, se crean muchos peligros potenciales”, ha explicado el presidente de los futuros médicos, que ha pedido que la regulación de terapias alternativas esté sometida, al igual que los medicamentos tradicionales, a la confirmación científica de su eficacia: “Cuando se cambia un tratamiento se tienen que hacer numerosos estudios que ese medicamento es mejor, tiene menos efectos adversos… Es decir, se tiene que hacer toda una estrategia de investigación. Las terapias alternativas que se quieren introducir no tienen esa evidencia”.
Frente a la enfermedad grave tanto la homeopatía como los remedios herbales matan
Continuamente se nos publicita que a diferencia de la medicina científica, las «medicinas» naturales y la homeopatía son sanas, seguras y no tienen contraindicación alguna. Pero como en realidad estas medicinas holísticas no tienen efecto terapéutico demostrado (salvo el placebo), mientras la enfermedad sea leve o pasajera se puede mantener el engaño de estos vacuos «tratamientos». Pero desgraciadamente, cuando nos enfrentamos a enfermedades graves, esas que de verdad ponen en riesgo la vida de las personas, el uso de estas supuestas terapias no puede acabar más que en tragedia.
Y esto es lo que ha ocurrido en la ciudad canadiense de Calgary. Allí una madre engañada por las supuestas bondades de estas peligrosas estafas medicó a su hijo adolescente enfermo con una mezcla de homeopatía y remedios herbales negándole el uso de la artificial medicina científica. El resultado fue que su vástago fue empeorando severamente durante diez días hasta que la madre por fin aceptó que estos remedios no surtían efecto y llamó a emergencias. Desgraciadamente el chico falleció durante el traslado de tal manera que a su llegada al hospital únicamente pudo declararse el óbito.
Y lo más grave y absurdo del asunto es que el adolescente padecía una simple infección bacteriana que podía haber sido tratada adecuadamente con la ya vieja penicilina si la madre no lo hubiera «medicado» con agua del grifo e infusiones durante los diez largos días en los que la enfermedad se fue agravando paulatinamente. Porque lo que mayoría de estas personas no acaban de entender, es que las infecciones suelen ser muy peligrosas y en ausencia de antibióticos implican un severo riesgo para la vida.
Ahora la madre se enfrenta a cargos por negligencia criminal con resultado de muerte y denegación de auxilio que bien pudieran llevarla a la cárcel. Aunque por supuesto no debería ser juzgada en solitario, sino que debería compartir el banquillo con todos aquellos «profesionales» holísticos que muy probablemente la fueron adoctrinando mientras la estafaban durante años con sus pastillas de azúcar que parecen curarlo todo pero que en realidad nada curan.
Fuente: Diario de un ateo
Comunicado sobre las Jornadas de la Cátedra Boiron de Homeopatía, en la Universidad de Zaragoza
Comunicado sobre las Jornadas de la Cátedra Boiron de Homeopatía
La Delegación de Alumnos de la Facultad de Medicina de Zaragoza, basándose en el
posicionamiento sobre terapias sin eficacia científicamente demostrada, y apoyándose
en el posicionamiento con el mismo nombre emitido por el Consejo Estatal de
Estudiantes de Medicina el día 30 de octubre, muestra su disconformidad con la
celebración de la I Jornadas de puertas abiertas de la Cátedra Boiron de Homeopatía, así
como de la Jornada PHy13 y de la III Jornada de la Cátedra Boiron de Homeopatía,
alegando:
- La no comunicación de las Jornadas de Puertas Abiertas a los alumnos de la facultad mediante las vías oficiales.
- La utilización del espacio universitario para alojar un evento con temática que no es acorde a la evidencia científica probada.
- La promoción de productos homeopáticos como alternativa, sin mostrar prueba que avalen su superioridad frente a los medicamentos tradicionales.
Además, considera que dado el posicionamiento de los alumnos respecto a este tema, la
realización de unas Jornadas de este tipo sin haber informado previamente es una falta
de responsabilidad y respeto hacia el colectivo estudiantil, que es la base que sustenta la
Universidad.
Por tanto, nos manifestamos en contra de que se realicen estas actividades, y solicitamos
que no se repitan dentro del espacio educativo jornadas con esta temática, y que en caso
de que vuelvan a llevarse a cabo desoyendo la petición de los alumnos, se comunique
previamente por las vías oficiales establecidas para ello
Beneficios de la homeopatía
De vez en cuando alguien (generalmente desde la cuenta de un laboratorio o un «terapeuta») cuenta en twitter una larga serie de «beneficios» que atribuye a la homeopatía. Pero, ¡cachis!, casi nunca aciertan ninguno. Así que, ante esta penosa situación, me he propuesto aportar mi granito de arena a la cuestión y hacer mi propio decálogo, creo que más riguroso que esos otros. Aquí tienen ustedes los beneficios de la homeopatía:
1. Se gana mucha pasta. Muchísima. Al fin y al cabo, como calculó en su día Carlos Chordá, se trata de azúcar vendida a 2000 euros el kilo.
2. Como no produce efectos, es imposible que nadie venga a reclamar. O bueno, casi imposible.
3. Aunque en realidad no sirve para nada, siempre habrá quien diga eso de «a mí me funciona«.
4. Se puede vender sin gastarse un euro en investigación. O haciendo cosas tan ridículas comoesto.
5. Los remedios se pueden vender legalmente como «medicamentos» sin tener que demostrar que sirvan para nada. O, ya puestos, sin molestarse siquiera en legalizarlos.
6. Para prescribir homeopatía no hace falta ser médico.
7. De hecho, no hace falta saber nada de medicina, solo tener un poco de imaginación.
8. Es «natural». Bueno, no, es completamente artificial y absurda, pero mucha gente lo cree así.
9. Siendo como es una «terapia» imaginaria, es ideal para tratar enfermedades imaginarias.
10. Y, por último, no hay que olvidar que sí sirve para algo: para echar unas risas.
Fuente: EL FONDO DEL ASUNTO
La irracional defensa de la homeopatía por parte de Carlos de Inglaterra
El eterno aspirante al trono del Reino Unido y ya anciano príncipe Carlos de Inglaterra, que lleva más de dos décadas batallando (personalmente y a través de su fundación) para que el sistema sanitario británico incluya al ya conocido y variopinto conjunto de remedios de curanderismo que se agrupa bajo el epígrafe de las mal llamadas medicinas alternativas. Pues bien, dentro de esta particular cruzada por el oscurantismo pseudocientífico y paramédico nuestro desocupado príncipe acaba de ser acusado en Inglaterra de presionar al ministerio de sanidad del Reino Unido a favor de la homeopatía por haber escrito durante años hasta 27 cartas a los respectivos responsables sanitarios del país para intentar influenciar las decisiones sanitarias.
Y el problema con todo este asunto es que hasta ahora se han mantenido en secreto las oscuras maniobras del heredero (imagino que para no desprestigiarle) a favor de estas terapias chamánicas que además han sido repetidamente descartadas por irreproducibles, inefectivas y muchas veces peligrosas por parte del consenso científico y de la comunidad médica mundial tal y como ha recordado el reputado farmacólogo del “University College London” David Colquhoun, quien en medio de esta polémica ha comentado que
“La homeopatía es un disparate. Los remedios homeopáticos no contienen nada en absoluto. Los estadounidenses han gastado dos mil millones de dólares en investigar estas cosas y no han encontrado una sola que funcione»
Así que ya ven que nos encontramos con un príncipe de los de antes, que piensa que su mayestático criterio en defensa de las más absurdas pseudociencias está por encima de la opinión de miles de científicos (plebeyos eso sí) de todo el mundo.
Fuente: Diario de un ateo
Homeopatía «low cost», el vídeo
La cineasta valenciana Ana Lorenz participa en el Jameson Notodo Filmfest 2013 con esta breve (lógicamente) reflexión sobre la homeopatía. Como para agradecer que las diluciones, efectivamente, diluyen… aunque su homeópata no lo crea.
La Universidad de Zaragoza retira títulos de homeopatía
La Universidad de Zaragoza ha retirado los títulos de «Diploma de Especialización en Terapéutica Homeopática» y «Experto Universitario en Homeopatía Clínica», tras las quejas formuladas por ARP-SAPC de manos del socio, y profesor de dicha institución, Eustoquio Molina, junto a Pedro Merino, Víctor Javier Sanz y Miguel Bayón, y a la que se unieron alumnos de la Facultad de Medicina. Según informan los representantes de Plataforma Abierta en el Consejo de Gobierno de la Universidad, en los acuerdos del Consejo celebrado el 23 de mayo de 2013 se acordó que:
[…] se retiran los estudios: Diploma de Especialización en Terapéutica Homeopática y Experto Universitario en Homeopatía Clínica por el espaldarazo que puede suponer su impartición en sede académica a tema controvertible y se ha propuesto a los proponentes (F de Medicina) profundizar al respecto reorientándolos si es posible. F Vázquez, representante de profesores pide aclaraciones del mensaje de rechazo que puede recibir la sociedad sobre la Homeopatía con esta decisión R. Navarro apoya al vicerrector en sus propuestas de retirar las tres propuestas de estudios y en particular las de impartir estudios de Homeopatía contra los que ya se ha manifestado en este Consejo de Gobierno en otras ocasiones.
Sin embargo, se mantiene el título de «Máster Propio en Acupuntura, Departamento de Anatomía e Histología Humanas», pese las alegaciones formuladas por ARP-SAPC. En la rueda de prensa celebrada el pasado viernes 17, el doctor Víctor Javier Sanz dejó claro que «son dos pseudociencias con peligros evidentes y sin fundamento científico y dos saberes precientíficos emparentados con la magia y la religión».
ARP-SAPC felicita a la Universidad de Zaragoza por retirar los estudios de homeopatía, y seguirá trabajando para convencer al rectorado de esta institución de los perjuicios que supone dar pábulo a las pseudociencias.
Carta abierta al rector de la Universidad de Zaragoza
Zaragoza, 17 de mayo de 2013
EXCELENTÍSIMO Y MAGNÍFICO SEÑOR RECTOR(*)
Universidad de Zaragoza.
Estimado Sr.:
Resulta muy preocupante que la Universidad de Zaragoza otorgué varios títulos propios universitarios sobre homeopatía y acupuntura y que tenga una cátedra de homeopatía subvencionada por los laboratorios Boiron. Como responsable de la Universidad de Zaragoza debe saber que se trata de dos pseudomedicinas con peligros evidentes y sin fundamento científico. Y por si fuera poco, nos encontramos ante dos saberes precientíficos emparentados con la magia y la religión.
Samuel Hahnemann, el creador de la homeopatía, lo decía bien claro: «Tiempo era ya de que la sabiduría del Divino creador y conservador de los hombres pusiese fin a estas abominaciones [alopáticas] e hiciera aparecer una medicina inversa [la homeopatía]». Y si aplicamos la ley del similia similibus curantur -la más importante de sus creaciones- a los tiempos actuales llegamos a la conclusión de que altas dosis de penicilina son capaces de producir gonorrea y amigdalitis en el hombre sano. Otra famosa ley, la de las dosis infinitesimales, es aún más inverosímil, pues con ella se pone en solfa toda la teoría atómico-molecular de la materia. Recordemos que, según esta ley, a partir de la dilución 12 CH (dilución centesimal hahnemanniana) no queda en el preparado ni una sola molécula de la «tintura madre» original. Sin embargo, afirman que gracias a que la dilución es agitada durante el proceso de elaboración, resulta mucho más efectiva que si tuviera la sustancia primitiva. De hecho, cuanta menos sustancia original hay en la dilución y más se agita esta última, más potente es el supuesto efecto. Que por estas incongruencias se otorguen títulos universitarios y se premie al profesor titular que las imparte, Javier Lanuza, con una cátedra de empresa, es realmente preocupante.
Por su parte, en el Nei Jing, la «biblia» de la acupuntura, se afirma que «la energía [Qi] no es visible, pero un maestro la percibe; sabe el camino para remontarla. Él puede así tonificarla y dispersarla a su agrado». Por si fuera poco, gracias a la palpación de los pulsos, los acupuntores (antes de aplicar las agujas) son capaces de diagnosticar no sólo el desequilibrio de Qi (inexistente), sino también el sexo del feto en la mujer embarazada e incluso si un enfermo tiene piedras en la vesícula biliar. Pero aún hay más. En la base de la acupuntura está la teoría según la cual, por ejemplo, el bazo es un órgano Zang que forma parte del aparato digestivo y es la sede del pensamiento. Y lo mismo podemos decir del resto de los órganos Zang Fu, tal y como lo explica con todo lujo de detalles la Medicina Tradicional China. En el colmo del delirio, para los acupuntores modernos estas cosas (órganos inexistentes, funciones mágicas, etc.) no son errores, sino ¡formas diferentes de pensar! Quien crea que todo esto es la exageración de unos escépticos exaltados, no tiene nada más que echar una ojeada a cualquier libro de acupuntura.
En suma, con semejantes pseudomedicinas, sobran la farmacología, la microbiología, la genética y el diagnostico por imagen en todas sus variedades. Peor aún, sobra toda la medicina científica. ¿No se han preguntado quienes proponen tales dislates, por qué en las facultades de física (o de química) no se habla de «física alternativa y complementaria» (o de «química alternativa y complementaria») y no se otorgan títulos sobre «astrología científica» (o sobre «alquimia científica»)? ¿Se debe, quizás, a que los médicos son más crédulos que los físicos o los químicos, o es simplemente que algunos médicos carecen de escrúpulos con tal de ganar dinero y tener un puesto de trabajo? ¿O peor aún, ignoran el método científico?
No podemos extendernos en una carta de denuncia, como la presente, sobre todas las pruebas que demuestran las falsedades y engaños que homeópatas y acupuntores defienden y sus infiltrados universitarios propalan. En este sentido, puede consultar las detalladas alegaciones presentadas por varios profesores contra estos estudios propios de la Universidad de Zaragoza, en las cuales se documenta que tanto la homeopatía como la acupuntura son puras pseudociencias, como la astrología, creacionismo científico, radiestesia, tarot, etcétera, que deben proscribirse de cualquier programa universitario.
Decía Gregorio Marañón que la historia de la cultura es la lucha entre la ciencia y la superstición. Lamentablemente en la Universidad de Zaragoza los charlatanes pseudocientíficos se han infiltrado y la superstición amenaza a la ciencia y a la cultura, pudiendo dejar de ser, en palabras de Unamuno, el templo del saber y la razón.
Aún queda tiempo para rectificar, eliminando estas enseñanzas, que se vienen impartiendo desde hace una década, y la cátedra de homeopatía desde hace varios años. Y rectificar, como todo el mundo sabe, es de sabios.
Y para que así conste, en nombre de la asociación cultural ARP–Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (ARP-SAPC), firmamos esta carta abierta los siguientes socios:
Víctor Javier Sanz Larrínaga. Colegiado 1905-6. Cardiólogo, Medicina Familiar y Comunitaria. Ex Vicepresidente de ARP-SAPC.
Pedro Merino Filella. Catedrático de Química Orgánica. Universidad de Zaragoza.
Eustoquio Molina Martínez. Catedrático de Paleontología. Universidad de Zaragoza.
Miguel Bayón Gimeno. Periodista científico. Ex Director de TVE Aragón.
(*) Carta enviada con motivo de las alegaciones presentadas en contra de los títulos de la Universidad de Zaragoza sobre homeopatía y acupuntura, y leída en la rueda de prensa celebrada el mismo día.
Los estudiantes de medicina de la Universidad de Zaragoza, contra las mal llamadas terapias alternativas
La Delegación de Alumnos de la Facultad de Medicina de la Universidad de Zaragoza (DAFMUZ), donde la multinacional Laboratorios Boiron patrocina una cátedra de homeopatía, ha decidido oponerse “firmemente al uso de prácticas diagnósticas y terapéuticas sin eficacia demostrada en pacientes y a la promoción de las mismas entre el alumnado y los profesionales sanitarios, ya sea por parte de la Universidad de Zaragoza o de otras entidades. La DAFMUZ trabajará activamente para que estos procedimientos no sean presentados acríticamente a pacientes, estudiantes o profesionales sanitarios, oponiéndose públicamente a estas malas prácticas y transmitiendo información científica cuando sea necesario”, dice un comunicado hecho público hoy.
Ampliar en: Magonia
La Academia de Ciencias de Murcia se pronuncia contra las pseudociencias
A raíz del lamentable caso de la creación de una cátedra homeopática en la Universidad de Murcia, la Academia de Ciencias de la Región de Murcia ha elaborado este contundente comunicado:Comunicado de la Academia de Ciencias de la Región de Murcia sobre la presencia de las pseudociencias en la Universidad
Una de las misiones de la Academia es asesorar en materias científicas a las diversas administraciones y transmitir a la sociedad la opinión de la ciencia sobre asuntos relevantes y de interés. Esta labor de asesoramiento se debe realizar desde la imparcialidad y debe estar exclusivamente basada en los resultados aceptados por la comunidad científica internacional. La Academia siempre ha estado especialmente vigilante frente a los posibles abusos de las llamadas pseudociencias, que son aquellas creencias o procedimientos que no están basados en el método científico, ni han podido ser verificadas de manera fiable.
En esta línea, en los días pasados se ha generado un debate por la presencia en la Universidad de Murcia de aspectos no científicos como los relacionados con la homeopatía. En otras ocasiones anteriores también se ha llamado la atención sobre la realización de otras actividades impropias de instituciones respetables, como la astrología o las pseudo-terapias. Desgraciadamente, esta es una lacra que afecta de una u otra forma a casi todas las Universidades españolas ya que es notorio el interés de algunos por obtener respetabilidad académica mediante la interacción con la Universidad. Por ello alertamos a la sociedad en su conjunto, y a la comunidad universitaria en particular, sobre el riesgo de que estas circunstancias se puedan dar en una Institución que debe ser la principal garante de la seriedad científica e investigadora y ajena a cualquier confusión de aspectos no amparados por el rigor y el fundamento científico.
Consecuente con esta posición, la Academia de Ciencias de la Región de Murcia pide a las autoridades responsables la mayor vigilancia y contundencia para evitar el uso de las Instituciones para actividades que no estén avaladas por el rigor científico y que por lo tanto puedan causar un perjuicio directo o indirecto a los ciudadanos, a los que exhorta a mantener un espíritu crítico frente a estas prácticas.
Academia de Ciencias de la Región de Murcia
http://www.acc.org.es/
Foto: Pedro Wicker Man via photopin cc
El uso de productos homeopáticos puede matar
Un hombre de 67 años acude a las urgencias de un hospital pacense. Sufre unos dolores terribles en la tripa, completamente insoportables. Ya ingresado y entubado, y tras innumerables exámenes, los médicos detectan una grave infección del páncreas, seriamente dañado. Casi tres semanas después de su ingreso y tras varias intervenciones y hemorragias digestivas, el paciente fallece. Los médicos que le tratan solo encontraron una razón que pudiera explicar esa pancreatitis súbita, ya que carecía de antecedentes de alcoholismo u otros hábitos tóxicos, complicaciones diabéticas, alergias, intervenciones quirúrgicas o traumatismos.
Dos semanas antes de que comenzara la dolencia fatal, su homeópata le había recomendado unos comprimidos para las cervicales que incluían en su composición dos plantas muy usadas en los remedios homeopáticos: Nux vomica y Rhus toxicodendron. En román paladino sus nombres son algo más reveladores: nuez vómica y hiedra venenosa. En 2004, justo después de que los doctores del hospital extremeño reseñaran el caso, España prohibió la comercialización de estas plantas por su toxicidad ( BOE).
Este caso, tan cierto como terrible, es solo un ejemplo dramático que sirve para rebatir una confusión muy extendida: la homeopatía es inocua. Lejos de ser inofensiva, la homeopatía puede resultar fatal. El del hombre fallecido en Badajoz es solo uno de los muchos casos recopilados en la mayor revisión realizada hasta el momento sobre los efectos secundarios perjudiciales provocados por estos remedios pseudocientíficos. El investigador Edzard Ernst, reconocido estudioso de las terapias alternativas por aplicar con rigor el método científico, recopiló hasta 1.159 casos en la literatura médica de las tres últimas décadas. Desde flatulencias hasta parálisis y agravamiento de tumores, las reacciones adversas provocadas por el uso de esas bolitas blancas son incontables. Las afecciones más comunes que muestran los estudios revisados son alergias e intoxicaciones. Pero también incluyen la muerte de varios pacientes.
«La contaminación y la adulteración es un problema que se da en todos los medicamentos, también en la homeopatía», explica Ernst, profesor emérito de la Universidad de Exeter. La mayoría de los pacientes (1.142) sufrieron estos efectos secundarios a consecuencia directa de los agentes que contenían estos preparados homeopáticos.
Los 17 restantes son casos indirectos: situaciones médicas que empeoran por el uso de estos remedios en lugar de la medicina apropiada para curar una determinada dolencia que se ve agravada. Por esta misma razón reciben mucha menor atención en la literatura médica, salvo en casos reseñados de niños que mueren tras ser tratados únicamente con homeopatía contra enfermedades como la leucemia. «El mayor peligro de la homeopatía es que puede ser empleada para afecciones graves, y como es una terapia de placebo puede causar graves daños a muchos pacientes», afirma Ernst.
Homeopatía frente a medicina convencional
Los preparados nocivos recogidos incluyen peligrosos metales pesados como mercurio, cadmio, hierro y otros agentes tóxicos como el arsénico, el talio, o el queroseno. «La toxicidad se produce con remedios homeopáticos que no están suficientemente diluidos. En la mayoría de los casos sí lo están y por lo tanto el riesgo de toxicidad es pequeño», expone el autor. Por eso, los activistas que denuncian la inutilidad de la homeopatía bromeando con tratar de provocarse sobredosis con estos medicamentos no sufren daños: no se conoce un solo caso de suicida homeopático que sufriera la más mínima dolencia. Además, estos suicidas se cuidan de utilizar homeopatía auténtica, no productos con principios activos que pudieran resultar nocivos.
Otro de los firmantes del estudio, Paul Posadzki, explica que no han sido capaces de determinar si la procedencia de los preparados tóxicos era mayoritariamente producto de una mano inexperta o de una fábrica de alguno de los grandes laboratorios homeopáticos. Posadzki, fisioterapeuta especializado en terapias alternativas, reconoce que todos estos productos deberían incluir un etiquetado que advirtiera de sus posibles daños. Pero contraataca: “Millones de personas han muerto por los efectos secundarios de fármacos convencionales. Por tanto, comparando la magnitud del problema, parece que la homeopatía es mucho más segura que los medicamentos convencionales”.
No obstante, una frase de su propio estudio responde a Posadzki: “Es probable que los remedios homeopáticos causen muchos menos efectos adversos que los fármacos convencionales. Sin embargo, tal comparación puede ser engañosa, porque lo que determina el valor de cualquier tratamiento médico no es su riesgo absoluto sino la relación riesgo-beneficio. Si el beneficio es pequeño o inexistente, incluso un riesgo mínimo inclinaría la balanza hacia lo negativo”.
Fuente: El Escéptico Digital
Parcelas ideológicas, izquierda y derecha
Hace pocos días, el psicólogo canario Eparquio Delgado logró que la Asamblea Federal de Izquierda Unida aprobase una resolución por la que se compromete a apoyar los tratamientos médicos basados en la evidencia científica, rechazando aquellos otros que no hayan demostrado su eficacia, como la homeopatía o la acupuntura, y apoyando el control de la publicidad engañosa sobre procedimientos terapéuticos.
La noticia es importante, en primer lugar, porque curiosamente (o no) es la primera vez que un partido político español asume públicamente una postura así. Hasta ahora, expresa o tácitamente, los partidos han adoptado la posición contraria: tolerar o incluso favorecer este tipo de prácticas, a pesar de que en la mayoría de los casos se trata de timos que incluso pueden resultar peligrosos para la salud de quienes las emplean, a cambio de la esperanza de rebañar unos cuantos votos entre los partidarios de esas “terapias alternativas”. Pero la resolución pasa de lo llamativo a lo insólito si tenemos en cuenta quién la ha aprobado: nada menos que un partido de izquierdas.
El mundillo de lo paranormal también tiene sus divisiones ideológicas, hasta el punto de que a menudo es fácil adivinar la tendencia política de una persona simplemente conociendo sus creencias pseudocientíficas más arraigadas. Así, la izquierda se suele abonar incondicionalmente a la defensa de las medicinas alternativas y la vertiente más visceral (y menos racional) del ecologismo, así como al rechazo a las radiaciones electromagnéticas o las técnicas de manipulación genética, en una deriva neoludita que resulta incluso paradójica si tenemos en cuenta que, tradicionalmente, la izquierda se ha presentado siempre como defensora del progreso, no sólo social, sino también científico y técnico. En este sentido, la postura de la derecha es más coherente (aunque igual de irracional), dejando que la moral conservadora de raíz religiosa impregne sus políticas y rechazando cuestiones económicamente incómodas, como el problema del calentamiento global y el deterioro del entorno.
Artículo completo en: LA COLUMNATA
Contra la violencia doméstica, azúcar según la pseudomedicina homeopática
Un par de extractos de un artículo publicado en Hpathy. Para que veáis que no me invento este disparate pseudocientifico, ahí va una captura. Si pincháis en ella podéis acceder al artículo completo.
«La homeopatía es un método seguro y eficaz para el tratamiento tanto de las víctimas como de los culpables de la violencia doméstica. Se centra en la forma en que los pacientes se han enfrentado a los sucesos y en su personalidad. Eso les ayuda a conseguir una completa armonía en su bienestar físico, mental y social».
«Algunos casos son debidos a trastornos psiquiátricos como la personalidad antisocial, el desorden bipolar o la esquizofrenia. La homeopatía ha resultado eficaz en esos casos, dando a la gente una segunda oportunidad para adaptarse a la comunidad y vivir en sociedad».
Fuente: La Ciencia es Bella
IU aprueba una resolución contra la presencia de las «medicinas» alternativas en la Sanidad Pública
Así se aprobó, aunque no por aclamación, en la X Asamblea General de la formación celebrada el 16 de diciembre de 2012, tras la presentación por parte de Eparquio Delgado de una resolución al respecto, y que contó con numerosos apoyos de la comunidad científica y la divulgación.
Paso tremendamente positivo en la lucha por evitar la intrusión en nuestra Sanidad pública de tales prácticas alternativas, no demostradas científicamente, y por el apoyo explícito a la medicina basada en la evidencia, la única que puede tratar y curar con garantías.
Como dice en el vídeo el propio Eparquio, lo ideal sería que otras formaciones políticas y sociales tomaran iniciativas similares y pudiéramos entre todos erradicar del mapa estas prácticas inútiles y en múltiples ocasiones claramente fraudulentas.
Fuente: ¡Existen los fantasmas!
Bajo licencia Creative Commons
