admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
Nuevas dudas sobre las evidencias en muertes de bebés golpeados
Hinchazones llenos de agua en el cerebro de un bebé muerto no deben ser tomados como prueba de que el bebé ha sido sacudido hasta la muerte. Los nuevos hallazgos muestran que los quistes se encuentran también en los bebés sabe que han muerto por causas inocentes.
Si el cerebro es privado de oxígeno – debido a un problema de respiración o un coágulo de sangre causado por un traumatismo, por ejemplo – se hincha. Un estudio de los cerebros de hinchados de cada 20 bebés que murieron de cinco meses o menos, mostró que cuanto más tiempo habían sobrevivido antes de morir, más propensos eran a desarrollar depósitos de agua entre la corteza cerebral y las regiones interiores del cerebro.
«A pesar de que ests puede ser visto como consecuencia de un trauma, no parecen ser debidos a una disrrupción del tejido mecánico, y puede ocurrir después de la inflamación del cerebro por cualquier causa», dice Waney Squier en el Hospital John Radcliffe en Oxford, Reino Unido (Early Human Development, DOI: 10.1016/j.earlhumdev.2011.03.003). Squier y su equipo sugieren que los depósitos surgen porque el cerebro de los bebés aún no han desarrollado plenamente los conductos necesarios para drenar el exceso de líquido.
El documento es el último en poner en duda las pruebas postmortem que hasta ahora se han tomado para mostrar el resultado de que un abuso ha tenido lugar. El año pasado, nuevos datos permiten cuestionar el uso de la «tríada» 
– La combinación de la inflamación del cerebro, y sangrado en la superficie del cerebro y en la parte posterior de los ojos – como prueba en estos casos.
En enero, la Fiscalía de la Corona de Inglaterra y Gales emitió nuevas directrices que indican que la tríada ya no sería suficiente para demostrar que un niño muerto había sufrido «síndrome del bebé sacudido». Además de requerir pruebas adicionales de posibles abusos antes de que se inicie un proceso judicial, las directrices también cambian el nombre de «síndrome del bebé sacudido», como » lesión en la cabeza no accidental «.
«Squier ha demostrado que la recolección de líquido de la corteza subcortical no [siempre] es el resultado de un trauma principal de la corteza», dice Julie Mack , un patólogo que estudia la lesión cerebral infantil en Pennsylvania State Hershey Medical Center (EE.UU.).
Un radiólogo prominente en el Reino Unido, que prefirió no ser identificado, cuestiona la validez del nuevo estudio, agregando que rara vez se compruebe la existencia de depósitos de líquidos en exploraciones de MRI de los bebés vivos con cerebros hinchados.
Fuente: NewScientist
Quienes vivan menos de 24 horas, también se podrán inscribir en el Registro Civil
Los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados (España) han pactado una enmienda al proyecto de Ley del Registro Civil, en trámite parlamentario, para que los bebés que hayan vivido menos de 24 horas puedan figurar en el Registro Civil. Además, también han acordado que puedan inscribirse en un ‘arhcivo especial’, sin efectos jurídicos, los fallecimientos prenatales que se produzcan con posterioridad a los seis meses de gestación.
Hasta ahora, el Código Civil español contempla que sólo podían inscribirse en el Registro aquellos niños que tuvieran forma humana y vivieran más de 24 horas. Se trata de una fórmula ya «anticuada», según las mismas fuentes, por lo que con estos cambios será posible inscribir a un bebé fallecido y que haya cumplido los seis meses de gestación o haya vivido menos de un día.
¿Puede un niño tener tres padres biológicos?
Científicos han creado monos bebé con un padre y dos madres. Su objetivo era eliminar los defectos de nacimiento, pero aumentando el número de padres biológicos más allá de dos se podría añadir un toque futurista en un tema donde la ley ya es un desastre: la cuestión en esta era de la inseminación artificial y la maternidad sustituta, quienes se deben considerar los padres legales de un bebé.
Los investigadores de «Oregon National Primate Research Center» (EE.UU.) estaban buscando la manera de eliminar enfermedades que pueden ser heredadas a través del ADN materno. Desarrollaron, según han publicado en la revista Nature el verano pasado, una especie de intercambio en el que el ADN defectuoso del óvulo es eliminado y reemplazado con material genético del óvulo de otra hembra. Los investigadores dicen que el procedimiento es también probable que funcione en los seres humanos.
El resultado sería un bebé con tres padres biológicos – o «padres parciales», o «fraccionales» como denomina Adán Kolber, un profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Diego.
Se mencionó la idea durante un almuerzo en el periódico «»The Times», proporcionando motivos para el debate entre los adictos a la ley: ¿Puede un bebé algún día tener 100 padres de familia? ¿Podría alguien que aporta ADN algunos derechos a reclamar? ¿El ADN es suficiente? ¿Puede un niño nacido fuera de los Estados Unidos que tiene ADN de una ciudadana norteamericana pedir la nacionalidad de EE.UU.?
Algunas respuestas a estas preguntas son muy difíciles de resolver, incluso en los casos más simples, la ley de la paternidad está muy confusa. Eso ha sido así desde la década de 1980 con la generación de Baby M.
Mary Beth Whitehead había acordado el pago de 10 000 dólares para tener un hijo de William y Elizabeth Stern. La niña fue concebida con el óvulo y el esperma de Whitehead Sr. Stern. Después del nacimiento, la Sra. Whitehead presentó una demanda para quedarse con el bebé. La Corte Suprema de Nueva Jersey, declaró a la Sra. Whitehead «la madre legal» y «a no ser penalizada ni un ápice por el contrato de alquiler.» Sin embargo, permitió que Sterns educara al niño.
En 1993, en California, se resolvió de otra manera una disputa entre Crispina y Mark Calvert y una mujer que había contratado para gestar a un bebé con sus óvulos y esperma. Los tres tribunales que conocieron del caso fallaron a favor de los Calvert, pero cada uno dio una razón diferente. El Tribunal Supremo de California decidió finalmente que la persona con la intención de tener el niño y criarlo era la madre – en este caso, la Sra. Calvert.
Existe una gran confusión a nivel nacional. Algunos estados tienen leyes que permiten expresamente la maternidad sustituta, mientras que otros hacen que sea ilegal, y otros no tienen derecho en absoluto.
El problema, según Janet Dolgin, profesor de «Hofstra Law School», como publicó en la Revista de Derecho de Akron, es que la reflexión jurídica está profundamente dividida sobre cómo juzgar lo que hace una familia.
Desde la década de 1960, ha habido un cambio en el reconocimiento de la intención de la gente en la creación de relaciones familiares diversas, tal como se refleja en el aumento del divorcio sin culpa, acuerdos prematrimoniales y las uniones civiles. Pero cuando se trata de determinar la paternidad, los tribunales siguen estando profundamente influenciados por la biología, incluso cuando choca con la intención.
Esta preocupación está jugando ahora en A.G.R. v. D.R.H. & SH, el mayor caso de subrogación en Nueva Jersey desde Baby M. Una mujer sirve como un sustituto de su hermana y su cónyuge masculino, dando a luz gemelos concebidos con el esperma del cónyuge y los óvulos de los donantes. Ella firmó un contrato de acuerdo, en el permitía que su hermano pudiera adoptar a los hijos, pero el tribunal de primera instancia, diciendo que tras la decisión de Baby M, dictaminó que el cónyuge y la madre de alquiler son los padres legales. Al hermano de la madre sustituta no se le dio la patria potestad.
Cuando la tecnología se transforma un campo legal – como internet está haciendo con la vida privada, y la música digital y el vídeo están haciendo por los derechos de autor – los jueces y los pensadores legales tienen que decidir cuáles son los valores importantes.
La familia no puede reducirse a una fórmula, pero la ley debería avanzar hacia un mayor reconocimiento de que la intención de las personas involucradas es más importante que los genes. Eso sería una guía útil para los tribunales, el pensar en los padres fraccionados, especialmente para el día en que tres o más personas quieren combinar su ADN para crear un bebé.
Fuente: The New York Times
Muerte súbita de los bebés
El síndrome de la muerte súbita del lactante (SMSL) se produce cuando un bebé, aparentemente sano, muere mientras duerme.(Representa la causa de muerte más importante en lactantes menores a un año y, a pesar de las investigaciones de los últimos 20 años, todavía no hay respuestas claras. Se cree que una de las causas es que los bebés duerman boca abajo, que los padres sean fumadores y hasta que habría una raíz genética.(Ahora, los médicos descubrieron una vinculación de estas muertes inexplicables con infecciones bacterianas. Tras un estudio de diez años de los casos atendidos en el hospital de Great Ormond Street de Londres, los investigadores avanzaron hacia la confirmación de las sospechas de que a veces bacterias como el estafilococo aureus y la escherichia coli pueden ser las responsables.
El estudio fue publicado ayer en la revista The Lancet.
«Es una idea que año a año es respaldada por más pruebas. Este es un paso muy importante. Ahora tenemos la hipótesis razonable de que, al menos en algunos casos, estos organismos causan la muerte súbita en los bebés», dijo James Morris, especialista en muerte súbita del Lancaster Royal Infirmary, que no participó en el estudio.
Para evitar la muerte súbita, Morris aconseja a los padres hacer dormir a los bebés boca arriba; no acostarlos en la misma cama que ellos, y no fumar en la casa.
Para probar la asociación con las bacterias, el equipo del Great Ormond Street revisó 546 autopsias de bebés menores de un año que habían muerto entre 1996 y 2005. Descubrió que en aquellos que haían muerto por una causa no explicable la probabilidad de tener una infección bacteriana era más alta que en los que habían muerto por motivos diferentes de una infección.
Fuente: Buena Salud
