admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
Doce países castigan con la pena de muerte el cambio de religión
En pleno siglo XXI todavía se sigue muriendo por blasfemia y religión. El último caso, que ha conmocionado al mundo, es el de la joven Meriam, encarcelada y condenada a pena de muerte por casarse con un cristiano siendo ella considerada musulmana.
Un estudio del Centro de Investigaciones estadounidense Pew Research Center, ha revelado que el 29% de los países del mundo castigan con la cárcel, multas o pena de muerte por cambiarse de religión, incumplirla u ofenderla.
En 2012, nada menos que el 22% de los países, la mayor parte de Oriente Medio y del Norte de África penalizaban la blasfemia y el 11% la apostasía.
Ampliar en: lainformacion.com
Violencia islámica en Bangladesh
Además de la caza de ateos, en Bangladesh quieren leyes más estrictas contra la libertad y están más que alegremente dispuestos a recurrir a la violencia para ello:
La razón de la explosión de violencia es este país de 150 millones de habitantes, la ley antiblasfemia que organizaciones musulmanas extremistas quieren que sea aprobada por el gobierno. Sin embargo, la primera ministra de Bangladesh, Sheikh Hasina, la rechazó y aseguró que en el país “ya existen todas las leyes necesarias para sancionar a los que atentan contra los sentimientos religiosos”.
La respuesta fue insuficiente para Hefazat-e-Islam, una organización religiosa de profesores y estudiantes radicales, que organizó una serie de marchas que convirtieron a la capital, Dacca, en un campo de batalla, saqueo y destrucción de tiendas y carros. Los radicales musulmanes le habían otorgado plazo al gobierno para decretar la ley hasta este 5 de mayo y exigiendo también imponer la pena de muerte para todos los que hablen mal del Islam. Exigen, además, la separación de hombres y mujeres en lugares públicos.
Con toda la violencia que hay en Bangladesh y los islámicos pidiendo más. Religión de la paz, seguro.
Fuente: DE AVANZADA
La blasfemia y las ofensas a la religión se castigan con la cárcel en la civilizada Europa
Imaginen un país en el que en el año 2012 fueron condenadas 99 personas por blasfemia y que en 2011 otros 119 ciudadanos fueron acusados de este absurdo y medieval delito. Seguramente pensarán que esta nación es una de las docenas de atrasados países del tercer mundo o del intransigente y fanatizado mundo islámico. Pues me temo que se ha equivocado totalmente.
Pues bien, esta medieval nación está muy cerca de España y pertenece a la supuestamente avanzada y democrática Unión Europea. Se trata de Malta, un país en donde el artículo 164 de su código penal establece que
«el que por medio de palabras, gestos, material escrito, impreso o no, o imágenes o por otros medios visibles de otro modo y públicamente maldiga a la religión católica, apostólica romana … será sancionado con penas de prisión de uno a seis meses «.
Ese mismo artículo 164 también establece que los actos similares
«en contra de cualquier culto tolerado por la ley será castigado con una pena de prisión de uno a tres meses»
Vamos que los católicos son más susceptibles y las ofensas hacia el Vaticano y sus acólitos se cotizan al doble que los escarnios al resto de los religiosos alucinados. Cómo se nota que los malteses saben cuál es la única y verdadera religión.
Teniendo en cuenta la reducida población de Malta ese centenar de condenados al año por esta absurda, antidemocrática y prehistórica ley sería equivalente a condenar a 10000 españoles o a 20000 alemanes anualmente por ofender las dementes creencias de tristes e intransigentes alucinados con alzacuellos. Todo un despropósito.
Fuente: Diario de un ateo
Holanda despenaliza la blasfemia
El Todopoderoso tendrá que defenderse ahora por su propia mano en Holanda, donde el Parlamento aceptó el miércoles una iniciativa que derogará una ley que hacía un delito el insultar a Dios.
La mayoría de los partidos representados en el poder legislativo consideraron que la nación integrante de la Unión Europea ya no necesita la ley, que era letra muerta desde hace medio siglo.
El movimiento para despenalizar las blasfemias cobró fuerza en la última década en medio de un debate nacional sobre los límites de la libertad de expresión. El punto culminante llegó durante el juicio en 2011 del político de extrema derecha Geert Wilders, cuando los jueces dictaminaron que él tenía derecho a criticar el islam, incluso si sus opiniones significaban un insulto grave para muchos musulmanes.
Fuente: A Tippling Philosopher
Obama dice a la ONU que no condena la blasfemia
Sé que hay algunos que se preguntan por qué no nos limitamos a prohibir ese video. La respuesta se encuentra consagrada en nuestra legislación: la Constitución protege el derecho a ejercer la libertad de expresión. Aquí en los Estados Unidos, innumerables publicaciones provocan ofensa. Como yo, la mayoría de los estadounidenses son cristianos, y sin embargo, no prohibimos la blasfemia en contra de nuestras creencias más sagradas.
…
Por otra parte, como Presidente de nuestro país y Comandante en Jefe de nuestro ejército, acepto que la gente va a llamarme cosas terribles todos los días, y siempre voy a defender su derecho a hacerlo. Los estadounidenses han luchado y muerto en todo el mundo para proteger el derecho de todas las personas a expresar sus puntos de vista – incluso los puntos de vista con los que no estamos de acuerdo.
…
Lo hacemos así no porque apoyemos los discursos del odio, sino porque nuestros Fundadores entendieron que sin tales protecciones, la capacidad de cada individuo para expresar sus propios puntos de vista, y practicar su propia fe, podría verse amenazada. Lo hacemos porque en una sociedad diversa, los esfuerzos para restringir el discurso pueden convertirse en una herramienta para silenciar a los críticos, u oprimir a las minorías. Lo hacemos porque dado el poder de la fe en nuestras vidas, y la pasión que las diferencias religiosas pueden inflamar, el arma más fuerte contra las expresiones del odio no es la represión, es más expresión – la voz de la tolerancia a esa manifestación en contra de la intolerancia y la blasfemia, y levantar los valores de la comprensión y el respeto mutuos.
Barack Obama le dijo a la ONU que EEUU no condena la blasfemia
Iglesia Católica ataca a racionalista indio que mostró falso milagro
Sanal Edamaraku, racionalista indio denunció el pasado marzo un falso milagro en la ciudad de Mumbai, India. En la iglesia de Velankanni en Mumbai un crucifijo escurría gotas de agua en sus pies, las cuales los devotos recojían como «milagrosas». tras una investigación, Edamaraku descubrió la fuente de las gotas de agua era un problema de plomería.
La reacción de la Iglesia Católica fue la de demandarlo por «blasfemia». Lo realmente alarmante es que el gobierno haya tomado en serio la demanda. El cuatro de julio de 2012 oficiales de la policía de Delhi llegaron la casa de Sanal Edamaruku para arrestarlo. Los agentes de la ley llegaron con indicaciones de la corte de Delhi para ejecutar la orden de arresto emitida por un magistrado de la Corte Metropolitana de Mumbai (la segunda Corte Criminal más alta). Si el racionalista hubiese estado en su casa, habría sido llevado a la cárcel.
Sanal Edamaraku ya se encontraba fuera del país, y desde Europa declaró:
“Puedo entender que haya quienes se sientan inspirados por las historias de la inquisición y de cacerías de brujas de la edad media. Vivimos en el siglo 21. Hay personas valientes que defienden sus convicciones, incluso si las condiciones están en su contra. Yo soy uno de ellos. No pediré perdón ni sucumbiré a presiones.»Hasta el momento el obispo de Mumbai —quien es el presidente de la Conferencia Católica de Obispos de La India— se mantiene en silencio, a pesar que católicos como Jhon Dayal han pedido publicamente que se detenga las acciones penales contra el famoso racionalista.
Mientras tanto la Asociación Racionalista de Gran Bretaña ha lanzado una petición a los Derechos Humanos. Dicha petición lleva más de 10000 firmas, incluyendo nombres famosos como Richard Dawkins, PZ Meyers, John Opie, Noel Doye, George Daole-Wellman y muchos otros. La intención es pasar la petición a las autoridades de la Iglesia Católica en Europa y el Vaticano. Mientras más firmas, mejor.Pedimos a todos los seguidores de Sindioses.org firmar la Petición a los Derechos Humanos dirigida a la Arzobispado de Mumbai e invita a más personas a firmarla.
Fuente: blog SinDioses
Una niña, acusada de blasfemia, permanece recluida en una cárcel para adultos en Pakistán
Así lo revelaron las autoridades paquistaníes: Rimsha Masih, de religión cristiana, se encuentra detenida a pesar de su corta edad y de que al parecer sufre una discapacidad mental.
La niña no ha podido recibir visitas ni de abogados ni de representantes de organizaciones de derechos humanos, que han denunciado la situación de Rimsha, cuya familia ha huido por miedo a represalias. La niña se vio envuelta en un incidente aún por aclarar, pero que desembocó en acusaciones de blasfemia por parte de vecinos de la menor, que había salido a buscar combustible para quemar en su hogar y, al parecer, recogió por error unos papeles con versos del corán de las nariccs.
Como suele ser habitual en casos de acusación, no solo la familia de la acusada sino otras familias cristianas de la zona han abandonado sus casas por el riesgo de que se produzcan ataques de turbas de integristas radicales.
Fuente: Atea en Teoría
Polonia multa a una estrella de la canción por decir que la Biblia fue escrita por borrachos y ‘fumados’
Un tribunal de Varsovia ha multado a la cantante polaca Dorota Rabczewska, conocida como Doda, con 5 000 eslotis (1 169 euros) por haber dicho, en una entrevista televisiva en 2009, que cree más en los dinosaurios que en la Biblia porque “es difícil creer en algo escrito por borrrachos y fumados“.
Las leyes antiblasfemia, propias de las teocracias islámicas, no deberían tener hueco en los países civilizados, que deben respetar la pluralidad de creencias y el ateísmo. Legislaciones como la polaca socavan gravemente la libertad de expresión al proteger a creencias e ideas frente a la crítica. Como dice Michael DeDora, director del Center for Inquiry (CfI) en Nueva York, los librepensadores debemos oponernos activamente a este tipo de leyes y presionar a los Gobiernos democráticos para que sean derogadas. Silenciar a las personas para proteger las ideas es medieval, es poner la libertad en manos de los credos. La crítica y la burla de todas las ideas -las nuestras, las primeras- es un derecho al que la sociedad no debe renunciar.
Ampliar en: Magonia
500 azotes a un australiano en Arabia Saudita, por blasfemar
Esta noticia va a poner en aprietos a los relativista culturales.
Resulta que para los multiculturales, cada quién debe ser juzgado según las reglas de su grupo étnico (qué derechos humanos universales, ni igualdad ante la ley, esto es lo que está de moda). De esta forma, se han visto a sí mismos muy cómodos defendiendo salvajadas barbaras y atroces de incivilizadas culturas que añoran el medievo. A ver qué piensan del australiano que fue condenado en Arabia Saudita a 500 latigazos y un año de cárcel:
Mansor Almaribe, de la ciudad victoriana de Shepparton (Australia), fue encontrado ayer culpable de blasfemia por un tribunal de Arabia Saudita.
El padre de cinco hijos y de 45 años de edad fue arrestado en la ciudad de Medina el 14 de noviembre al hacer la peregrinación hajj, acusado de insultar a los compañeros del profeta Mahoma.
Según se informó, él estaba leyendo y orando en un grupo cuando fue acosado por la policía religiosa y detenido.
El Departamento de Asuntos Exteriores y de Comercio dijo que el embajador de Australia en Arabia Saudita, Neil Hawkins, había estado en contacto con las autoridades para pedir clemencia.
«El embajador australiano ha estado en contacto con las autoridades saudíes después de que un hombre australiano de 45 años de edad, fue condenado por un tribunal de Arabia Saudita a un año de cárcel y 500 latigazos», dijo una portavoz del DAEC.
El embajador que «buscaría urgentemente caminos para la indulgencia con las autoridades pertinentes».
Un funcionario consular asistió a la sentencia, en la que el Sr. Almaribe se le dio inicialmente una pena de cárcel de dos años, que posteriormente se redujo.
Uno de los hijos del hombre, Mohammed, le dijo a la ABC su padre tenía serios problemas de salud.
«Quinientos azotes en la espalda y él tiene problemas de espalda. Yo no creo que sobreviva más allá de los 50 años», dijo.
Arabia Saudita aplica una estricta forma de sharía o ley islámica y la forma dominante del islam en el país es el wahabismo, una cepa ultra-conservadora del islam sunita.
El Sr. Almaribe es un integrante del equipo de la diputada liberal Sharman Stone, quien ha pedido al ministro de Relaciones Exteriores, Kevin Rudd, que intervenga, » incluso tal vez para eliminar la sentencia en su totalidad, si que eso se puede lograr», dijo.
A ver qué gimnasia mental y retórica se inventan los defensores del multiculturalismo para defender un caso que tanto bajo su doctrina, como a la luz del pensamiento cuerdo, ilustrado y racional, resulta abominable.
(visto en The Richard Dawkins Foundation)
Fuente: DE AVANZADA
Bajo licencia ColorIURIS
El artículo 525 del código penal contra las ofensas religiosas es un vestigio teocrático
El artículo 525 del código penal español, que establece una pena de hasta doce meses por ofender «los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa» representa un innecesario peligro en el ordenamiento jurídico de un país democrático y, desde el momento en que el mismo código no establece penas específicas por ofender los «sentimientos» o las opiniones económicas, políticas, científicas o filosóficas, es de hecho una ley antiblasfemia encubierta.
La legislación contra la blasfemia, crudamente vigente en los países islámicos (el caso de la pakistani cristiana Asia Bibi es una penosa ilustración reciente), es un resto del pasado teocrático que en nuestro caso está asociado con la concepción católica tradicional del derecho político. Y, por más que nos empeñemos, esta concepción, basada en la subordinación del poder político al «poder pastoral» cristiano-católico, tiene una conflictiva acomodación en el derecho liberal-democrático.
Quizás la formulación más perfecta de la teoría tradicional la encontramos en Pedro de Ribadeyra (1526 -1611), autor de El principe cristiano (Tratado de la religion y virtudes que debe tener el principe christiano, 1595), una obra dirigida principalmente a atacar al príncipe maquiavélico (aunque simultáneamente asumiendo parte de su contenido crítico). Tal como explicaba Julián Sauquillo, magníficamente, en la revista Isegoría:
Ribadeneira quiere distinguir entre dos razones de Estado, una de ellas sería la corregida de acuerdo con la doctrina católica. Este propósito analítico pasa por la presuposición de un mundo absolutamente caracterizado por la primacía total de la religión católica y la atribución a Dios de ser causa primera del mundo. En definitiva, los escuadrones de caballeros excelentes, agrupados en una milicia sagrada, que configuran la Compañía de Jesús, poseen un rango mayor que los reyes de la tierra, dentro de la escala política, dado que Dios es el capitán general de estos padres religiosos y el gran Padre temible que ayuda o arrastra a la caída al Príncipe cristiano, según siga o no su palabra divina. Uno de los mandamientos más terminantes de El Príncipe Cristiano es el respeto de los príncipes terrenales a los sacerdotes y ministros espirituales de Dios. Dios es el más grande Rey, causa eficiente, Providencia de los cielos y de la tierra, señor sobre el libre albedrío de los hombres y temor profundísimo y reverencial de todo rey terrenal.
(…) Toda la opinión cristiana ha de acatar, sin duda alguna, la existencia de una única fé verdadera. En sus límites, sólo queda la intolerancia, la persecución, el castigo o la expulsión. La excomunión o el anatema, la excomunión con solemnidad, supone, muy gráficamente, nada menos que la salida de la Iglesia de los herejes “apartados y cortados, como miembros secos, del cuerpo de la santa Iglesia.
Estas son las raíces del derecho político católico, que siempre se han entendido como alternativas a otras concepciones del derecho, desde el absolutismo de cuño protestante al liberalismo.
Quien lo desee puede firmar la petición pública por la Derogación del art. 525 del Código penal y Apoyo a Leo Bassi, al Ateneo Republicano de Valladolid y al Rector de la Universidad de Valladolid.
Sauquillo, J. (2006). Un “ethos” para el gobierno y la administración: un debate entre el liberalismo y el jesuitismo políticos Isegoria, 35, 89-105
Fuente: La Revolución Naturalista
_________________________
Enlaces relacionados:
Blasfemar es un derecho, no un delito: ¡apoya a los ateos irlandeses!
Con el nuevo año, ha entrado en vigor en Irlanda una ley antiblasfemia que castiga con una multa de hasta 25000 euros a quien publique o difunda una expresión «manifiestamente abusiva o insultante relacionada con algo tenido por sagrado por cualquier religión, que indigne intencionadamente a un sustancioso numero de seguidores de esa religión». Los legisladores irlandeses han extendido así la protección legal a los seres imaginarios de todos los credos, cuando hasta ahora estaba limitada a los del panteón cristiano. Cuando la ley irlandesa castiga la blasfemia hacia «cualquier religión», eso pone a todas al mismo nivel, sean el islam o el raëlianismo. La verdad es que da lo mismo que el Ser Supremo sea el Yahvé tronante del Antiguo Testamento que decide acabar por ahogamiento con toda la vida en la Tierra porque el ser humano se porta mal, los pendencieros y juerguistas dioses de la Grecia clásica o La Fuerza que lo impregna todo en el Universo de George Lucas. Los principios de cualquier credo, tomados literalmente, son ridículos desde la razón, y es únicamente la costumbre la que hace que algunos de nuestros paisanos vean con distintos ojos la transustanciación y el vudú.
Como han dicho los Ateos Irlandeses, «esta nueva ley es a la vez absurda y peligrosa. Es una tontería, porque las leyes religiosas medievales no tienen sitio en una república laica moderna, donde el derecho penal debe proteger a las personas y no las ideas. Y es peligrosa porque incentiva la indignación religiosa y porque los países islámicos, liderados por Pakistán, están utilizando ya la existencia de esta norma irlandesa para promover nuevas leyes sobre la blasfemia en la ONU. Creemos en la regla de oro: que tenemos derecho a ser tratados con justicia y que tenemos la responsabilidad de tratar a los demás con justicia.
Artículo completo en: Magonia
________________
Enlaces relacionados:
– La conferencia episcopal católica española tacha de blasfemo al bus ateo
– Irlanda ilegaliza la blasfemia
