admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
Ha muerto Paul Kurtz, fundador del «Comité para la Investigación Escéptica»
Se sabía que este día llegaría, pero no por ello es más fácil de escribir: Paul Kurtz ha muerto. Tenía 86 años de edad. Aunque los detalles son escasos, su hijo Jonatán Kurtz (presidente de Prometheus Books) dijo que sucedió anoche.
Antes de que el nuevo ateísmo fuera la corriente principal, Kurtz hizo más para difundir el humanismo y el escepticismo que cualquier otro en la historia moderna. Si lee los libros escritos por los apologistas cristianos antes del año 2000, su enemigo en jefe no era Sam Harris o Richard Dawkins o Christopher Hitchens. Fue Paul Kurtz. Ellos le tenían miedo.
Su currículum es extenso, pero muchos de sus mayores logros todavía están teniendo un impacto en nuestra comunidad hoy. Lo que él ayudó a iniciar, todos debemos continuar.
Fundó Prometheus Books, la editorial primera que imprimió libros exclusivamente para y sobre el mundo escéptico. Algunos de sus libros incluyen El ateísmo George H. Smith: El caso en contra de Dios y Dios Victor Stenger: La hipótesis fallado (la primera compañía bestsellers del New York Times).
Kurtz fundó el Comité (en la actualidad con el nombre) para la investigación escéptica, el Consejo para el Humanismo Secular, y el Centro de Investigación, organizaciones cuyas misiones se centran en la difusión de escepticismo, la razón y el humanismo.
Fue editor en jefe de Free Inquiry, una revista que introdujo el humanismo a muchas personas a través de las librerías o bibliotecas mucho antes de que internet lo hiciera, y ex editor de The Humanist (una publicación de la Asociación Humanista Americana). También ayudó a establecer Skeptical Inquirer.
En 1973, Kurtz (con Edwin H. Wilson) escribió el Manifiesto Humanista II. una versión actualizada del original 1933.
En 2009, Kurtz dimitió como presidente emérito de la CFI / CSH / CSI y dejó su puesto en Free Inquiry después de que el New York Times lo llama un gran «Lear-like» en caída desde altura. Se sentía frustrado con la dirección que la organización estaba tomando y no estaba dispuesto a renunciar a ella por completo. Después de hacer una pausa, prácticamente limpio de su pasado, comenzó el Instituto para los Valores Humanos y Ciencias, una organización que nunca despegó (tal vez porque en ese momento, teníamos libros / blogs / internet / alternativas).
Académicamente, era un profesor emérito de Filosofía en la Universidad Estatal de Nueva York en Buffalo y autor de más de 800 artículos y 40 libros.
Las técnicas forenses CSI puestas en duda por un estudio de la NAS de EE.UU.
Muchas series de T.V. nos describen los grandes avances de la ciencia forense (CSI, Bones, etc.). En el número de Nature de hoy se hacen eco de un estudio de la Academia Nacional de Ciencias (NAS por National Academy of Sciences) de EEUU publicado el año pasado que reconoce que la mayoría de las técnicas utilizadas en ciencia forense no tienen una base científica sólida. Técnicas forenses como la microscopía del cabello, la comparación de marcas de mordeduras, el análisis de huellas dactilares, las pruebas de armas de fuego y muchas otras herramientas utilizadas para resolver crímenes no han sido sometidas a un análisis experimental riguroso y no hay protocolos estándares que garanticen que sus resultados sean válidos y fiables en un caso concreto. La única excepción son los análisis de ADN. ¿Deben tener en cuenta los jueces y tribunales pruebas forenses cuya validez es discutible y depende de quien interprete el resultado? No entraré en más detalles, pero permitidme los enlaces a los artículos publicados en Nature para los que tengan acceso universitario y estén interesados en estos temas (que si no fuera por las series de T.V. hoy tan de moda a mí no me interesarían los más mínimo).
Artículo completo en: Francis (th)E mule Science’s News
______________________
Enlaces relacionados:
– La aplicación informática LIMS pone orden en la ciencia forense
– Desarrollan una manera de identificación mediante anticuerpos
– La web de Maco048. Noticias: forense
– Asignatura Investigacion criminologica II. Lic. Criminología. UMU>
La ciencia y los mitos en la práctica forense
Los mitos, las fantasías y las creencias populares han acompañando a la historia humana desde tiempos remotos. Tanto los relacionados con lo sobrenatural (monstruos, el fin de los tiempos, etc., etc.) como aquellos acerca de la ciencia. Es más que conocido que muchos científicos hoy reconocidos por sus descubrimientos, han sido repudiados por sus contemporáneos y se han generado grandes mitos y miedos alrededor de la ciencia y sus aplicaciones, en algunos casos las fantasías pudieron volverse reales, pero en la mayoría de los casos no ha sido así.
Para aquellos que están ajenos a la ciencia y con información que brindan los medios de comunicación que han hecho tan popular la genética, en particular a lo que la gente llama ADN, genera errores de interpretación conduciendo a falsas creencias. Sin ir más lejos aclaremos que la gente llama ADN a la prueba de paternidad o a las pruebas que lleva a cabo la policía para aclarar casos de orden forense. Debo por eso aclarar que ADN significa: ácido desoxirribonucleico, y es la molécula que se halla en el núcleo de todas las células y contiene toda la información necesaria para la construcción de todas las proteínas que necesita nuestro organismo para su correcto funcionamiento.
Los mitos y creencias acerca del ADN
En el lenguaje popular el término ADN se utiliza para describir una técnica de la biología molecular que fue diseñada para la resolución de un crimen por primera vez en 1986 por Sir Alec Jeffreys y luego se comenzó a utilizar para test de paternidad por su mismo laboratorio, utilizando una técnica que se denominó DNA fingerprint o en su traducción: huella digital del ADN. Esta técnica comenzó siendo más que compleja de realizar, tanto por el tiempo que llevaba como en el uso de sondas de ADN sintético con fósforo-32 radioactivo. Una técnica de fingerprint realizada por el método de Southern Blot, lleva de una semana a una semana y media de realizar.
Sir Alec Jeffreys descubrió que en nuestro ADN existen secuencias de nucleótidos altamente repetitivas denominadas VNTRs o número variable de repeticiones en tandem, o conocidas también como minisatélites. Son secuencias de ADN como por ejemplo: ACGTAGGACGTAGG ACGTAGGACGTAGG….(ACGTAGG)n, repetidas en algunos individuos en 4, en otros en 6, otros en 8 ó en 20, etc, etc. Por eso en este tipo de repeticiones variables en la población, la probabilidad de que compartamos entre ustedes y yo el mismo número de repeticiones en uno de nuestros cromosomas materno y paterno son bajísimas. Cuántas más repeticiones del VNTR haya en toda la población humana, más informativa nos resultará esa repetición o VNTR. Hoy en día se utilizan más los STRs (short tandem repeats, o repeticiones cortas en tandem). Si se utilizan por lo menos 9 VNTRs diferentes que se ubican en distintos cromosomas y así aumentamos la probabilidad de hallar coincidencias entre padres e hijos al 99,9%, por ejemplo. Con la llegada de la revolucionaria técnica de PCR que puede replicar una molécula de ADN en millones en sólo unas dos o tres horas, dependiendo del aparato que utilicemos, se ha revolucionado también la forma de hacer fingerpirnts y por ende su rapidez y eficacia gracias además a todo el software que se ha generado para procesar mas rápidamente estas técnicas.
Artículo completo (incluye vídeos) en: La ciencia y sus demonios
__________________
Enlaces relacionados:
– ¿Qué es el ADN (DNA) forense?
– ¿Por qué una gran base de datos de ADN es peligroso en criminología?
– Pruebas de DNA (ADN) más rápidas y asequibles
La ciencia de las series «CSI» no es correcta
En televisión abundan desde hace unos años las series dramáticas sobre forenses. Así, a las típicas series de abogados, policías y médicos se unió una mezcla de todas ellas con unas dosis de ciencia: CSI en tres versiones, NCIS, Crossing Jordan, Bones, Dexter, etc. Pero, ¿es precisa la ciencia que aparece en estas series? ¿Se representa bien el trabajo de estos profesionales? No son preguntas gratuitas si tenemos en cuenta que estas series están entre las más exitosas de televisión y los telespectadores pueden llevarse una impresión errónea de la ciencia forense que ven ellas.
En el pasado ya se señaló que esto puede ser un factor importante si hay telespectadores de estas series en los juicios con jurado, pues pueden confundir las pruebas aportadas o demandar una precisión que en la realidad no existe. Otra consecuencia ha sido que algunos criminales han aprendido de estas series y alguna vez han dejado pruebas falsas (colillas de cigarrillos con ADN de cualquiera, por ejemplo) en la escena del crimen.
Robert Shaler ha sido director del programa científico forense y profesor de Bioquímica y Biología Molecualr de Penn State en el campus de Park desde 2005, pero ha sido un científico forense durante 40 años. Fue el encargado, entre otros casos, de dirigir el reconocimiento de los restos humanos encontrados en las ruinas de las torres gemelas de Nueva York después de ataque del 11 de septiembre.
Este investigador bromea sobre los tacones altos y la ropa de moda elegante que el personaje de Kathryn Willows usa en la serie CSI. Obviamente en la realidad se viste de una manera mucho más práctica en las escenas donde se ha cometido un crimen.
Según él este tipo de series perpetúan una serie de incorrecciones o errores entre las cuales la estética y los vestidos de moda son los menos egregios. En general estos errores que se muestran en pantalla llevan a la ciencia más allá de los límites reales o se utilizan gráficos de ordenador para hacer una ciencia que simplemente no pueden hacer.
Tomar un fotograma realizado por una cámara de vigilancia y ampliar sucesivamente una región de la imagen hasta ver detalles que la resolución de la propiua imagen no puede dar es uno de los errores más obvios.
Como ejemplo de error Shaler recuerda un episodio de NCIS en el cual los criminólogos investigan un crimen en una pista de patinaje. Gracias a unas luces ultravioletas pueden ver un rastro de sangre que está embebido en el hielo. Hay métodos para hacer que la sangre se torne fluorescente bajo ese tipo de luz, pero por sí sola no lo hace. En la realidad hay que pulverizar los posibles restos de sangre con agentes químicos especiales para que lo haga.
Otro error típico son los análisis de laboratorio que estas series se tardan horas en realizarse, mientras que en la realidad se tardan días o semanas en completar.
Los métodos que se utilizan para asesinar a la gente en estas series suelen ser espectaculares, extraños o raros. Se puede, por ejemplo, contraer la rabia con un tatuaje o un ave carroñera puede dejar caer restos humanos en una taza de café. Según Shaler esto añade dramatismo a la serie y la adereza con ingredientes estrambóticos, pero contiene poca ciencia. Simplemente adorna la realidad para hacer que encaje con el guión, pero la realidad es mucho más aburrida. En los laboratorios forenses se trabaja con rastros de sangre, restos de ADN relativos a casos de violación, asesinato o robo más ordinarios y sencillos que los que aparecen en estas series.
Así que según este investigador si quiere ser forense con sólo ser un ardiente fan de estas series no le será suficiente para ser un buen forense científico. Lo que un futuro estudiante en este campo necesita es una buena base en Biología, Química, Física y Matemáticas. Los estudiantes que carezcan de buenas aptitudes para estas ramas básicas de la ciencia deberían de optar por una carrera en la abogacía o en la policía.
Y para aquellos que persiguen la ciencia forense, una clave importante es saber que la realidad no es como aparece en estas series de TV. “Yo he sido un tipo de laboratorio criminalístico, pero nunca fui la persona retratada en televisión”, dice Shale. “Esa persona no existe realmente”.
Fuente: NEOFRONTERAS
Bajo licencia Creative Commons
