La web de Maco048. Criminología

Científicos han creado monos bebé con un padre y dos madres. Su objetivo era eliminar los defectos de nacimiento, pero aumentando el número de padres biológicos más allá de dos se podría añadir un toque futurista en un tema donde la ley ya es un desastre: la cuestión  en esta era de la inseminación artificial y la maternidad sustituta,  quienes se deben considerar los padres legales de un bebé.

Los investigadores de «Oregon National Primate Research Center» (EE.UU.) estaban buscando la manera de eliminar enfermedades que pueden ser heredadas a través del ADN materno. Desarrollaron, según han publicado en la revista  Nature el verano pasado, una especie de intercambio en el que el ADN defectuoso del óvulo es eliminado y reemplazado con material genético del óvulo de otra hembra. Los investigadores dicen que el procedimiento es también probable que funcione en los seres humanos.

El resultado sería un bebé con tres padres biológicos – o «padres parciales», o «fraccionales» como denomina Adán Kolber, un profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Diego.

Se mencionó  la idea durante un almuerzo en el periódico «»The Times»,  proporcionando motivos para el debate entre los adictos a la ley: ¿Puede un bebé algún día tener 100 padres de familia? ¿Podría alguien que aporta  ADN  algunos derechos a  reclamar? ¿El ADN es suficiente? ¿Puede un niño nacido fuera de los Estados Unidos  que tiene ADN  de una ciudadana norteamericana pedir la nacionalidad de EE.UU.?

Algunas respuestas a estas preguntas son muy difíciles de resolver, incluso en los casos más simples, la ley de la paternidad está muy confusa. Eso ha sido así desde la década de 1980 con la generación de Baby M.

Mary Beth Whitehead había acordado el pago de 10 000 dólares para tener un hijo de William y Elizabeth Stern. La niña fue concebida con el óvulo y el esperma de Whitehead Sr. Stern. Después del nacimiento, la Sra. Whitehead presentó una demanda para quedarse con el bebé. La Corte Suprema de Nueva Jersey, declaró a la Sra. Whitehead «la madre legal» y «a no ser penalizada ni un ápice por el contrato de alquiler.» Sin embargo, permitió que Sterns educara al niño.

En 1993, en California, se resolvió de otra manera una disputa entre Crispina y Mark Calvert y una mujer que había contratado para gestar a un bebé con sus óvulos y esperma. Los tres tribunales que conocieron del caso fallaron a favor de los Calvert, pero cada uno dio una razón diferente. El Tribunal Supremo de California decidió finalmente que la persona con la intención de tener el niño y criarlo era  la madre – en este caso, la Sra. Calvert.

Existe una gran confusión a nivel nacional. Algunos estados tienen leyes que permiten expresamente la maternidad sustituta, mientras que otros hacen que sea ilegal, y otros no tienen derecho en absoluto.

El problema, según Janet Dolgin, profesor de «Hofstra Law School», como publicó en la Revista de Derecho de Akron, es que la reflexión jurídica está profundamente dividida sobre cómo juzgar lo que hace una familia.

Desde la década de 1960, ha habido un cambio en el reconocimiento de la intención de la gente en la creación de relaciones familiares diversas, tal como se refleja en el aumento del divorcio sin culpa, acuerdos prematrimoniales y las uniones civiles. Pero cuando se trata de determinar la paternidad, los tribunales siguen estando profundamente influenciados por la biología, incluso cuando choca con la intención.

Esta preocupación está jugando ahora en A.G.R. v. D.R.H. & SH, el mayor caso de subrogación en Nueva Jersey desde Baby M. Una mujer sirve como un sustituto de su hermana y su cónyuge masculino, dando a luz gemelos concebidos con el esperma del cónyuge y los óvulos de los donantes. Ella firmó un contrato de acuerdo, en el permitía que su hermano pudiera adoptar a los hijos, pero el tribunal de primera instancia, diciendo que  tras la decisión de Baby M, dictaminó que el cónyuge y la madre de alquiler son los padres legales. Al hermano de la madre sustituta no se le dio la patria potestad.

Cuando la tecnología se transforma un campo legal  – como internet está haciendo con la vida privada, y la música digital y el vídeo están haciendo por los derechos de autor –  los jueces y los pensadores legales tienen que decidir cuáles son los valores importantes.

La familia no puede reducirse a una fórmula, pero la ley debería avanzar hacia un mayor reconocimiento de que la intención de las personas involucradas es más importante que los genes. Eso sería una guía útil para los tribunales, el pensar en los padres fraccionados, especialmente para el día en que tres o más personas quieren combinar su ADN para crear un bebé.

Fuente:  The New York Times