admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
La violencia doméstica probablemente más frecuente en parejas del mismo sexo
La violencia doméstica ocurre al menos con tanta frecuencia, y probablemente más aún, entre parejas del mismo sexo en comparación con las parejas de distinto sexo, de acuerdo con una nueva revisión de investigación. El abuso no se denuncia en parejas del mismo sexo debido al estigma de la orientación sexual, según indican los investigadores.
Cuando se analizaron en conjunto estudios previos,se deduce que la violencia doméstica afecta al 25 por ciento al 75 por ciento de las personas lesbianas, gays y bisexuales. Sin embargo, la falta de datos representativos y subregistros de abuso pinta una imagen incompleta del verdadero paisaje, lo que sugiere tasas aún más elevadas. Se estima que una de cada cuatro mujeres heterosexuales experimentan violencia doméstica, con tasas significativamente más bajas para los hombres heterosexuales.
«La evidencia sugiere que el modelo de estrés de ser minoría puede explicar estas altas tasas de prevalencia», dijo el autor principal, Richard Carroll, profesor asociado de psiquiatría y ciencias conductuales de la Universidad Northwestern Feinberg School of Medicine y un psicólogo del Hospital Northwestern Memorial. «La violencia doméstica se ve agravada porque las parejas del mismo sexo están tratando con el estrés adicional de ser una minoría sexual. Esto lleva a la renuencia de abordar los problemas de violencia doméstica.»
La revisión fue publicada el cuatro de septiembre en el Journal of Sex & Marital Therapy. El primer autor es Colleen Stiles-Shields, un estudiante de doctorado de psicología clínica en Feinberg.
La violencia doméstica – a veces llamada violencia de pareja – está produciendo un daño físico, sexual o psicológico en la pareja actual o anterior. La investigación sobre la cuestión se inició en la década de 1970 en respuesta a los movimientos feministas, pero, tradicionalmente, los estudios se centraron en las mujeres abusadas por hombres en las relaciones de distinto sexo.
«Ha habido un montón de investigación sobre la violencia doméstica, pero no se ha mirado con tanto cuidado en el subgrupo de las parejas del mismo sexo», dijo Carroll. «Otro obstáculo es conseguir las muestras apropiadas debido al estigma que se ha unido a la orientación sexual. En el pasado, las personas eran reacias a hablar de ello.»
De la investigación que ha examinado en parejas del mismo sexo la violencia doméstica, la mayoría se ha concentrado en las lesbianas en lugar de los hombres gays y bisexuales.
«Los hombres pueden no querer verse a sí mismos como la víctima, para presentarse como masculinos y no pueden defenderse», dijo Carroll.
Sugiere que los hombres y mujeres homosexuales pueden no denunciar la violencia doméstica por temor a la discriminación y ser acusados ??de abusos por parte de un compañero. También pueden preocuparse por que su orientación sexual sea revelada antes de que estén a gusto con ella.
Servicios de salud mental para las personas involucradas en relaciones del mismo sexo abusivas se están haciendo más comunes, pero esta población todavía se enfrenta a obstáculos para acceder a la ayuda.
«Tenemos que educar a los médicos acerca de la presencia de este problema y recordarles que deben evaluar en las relaciones homosexuales, tal como lo harían para los pacientes heterosexuales», dijo Carroll. «La esperanza es que con la aceptación cada vez más profunda, el estrés y el estigma desaparecerán para estos individuos para que puedan obtener la ayuda que necesitan.»
Fuente: Colleen Stiles-Shields, Richard A. Carroll. Same-Sex Domestic Violence: Prevalence, Unique Aspects, and Clinical Implications. Journal of Sex & Marital Therapy, 2014; 00 DOI: 10.1080/0092623X.2014.958792
El sacerdote que incitó persecución de gays en Uganda irá a juicio
Ministerios de la verdad permanente o «Abiding Truth Ministries» es una organización cristiana fundamentalista estadounidense presidida por el pastor Scott Lively. Esta organización está involucrada en la ley antihomosexual en Uganda, que incluía la pena de muerte.
En el 2012 fue interpuesta una demanda en contra del pastor en Massachusets (EE.UU.) y el juez ha avalado la denuncia. Por primera vez un pastor irá a juicio por incitar la muerte de minorías sexuales.
«Nos complace que el tribunal reconzca la persecución y la gravedad del peligro al que se enfrentan nuestros clientes como resultado de las acciones de Scott Lively», dijo el abogado del CCR, Pam Spees. «Con su campaña inquebrantable, Lively ha trabajado para criminalizar su existencia, despojarlos de sus derechos fundamentales y poner en peligro su integridad física». La demanda por crímenes de lesa humanidad alega que Lively ayudó a la persecución de la comunidad LGBT en Uganda durante la última década.
En 2009, el pastor evangélico acudió a una conferencia en el país africano en la que acusaba a gays y lesbianas de tener “tendencias genocidas”. Según la demanda, este seminario fue uno de los detonantes de la introducción de la legislación ugandesa conocida popularmente como “mata a los homosexuales”.
Aunque Livley ha reconocido que se reunió con los legisladores de Uganda para hablar del proyecto de ley, ha negado que trabajase directamente con funcionarios del Gobierno y líderes religiosos en Uganda para elaborar puntos específicos de la legislación. Según el pastor, la demanda en su contra «se reduce a nada más que un intento de definir mis puntos de vista bíblicos contra la homosexualidad como un delito», afirmó en su blog.
Fuente: blog Sin Dioses
El mayor grupo dedicado a ‘curar’ gais de EEUU cierra y pide perdón
Decía ser la mayor y más antigua organización cristiana de EEUU dedicada a lidiar con la fe y la homosexualidad. Una entidad consagrada desde hace 37 años a asesorar a personas homosexuales que querían dejar de serlo o, en sus propias palabras, a «ayudar» a los gais y lesbianas que «buscan liberarse de la atracción indeseada hacia personas del mismo sexo». Pero este miércoles, en una disculpa pública lanzada por su presidente, Exodus International reconoció que sus teorías y métodos son una patraña y pidió disculpas por el «daño» y el «dolor» que han ocasionado sus terapias. Un día después, la organización anunció que cierra sus puertas.
La disculpa partió de Alan Chambers, el director de Exodus, organización que tenía hasta ahora su sede en Orlando (Florida), además de varias sucursales alrededor del mundo. «Siento el dolor y el daño que muchos de vosotros habéis experimentado. Siento que algunos de vosotros hayáis tenido que soportar durante años la vergüenza y la culpa al ver que vuestras atracciones no cambiaban», decía la misiva publicada en la web de Exodus. Hasta hace poco tiempo, Chambers se presentaba como una de «las miles de personas» que había logrado revertir sus tendencias homosexuales, pero en la carta admitió que estuvo ocultando sus verdaderas inclinaciones «por la tremenda vergüenza» que le causaban, esperando que con el tiempo desaparecieran.
«Los días de sentirme avergonzado por ser humano en este sentido han pasado. Me siento libre por aceptarme a mí mismo tal como soy y como lo hace mi mujer y mi familia». Para tratar de «curar» la homosexualidad, Exodus recurría a la oración y a la llamada terapia reparadora, desautorizada desde hace años por la Asociación de Psiquiatría de EEUU. Esta pseudociencia considera que las inclinaciones hacia el mismo sexo están ancladas en problemas emocionales generados en la infancia o en abusos sexuales sufridos durante la niñez.
Ampliar en: [Enlace bloqueado por la Tasa española AEDE]
La Iglesia Católica bloquea el matrimonio homosexual a cambio de apoyar el proceso de paz en Colombia
El gobierno de Juan Manuel Santos no se pronunció sobre el matrimonio igualitario y su partido acordó hundir el proyecto.Ahora nos enteramos que el gobierno de Juan Manuel Santos calló para complacer a la Iglesia, que de otra forma no habría apoyado el proceso de ‘paz’:
En diálogo con Blu Radio, el senador Armando Benedetti aseguró que el ministro del Interior, Fernando Carrillo, no se ha pronunciado sobre el matrimonio igualitario para no molestar a la Iglesia, gran aliado del proceso de paz que se adelanta con la guerrilla de las Farc.
“El señor Carrillo no quiere molestar a la iglesia para que no dejen de apoyar el proceso de paz”, reiteró el parlamentario del partido de La U.
¡Lo que nos faltaba! Esta ‘paz’ tiene ciudadanos de segunda clase, cuyos derechos están establecidos por la Iglesia Católica.
Entre los demás motivos para oponerme al proceso se encuentran la promoción de que el crimen sí paga (lo que Sam Harris llama incentivos negativos).
Además, esta solución no está basada en la evidencia, o sea es ficticia, ya que desconoce las causas del conflicto.
Y, por si fuera poco, desde ya, el proceso ha servido de coartada para pedir la censura de opiniones disidentes (¡vaya ‘paz’!).
Fuente: DE AVANZADA
Carta abierta al Concejal de Bogotá Marco Fidel Ramírez
Respetado Concejal:
Debo admitir que había retrasado en un par de ocasiones este texto y lo hacía por razones personales que no vienen al caso y también por respeto a usted y a su libertad individual de pensar y opinar lo que mejor le parezca. Lo hacía también, honorable Concejal, pese a que el respeto no es una de sus cualidades.
Usted se ha permitido iniciar una feroz e irrespetuosa campaña en contra de los miembros de la comunidad LGBTI en Colombia. Se ha declarado cristiano, dice que “vale la pena servir al Señor”, se considera -como muchos otros que comparten sus creencias religiosas- un ciudadano de bien. Como si bastara con ser católico o cristiano para ser un “ciudadano de bien”, o como si un judío a un ateo no pudieran serlo.
Pero no Concejal, no estoy atacando sus principios religiosos, yo no soy como usted. De hecho, no lo estoy atacando.
Tampoco cuestiono su capacidad intelectual. Su registro académico es admirable y quizás es usted uno de los Concejales con mayor formación profesional en Bogotá. Desafortunadamente para usted, la academia no forja mejores personas. No puedo formarme un juicio como persona de usted porque no lo conozco, pero sí uno como político, y a todas luces usted no es un político correcto.
Se ha declarado en abierta oposición a la aprobación del matrimonio igualitario, argumentando sin rubor alguno que no es “normal”, que no es “como Dios manda”. Reitero su libertad para profesar la religión que desee y de regir su vida según los pasajes de la Biblia si esa es su voluntad, pero el Estado no se rige por principios religiosos sino por principios políticos y un Estado Social de Derecho debe garantizar el bienestar y los derechos de cada uno de sus ciudadanos sin distinción alguna.
Argumenta también sin ningún tipo de vergüenza que la unión entre parejas del mismo sexo es “anti-natural”. Como si el amor fuera antinatural, como si no fuera un mandato de ese Dios en el que usted tanto cree o como si la Iglesia no hubiera rechazado por tanto tiempo el concepto de “natural”. ¿Quiere saber qué es antinatural? Desde el simple acto de vestirnos, o de comer animales hasta la ganadería extensiva y la contaminación ambiental. Todo eso es antinatural.
Su lenguaje es grosero, irrespetuoso, agresivo. El simple hecho de que emita muchos de sus trinos en mayúscula ya dice mucho de su personalidad. Usted y las personas que piensan y sienten como usted se sienten superiores, fieles representantes de una clase digna de poder y respeto, enarbolan las banderas de lo que llaman “las buenas costumbres”, hablan de la “moral”, de “Dios” con alguna extraña costumbre de usar su nombre para todo. Usted irrespeta incluso al Dios que dice amar y defender. “No jurar su Santo nombre en vano” dice un mandamiento, usted debe saberlo mejor que yo.
Y ha organizado un plantón para pedir al Congreso que no apruebe el matrimonio igualitario usando como siempre la bandera intangible de la moral propia del siglo XIX y de manera cobarde al invisible Dios como su trinchera. ¡Y afirma respetar a la comunidad LGBTI!
¿Acaso le gustaría a usted que se organizara una marcha en contra de los cristianos y católicos? Seguramente no. Pese a que en nombre de Dios el cristianismo asesinó a millones de personas durante las cruzadas y la Inquisición. Sin embargo no le gustaría que marcharan en contra de sus creencias, se sentiría perseguido. Junto a usted mostrarían su indignación personas como Roberto Gerlein o Claudia Wilches, quienes han afirmado que defenderán la “familia” y a la “mayoría de colombianos” que no son “amigos del matrimonio gay”. Lo que no han comprendido es que la democracia no se trata solo de obedecer la voluntad de la mayoría sino también de garantizar los derechos de las minorías.
¿En qué cree usted que le afectaría que la unión de una pareja del mismo sexo esté amparada por la ley? ¿Acaso se contempla la posibilidad de prohibir el matrimonio heterosexual? ¿O quizá cree usted que la homosexualidad es contagiosa? Si es así, queda demostrado que de poco le ha servido su formación académica.
Debo hacer una salvedad, lo cual lamento infinitamente: no soy homosexual. Si lo fuera, lo aceptaría y sería feliz con mi condición. Lo que quiero decirle es que no necesito ser homosexual para defender los derechos de la comunidad LGBTI así como no necesito ser afro descendiente o indígena para defender los derechos de las minorías étnicas.
Lo hago porque creo que una sociedad democrática se debe sustentar bajo los principios de la soberanía, la justicia social, la libertad y el respeto. Algo que usted no practica porque hace mucho tiempo perdió la atura en el debate. Su discurso se fundamenta solamente en el sectarismo y el odio: usted desprecia la diversidad.
Ojalá entienda que su manera de actuar no le hace bien a la ciudad, que su proceder solamente acentúa el desprecio hacia la diversidad y eso no lo sirve a la democracia y también, respetado, honorable, dignísimo, excelentísimo Concejal Marco Fidel que usted no es juez de nadie. Bienvenido al siglo XXI.
Andrés Castañeda
@acastanedamunoz
Fuente: Libreta de Apuntes
Foto: Movilh Chile // www.movilh.cl via photopin cc
Homofobia de la Iglesia Católica en Colombia
Después de que Roy Barreras prostituyera el Congreso, poco o nada queda por hacer para garantizar que los homosexuales tengan igualdad de derechos en Colombia.
Pero la Iglesia Católica no está del todo segura, así queestán haciendo lobby:
El cardenal Rubén Salazar, máximo prelado de la Iglesia Católica en Colombia, les pidió a los congresistas no aprobar el matrimonio entre parejas del mismo sexo.
En la misiva, el purpurado advirtió que lasuniones heterosexuales están establecidas porque el hombre y la mujer son dos seres «biológicamente» diferentes que fueron creados no solo para unirse afectivamente, sino también para la procreación.
«Sería injusto otorgarles el ‘privilegio’ de un reconocimiento y de una tutela jurídica que pueda equipararlas al matrimonio o a la familia», señaló en la misiva.
¿Y quién creó al hombre y la mujer? ¿Y cómo sabemos que fuimos creados con ese fin? Ahh, sí – el ridículo cuento de hadas escrito por pastores de cabras semianalfabetos que ni siquiera sabían cómo funciona la electricidad pero pretenden explicar cómo y por qué funciona el mundo.
Y así pretenden despojar de sus derechos a la población LGBTI, derechos que ni siquiera deberían poderse votar – ¡son derechos!
Fuente: DE AVANZADA
Tribunal Europeo de DDHH dice que las personas no pueden discriminar a diversidad sexual amparándose en creencias
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha rechazado los recursos de Lillian Ladele y Gary McFarlane, dos ciudadanos británicos que fueron despedidos de sus trabajos por discriminar a parejas del mismo sexo y que habían recurrido al alto tribunal europeo argumentando que fueron ellos los discriminados por sus creencias cristianas. Una noticia que ha quedado ensombrecida por la sentencia favorable a una trabajadora de British Airways despedida por lucir un crucifijo en su horario de trabajo, pero que es de gran calado para los derechos LGTB.
Se trata de dos procesos sobre los que existían serios temores, ya que en una hábil maniobra de imagen los recursos de Ladele y McFarlane fueron presentados junto a los de otras dos personas despedidas por negarse a quitar un crucifijo del cuello durante su horario de trabajo. Los cuatro casos, pese a ser absolutamente independientes, fueron presentados de forma conjunta en un intento de equipararlos y crear la sensación de que efectivamente existe una persecución hacia los valores cristianos en Reino Unido que va desde el rechazo a los crucifijos hasta la supuesta imposición de la obligación de celebrar uniones entre personas del mismo sexo.
Uno es el de Lillian Ladele, una funcionaria despedida por el Ayuntamiento de Islington (al norte de Londres) por negarse a registrar uniones civiles entre personas del mismo sexo. Dos tribunales de apelación desestimaron sendos recursos de Ladele, al considerar que en el ejercicio de sus funciones como servidora pública esta no podía negarse a atender a ningún ciudadano en base a su orientación sexual. Ladele recurrió después a la Corte Suprema del Reino Unido, que ni siquiera tomó el caso en consideración. El segundo caso es el de Gary McFarlane, terapeuta sexual y de pareja, despedido por la organización para la que trabajaba por negarse a prestar sus servicios a parejas del mismo sexo. McFarlane recurrió argumentando que la obligación de atender a parejas homosexuales chocaba con sus creencias cristianas. El juez de la Corte de Apelaciones que denegó su recurso consideró que McFarlane tiene todo el derecho del mundo a tener sus creencias, pero que en ningún caso el cumplimiento de la ley puede ser supeditado a estas, y la legislación británica es clara al respecto: negarse a prestar un servicio por razones de orientación sexual es ilegal.
Ladele y McFarlane recurrieron a Estrasburgo junto a Nadia Eweida y Shirley Chaplin, la primera de ellas despedida por British Airways y la segunda cambiada de puesto de trabajo por un hospital de Exeter por no quererse quitar un crucifijo del cuello, tal y como exigía la uniformidad de sus trabajos. Dos situaciones que como señalábamos en septiembre no parecen comparables, por discutibles que sean, a la discriminación de personas homosexuales que pretendían justificar Ladele y McFarlane. En estos dos últimos casos el alto tribunal europeo ha considerado que la justicia británica actuó adecuadamente al proteger el derecho de las parejas del mismo sexo a no ser discriminadas por razones de orientación sexual.
Puedes descargar la sentencia completa (en inglés) pinchando aquí. Si lo prefieres puedes descargar la nota de prensa emitida por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, más breve pero detallada (también en inglés)pinchando aquí.
Ampliar en: dosmanzanas.com
Rechazo por parte del Papa Benedicto XVI a las concepciones de dignidad humana y de ética laica individual y social basadas en el Humanismo
El teólogo alemán Joseph Ratzinger, conocido desde 2005 como Benedicto XVI, actual Jefe de Estado soberano del Estado de la Ciudad del Vaticano, monarquía absoluta y teocrática del país más pequeño del mundo, y jefe supremo de la Iglesia Católica, la iglesia cristiana más numerosa, es indudablemente un importante líder mundial, y su pensamiento tiene gran influencia en millones de católicos, muchos de los cuales consideran que él es infalible cuando emite enseñanzas dogmáticas sobre fe y moral.
En los últimos días, en torno a la fiesta cristiana de la navidad, se produjeron varios pronunciamientos del jefe de la Iglesia Católica, los cuales han sido destacados en las noticias, resaltando o interpretando las partes que más han llamado la atención, desde la perspectiva religiosa o política, a los medios que los han difundido, o por considerar que el particular estilo de su discurso requiere expresarse en términos periodísticos.
Destaca su «homilía», es decir su exhortación explicativa de pasajes evangélicos, en la misa de medianoche efectuada en la basílica de San Pedro, el pasado lunes 24 de diciembre de 2012, en la que se refirió, entre otras cosas, a los fundamentos religiosos de la dignidad humana.
Pero es en la audiencia a la curia romana con motivo de las felicitaciones navideñas, efectuada el viernes 21 de diciembre de 2012 en la sala Clementina del Palacio Apostólico Vaticano, que dio un discurso en el que se refirió a otros temas de importancia, entre los que destaca lo relacionado con la familia y la naturaleza humana, que puede ser interpretado como una crítica a las luchas y concepciones de los colectivos gays.
Y muy importante, en la misma audiencia se refirió a la relación entreIglesia, Estado y política.
De las ideas expuestas puede desprenderse un rechazo a las concepciones de dignidad humana y de ética laica individual y social basadas en el Humanismo, de las que participan importantes sectores ciudadanos, y también el rechazo a la realidad social que muestra la existencia de homosexuales y lesbianas, y de familias formadas por personas de un mismo sexo, que reclaman se las considere jurídicamente en plan de igualdad con las familias tradicionales. Al respecto, el máximo representante de la Iglesia Católica tiene todo el derecho a pensar y pronunciarse de conformidad con sus convicciones, y ese derecho, de él y de todos, debe merecer el respeto de los demás. Pero al existir en las sociedades concepciones morales y éticas distintas sobre estos asuntos, convendría propiciar un clima de respeto mutuo, lo que implica circunscribir la aplicación práctica de las opiniones del papa Ratzinger al ámbito religioso, al interior de la Iglesia que dirige y al fuero personal de quienes las comparten; pero el riesgo, en cada país, de que se pretenda que sus criterios se hagan extensivos también a los no católicos, y se los quiera ver reflejados en normas jurídicas de validez general, impidiendo o propiciando reformas legales según el caso, para que las leyes se funden en sus valores, considerados no negociables, supondría, en mi criterio personal, una actitud de menosprecio, intolerancia y discriminación respecto de quienes piensan diferente.
Por tanto, las consecuencias de este pensamiento no son exclusivamente religiosas sino que tienen connotaciones claramente políticas, amparadas en las expresiones citadas que propician la creación de una convicción que pueda concretarse en acción política. Esto implica que, pese a que las Constituciones de diversos países establecen la separación entre Estado e Iglesias, lo que supone la no injerencia de éstas en los asuntos públicos, la realidad es que esas concepciones y deseos, más el «lobby» que podría impulsarlas, pueden influenciar poderosamente en las sociedades, y en la legislación y decisiones de los Estados, lo que supone el rompimiento de la saludable separación entre Iglesias y Estados.
Ampliar en: Guillermo Fuchslocher
Anne Hathaway, un ser humano decente
La Human Rights Campaign otorgó uno de sus premios a Anne Hathaway, por su defensa de los derechos homosexuales.
Su discurso de aceptación fu simplemente magnífico. Aquí está:
Mis queridos amigos,
Ustedes me han honrado esta noche a un nivel que siento que ni siquiera merezco. Cuando leí sobre el trabajo de mis compañeros homenajeados, me sentí humilde.
Y, ciertamente, entre nosotros, yo soy la que tiene mucho que demostrar.
Creo que recibí este premio no tanto por lo que he hecho, sino por la forma en que nací y fui criada. Nací como la hermana más joven de un hombre gay, mi hermano mayor Mike, hija de padres que fueron al mismo tiempo comprensivos y amorosos con la comunidad LGBT.
En mi hogar, ser gay no era ni es gran cosa. Cuando mi hermano salió del clóset nosotros lo abrazamos, le dijimos que lo amábamos, y eso fue todo. Cuando trajo a casa a su primer novio, ahora marido, por un par de semanas una Navidad, el único comentario que mi papá le hizo a mi mamá fue «¡Por favor, trata de no mezclar nuestra ropa interior!«.
No teníamos idea que yo iba a ser reconocida por mi trabajo, y que seríamos etiquetados públicamente como ‘con un estilo de vida familiar alternativa’. Sólo para que conste, no sentimos que realmente haya ninguna alternativa acerca de los valores de nuestra familia.
Así que, por razones semánticas, es que con algunas dudas acepto el premio de la HRC de Los Ángeles. No me considero simplemente una aliada de la comunidad LGBT. Considero que somos familia. Y por eso, estoy haciendo lo que todos debemos hacer con nuestras familias: los estoy amando, los apoyo, los acepto totalmente como son, como espero que ustedes hagan conmigo, y si alguien, alguna vez, trata de hacerles daño, voy a darles el infierno.
Hay personas que han dicho que estoy siendo valiente, por apoyar abiertamente el matrimonio gay, la adopción gay, básicamente los derechos de los homosexuales, pero con el debido respeto, disiento humildemente. No estoy siendo valiente. Estoy siendo un ser humano decente.
Pero no creo que debería recibir un premio por eso, o por limitarme a afirmar lo que yo creo que es cierto – que el amor es una experiencia humana, no una declaración política, sin embargo, reconozco que lamentablemente vivimos en un mundo donde no todo el mundo se siente de la misma manera. Mi familia y yo ayudaremos a que la buena batalla continúe hasta que el momento tan esperado llegue: cuando nuestros derechos sean iguales, y cuando los límites políticos sobre el amor hayan sido destrozados.
Este premio no representa, de ninguna manera, el pináculo de mi relación con la comunidad LGBT, sino que es un rugido triunfal para anunciar que apenas estamos empezando nuestra lucha juntos.
Parafraseando a Ennis Del Mar, que fue encarnada por el inolvidable difunto, el gran Heath Ledger, les juro, HRC, les juro, que no he hecho lo suficiente para merecer este premio, pero no se preocupen, lo mejor está aún por venir. Gracias. Muchas gracias, desde el fondo de mi corazón. Los amo a todos. Bésense los unos con los otros.
Fuente Skeptic Money
La infancia y la represión de los adultos
Personas mayores que viven según normas estrictas plasmadas en un viejo cuentecillo que se toma como palabra divina y que tienden a relegar a la mujer a un segundo plano. Mientras tanto, utilizan niños para aliviar sus necesidades sexuales.
Suena familiar.
Algunas cosas: Hoy hemos visto un vídeo de una fiesta talibán. Un adolescente con pinta ambigua bailaba lascivo para sus comandantes. El componente homosexual entre los talibanes es tremendo. En el vídeo se puede ver cómo compiten por la atención del menor. Supongo que sí, algarabía, que tiene que ver con la segregación de sexos. Parece que entre los pashtunes es una práctica habitual. Pero un matiz, entre los talibanes no hablamos de actitudes homosexuales, sino de prácticas. Muchas comandantes tienen un amante menor.
El relato anterior está sacado a base de copiar y pegar una secuencia de cuatro tweets publicados en mayo de 2009 en la cuenta de @enpiedeguerra, de Daniel Beriain y Sergio Caro (no ando muy puesto, pero creo que esto era antes un blog en ADN y ahora es parte de un programa en Cuatro).
Todo esto viene a consecuencia de la publicación de este artículo en el San Francisco Chronicle. Los militares americanos empezaron a ver comportamientos extraños entre las tribus pashtún locales y llamaron a los señores de las gafas para que echasen un ojo. Y esto es lo que vieron:
(Durante siglos, los afganos han tomado a niños, de entre 9 y 15 años de edad aproximadamente, como amantes. Algunas investigaciones sugieren que la mitad de los miembros de las tribus pashtun de Kandahar y otras localidades meridionales son ‘bacha baz’, el término empleado para designar a un hombre mayor con un amante varón joven. Literalmente significa ‘que juega con niños.’ A los hombres les gusta presumir de ello.)
El término bacha bazi tiene una breve entrada en la Wikipedia que cita como referencia un documental titulado The Dancing Boys of Afghanistan (Los niños bailarines de Afganistán) que se puede ver íntegramente en la página web de la PBS, aunque aún no lo he hecho, principalmente porque desde España no es accesible, pero creo que el P2P no tiene esa restricción. Una búsqueda por el mismo término en YouTube proporciona enlaces a multitud de vídeos, entre ellos éste.
El artículo del San Francisco Chronicle continúa con una posible explicación:
(Los sociólogos y los antropólogos dicen que el problema nace en una interpretación perversa de la ley islámica. Las mujeres son simplemente inaccesibles. Los hombres afganos no pueden hablar a mujeres con las que no tienen relación hasta que no les proponen matrimonio. Antes de eso, no pueden ni mirar a una mujer, excepto quizá sus pies. En cualquier caso ella está cubierta de la cabeza a los tobillos.
“¿Cómo puedes enamorarte si no puedes ver su cara?”, comentó Mohammed Daud, de 29 años, a los reporteros. “Podemos ver a los niños, así que les decimos que son hermosos.)
Fuente: Las penas del Agente Smith
Bajo licencia Creative Commons
_______________________
Enlaces de interés:
– Religiones, una visión crítica
