admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
Desmontan el fantasma de Catalina Lercaro del programa Cuarto Milenio
Carlos Javier Álvarez, profesor del Departamento de Psicología Cognitiva, Social y Organizacional de la ULL, es uno de los miembros del Foro de Ciencia y Pseudociencia formado por investigadores de ambas instituciones que han enterrado el mito propagado por los periodistas de lo oculto y mentalistas durante la última década. «Llevábamos mucho tiempo con ganas de analizar esta leyenda para comprobar si lo que sucede tiene una explicación lógica y racional», admite Álvarez.
Según detalla el experto, las voces, los ruidos, las corrientes de aire y las diferencias de temperatura que los defensores de lo mágico atribuyen al fantasma en la Casa Lercaro, sede del Museo de Historia y Antropología de Tenerife, «no tienen ningún componente paranormal». «Si uno cree en algo está más predispuesto a encontrar evidencias y a dar significado a las cosas que suceden. Es un mecanismo de nuestro cerebro que explica por qué la Virgen solo se le aparece a los creyentes y no a un ateo ni a un budista. Tendemos a atribuir significados a estímulos ambiguos o extraños. Es lo que ocurre cuando vemos una cara en una nube, por ejemplo. También nos inclinamos a encontrar evidencias que confirmen nuestras creencias y a desechar las pruebas que las contradigan», señala.
Sonidos ´anómalos´
Durante la investigación, un equipo de científicos se instaló en la Casa Lercaro, en la Calle San Agustín. Tomaron fotografías en las estancias del Palacio, analizaron los posibles sonidos anómalos, midieron la temperatura de forma continua en todas las habitaciones y colocaron grabadoras en distintos puntos del edificio para captar posibles psicofonías.
Las conclusiones de la investigación fueron claras: no se encontró rastro del fantasma de Catalina ni se percibió ningún fenómeno que no pudiera atribuirse a causas naturales. Entre los resultados, destaca la ausencia de sonidos extraños y que los únicos cambios de temperatura registrados fueron en aquellas zonas con corrientes de aire, como la entrada de la famosa cocina, flanqueada por dos puertas una enfrente de la otra y que dan al patio.
En la segunda planta, y debido a la fragilidad y movimiento de las viejas vigas de madera del suelo como de las propias vitrinas, cuyos cristales vibran, los pasos de una persona o cualquier movimiento son transmitidos a varios metros de distancia, produciendo un fenómeno perceptivo curioso, como si alguien estuviera caminando en otra parte. Las vitrinas, próximas entre sí, producen reflejos de luces, sobre todo cuando se está a oscuras o con poca luz.
Tanto las voces que fueron grabadas como las percibidas fueron las de personas que pasaban por las dos calles colindantes a la casa. Todos los sonidos grabados y percibidos correspondieron a los esperados en cualquier casa antigua, como el crujir de las maderas o el viento colándose por las rendijas. Tampoco se encontró ninguna presencia extraña en las fotos realizadas.
Además de echar por tierra la teoría de la casa encantada, Carlos Álvarez, el arqueoastrónomo del IAC, César Esteban, y el resto del equipo también recordaron que ni la investigación realizada por el propio Museo de Historia, ni ninguna otra, han logrado certificar que Catalina Lercaro haya existido. «Nadie ha encontrado evidencias aún. Además, la casa nunca tuvo un pozo. Había un aljibe pero era tan estrecho que nadie podría haberse arrojado dentro», matizó ayer el profesor de Psicología de la Universidad de La Laguna.
Otro de los académicos que participó en el estudio es el doctor en Filosofía por la ULL Ricardo Campo. En un artículo publicado en el blog Circuloesceptico.org, Campo admite que el detonante para que las dos instituciones científicas más importantes de la Isla se embarcaran en este trabajo fue un artículo publicado en un periódico local en el que una supuesta médium daba la ubicación exacta del cadáver de Catalina en un rincón del patio. «Al leer esa propaganda acrítica, nos dio la impresión de estar leyendo una crónica medieval de actividades brujeriles», afirma y añade que «era increíble que se publicase semejante artículo», tan sorprendente como que salgan a la luz tantos otros que hablan de apariciones de Ovnis, espíritus o imágenes religiosas.
Fuente: [Enlace bloqueado por la Tasa española AEDE]
Un participante en la ‘Alerta ovni’ de Iker Jiménez provoca un incendio en Murcia
Un joven de 29 años vecino de Cartagena (Murcia) provocó, en la noche del sábado al domingo, un incendio en la Sierra de La Muela al lanzar un cohete para que le localizaran los amigos con los que había quedado para participar en la Alerta ovni convocada por el programa Milenio 3, dirigido por Iker Jiménez en la Cadena SER, según informa Europa Press. El fuego se declaró a las 0.58 horas del domingo, fue controlado once horas más tarde y arrasó una superficie de una 15 hectáreas. El autor del incendio fue detenido ayer por la Guardia Civil.
Una Alerta ovni es un encuentro de creyentes (sin ningún fundamento científico) en las visitas extraterrestres que consiste en una salida nocturna para ver supuestas naves de otros mundos. La primera la organizó en España el 14 de agosto de 1979 el periodista Antonio José Alés, también desde la Cadena SER.
Ampliar en: Magonia
Iker Jiménez es un divulgador «científico riguroso»?, según los criminólogos y forenses españoles
Iker Jiménez es un divulgador científico riguroso, según los directivos de la Sociedad Española de Criminología y Ciencias Forenses (Seccif), que han invitado al director de Cuarto Milenio a que dé el jueves una conferencia en el Aula de Criminología 2010, que se celebrará en el Palacio de Congresos Conde Ansúrez de Valladolid. «Hablará unos 30 minutos de la divulgación científica criminológica en los medios de comunicación», me ha dicho una portavoz de la Seccif. Cuando le he comentado a mi interlocutora que a Jiménez no se le puede considerar divulgador científico, me ha dicho: «Va a explicar cómo compatibilizar el rigor científico con la audiencia en los medios de comunicación. Yo he visto el programa alguna vez y divulga ciencia e historia». Y cuando le he respondido que lo que hace la estrella mediática de Cuatro no es precisamente compatibilizar divulgación con rigor, sino todo lo contrario, me ha replicado que «él no dice mucho, que él presenta y los expertos son los que opinan».
Según [Enlace bloqueado por la Tasa española AEDE], y me ha alertado Gorka Castro, los organizadores del acto esperan contar entre la audiencia, calculada en 300 personas, con «los presidentes de los colegios de abogados y de médicos de Valladolid, Jesús Verdugo y José Antonio Otero, y la directora de la Agencia de la Comunidad de Madrid para la Reinserción del Menor Infractor, Carmen Balfagón». ¿Consideran los forenses y criminólogos españoles, y sus invitados, divulgación criminológica rigurosa convertir a un joven al que atropelló un tren en viajero en el tiempo, como hizo Jiménez en el caso de El Caminante de Boisaca? ¿O que, en ese mismo programa, el psiquiatra forense de guardia de Cuarto Milenio, José Cabrera, se refiriera a la víctima como alguien con «un retraso mental congénito» cuando era un estudiante normal y corriente? No me estoy inventando nada. Es sólo un ejemplo -hay muchos más- del rigor de que hacen gala los productos de la factoría Jiménez.
Fuente (con vídeo): Magonia
______________________
Enlaces de interés:
– La web de Maco048. Noticias Criminología: Magufos>
– La web de Maco048. Noticias Criminología: Pseudociencia
Carta abierta al rector de la UCJC, ante la «Gran Semana de Iker Jiménez”
Desde ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico han enviado la siguiente carta abierta al rector de la Universidad Camilo José Cela. El motivo de dicha misiva es la organización en dicha universidad de la “Gran Semana de Iker Jiménez”:
Magnífico Rector Excmo Sr. Rafael Cortés,
Le escribo como Director Ejecutivo de la Sociedad Para el Avance del Pensamiento Crítico, sociedad sin animo de lucro cuya finalidad es promover el uso de la razón y del pensamiento crítico frente a la credulidad y las afirmaciones paranormales.
Me dirijo a usted ciertamente consternado al descubrir que una institución como la Universidad Camilo José Cela de la que usted es rector, de cabida en su seno a la pseudociencia, y al sensacionalismo periodístico. Me estoy refiriendo a la “Gran semana de Iker Jiménez” que se va a realizar en la UCJC, la cual lleva por lema “La pasión de investigar” y que ha sido organizado por el departamento de criminología de la UCJC.
Dado el panorama televisivo en nuestro país, imagino que convendrá conmigo que el hecho de que alguien sea famoso o salga en televisión no es prueba ni del rigor, ni de la calidad y honradez del trabajo realizado por la persona en cuestión. El rigor, la calidad, la honradez etc. se demostrarán a través del trabajo realizado y aquí es donde surgen los problemas. Como se ha demostrado en varias ocasiones la calidad del trabajo periodístico de su invitado, el Sr. Iker Jiménez, deja mucho que desear. De hecho, sus invenciones, tergiversaciones, falta de rigor, etc. son tantas y tan numerosas que no cuesta mucho encontrar ejemplos de la falta de investigación en su trabajo, le pondré solamente tres ejemplos:
Corría el año 2005, 13 de noviembre para ser más exactos, esa noche se estrenaba el programa Cuarto Milenio. Uno de los temas estrella fue la conspiración lunar, es decir, la afirmación de que el hombre nunca fue a la Luna, y que todo fue una conspiración orquestada por el gobierno de los EEUU para engañar a la opinión pública. Cualquiera que se ponga a investigar de forma seria el asunto descubrirá que la teoría de la conspiración no se sostiene, y que sus pretendidas pruebas realmente no lo son tanto. Por ejemplo, uno de los argumentos usados en el programa fue que en las fotografías de las misiones Apolo las sombras no eran paralelas, lo cual sería lo lógico ya que en la Luna el único punto de luz es el Sol. Cierto, pero como sabe cualquier persona que haya estudiado dibujo técnico, dos líneas paralelas en tres dimensiones al representarlas en un plano se convierten en líneas que no son paralelas y que convergen en el punto de fuga. Y una fotografía no es más que la representación de una imagen tridimensional en un plano, de ahí que las líneas paralelas dejen de serlo, ¿qué investigación llevo a cabo el señor Jiménez que ni siquiera se dio cuenta de esto?
Otro ejemplo de la ausencia de investigación en el trabajo del Sr. Iker Jiménez lo tenemos en el famoso caso del cosmonauta desaparecido. El 11 de Junio de 2006, en su programa Cuarto Milenio se afirmó que una misión soviética, la Soyuz 2, fue un fracaso: el cosmonauta que iba en ella, Ivan Istochnikov, desapareció. Por supuesto, todo esto habría sido convenientemente ocultado por la URSS, y en el programa nunca se puso en duda la veracidad de lo que allí se estaba diciendo, incluso se aportaron fotografías del supuesto cosmonauta desaparecido. Pero si el Sr. Iker Jiménez hubiera realizado alguna labor de investigación habría descubierto que toda esta historia del cosmonauta desaparecido y todas esas imágenes que usaron en el programa, no es más que un engaño, una obra del fotógrafo y artista Joan Fontcuberta, una vez más ¿dónde están las labores de investigación de Iker Jiménez? En el programa de la siguiente semana Iker Jiménez agradeció a su audiencia la cantidad de mails, informando al programa de que el asunto del cosmonauta no era más que una leyenda. Así pues sólo caben dos opciones. O Iker Jiménez no realizo investigación alguna aceptando acríticamente como cierto lo que no era más que la obra de un artista, o bien lo sabía y oculto la información, en cualquiera de las dos opciones queda en entredicho su capacidad investigadora.
El último ejemplo nos lleva a su programa de la cadena SER, donde se hablaba del avistamiento que se produjo el 14 de octubre de 2007. Luces en el cielo, mucho misterio y especulación desmedida, ¿qué fueron aquellas luces? Si el señor Iker Jiménez se hubiera molestado en ponerse en contacto con la Red de Investigación sobre Bólidos y Meteoritos -SPMN-, habría descubierto que las misteriosas luces no eran otra cosas que bólidos, es decir, estrellas fugaces, pertenecientes a la lluvia de estrellas Táuridas del Sur, que por cierto, se repite todos los años.
¿Cómo es posible que alguien con semejantes antecedentes de falta de rigor e investigación en su trabajo sea ponente en una institución como la UCJC? ¿Realmente la UCJC apoya esta “forma de investigación”? Las Universidades son el caldo de cultivo de donde surgen los futuros investigadores, científicos y profesionales del país, por lo tanto no me cabe duda de que coincidirá conmigo que es función de la Universidad formar los mejores profesionales posibles, pero ¿cómo vamos a conseguirlo si les damos los ejemplos equivocados?
Le ruego encarecidamente que, si tiene a bien, me conteste a estas inquietantes preguntas o al menos explique por qué se realiza esa “Gran semana” que tiene tan poca consideración científica y tanta sospecha de lo contrario: de promoción de la anticiencia, la pseudociencia y el sensacionalismo.
Atentamente,
Ismael Pérez.
Director Ejecutivo de la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico.
Fuente: bitacorARP
________________
Enlaces de interes:
– ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico
