admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
Las memorias pueden ser imprecisas y manipulables
Muchos estadounidenses creen que la memoria es más potente, confiable y objetiva de lo que es en realidad, según una encuesta reciente.
La encuesta telefónica a 1500 personas halló que casi dos tercios consideraban que la memoria humana era como una cámara de vídeo que grababa información detallada para revivirla luego, según los investigadores. Casi la mitad de los participantes creían que una vez las experiencias se almacenan en la memoria, esas memorias no cambian, y casi 40 por ciento afirmaron que el testimonio de un solo testigo ocular confiado debería ser suficiente para condenar a alguien por un crimen.
Pero los investigadores señalaron que éstas y otras creencias sobre la memoria no son respaldadas por la investigación, que muestra que la memoria puede ser imprecisa, e incluso manipularse. Por ejemplo, incluso los testigos que se sienten confiados sobre lo que han visto se equivocan alrededor del 30 por ciento de las veces.
«La falibilidad de la memoria está bien establecida en la literatura científica, pero las intuiciones erróneas sobre la memoria persisten», señaló en un comunicado de prensa de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign el colíder del estudio Christopher Chabris, profesor de psicología del Colegio Union de Schenectady, Nueva York. «La extensión de esas creencias erróneas ayuda a explicar por qué tanta gente supone que los políticos que tal vez simplemente recuerdan las cosas mal deben de estar mintiendo a propósito».
Estos hallazgos tienen implicaciones importantes en varias áreas, incluso casos legales. «Nuestras memorias pueden cambiar incluso sin darnos cuenta», señaló en el comunicado de prensa el colíder del estudio Daniel Simons, profesor de psicología de la Universidad de Illinois. «Esto significa que si un acusado no puede recordar algo, un jurado podría suponer que miente. Y recordar mal un detalle puede dañar la credibilidad del resto del testimonio, cuando tal vez solo refleje la falibilidad normal de la memoria».
El estudio aparece en la revista PLoS One.
Fuente: Medline
La memoria real y la falsa tienen orígenes diferentes
La investigación, que publica hoy la revista especializada Journal of Neuroscience, señala que la tendencia a tener recuerdos auténticos está asociada a un haz de axones en la sustancia blanca cerebral que conecta las zonas del hipocampo y el parahipocampo, y que son estructuras vinculadas al recuerdo y al almacenamiento de memorias.
En cambio, la tendencia a generar falsos recuerdos está relacionada con otro haz de axones en la sustancia blanca que conectan estructuras fronto-parietales, y que han estado relacionadas con otros estudios de resonancia magnética funcional con falsas memorias, según ha informado en un comunicado la UB.
La creación de falsos recuerdos de situaciones -que se da mucho, por ejemplo, en la infancia- es una área de estudio que resulta especialmente interesante en el ámbito judicial, por el impacto que puede tener sobre las declaraciones de testigos y víctimas en los juicios.
El estudio que acaba de ver la luz ha tomado como referencia los escáners realizados a 48 voluntarios con resonancia magnética estructural, utilizando la nueva técnica de la Difusion Tensor Imaging (DTI), lo que permitió a los investigadores explorar la estructura de la sustancia blanca cerebral.
A los participantes se les pasaba una prueba de memoria antes de entrar en el escáner, que consistía en recordar listas de palabras por las que les preguntaban posteriormente.
En el 75% de los casos, los voluntarios de este estudio incluían en la lista de palabras algunas que formaban parte del mismo campo semántico pero que no habían aparecido en la prueba, en un ejemplo de falsa memoria.
El estudio está liderado por el científico Antoni Rodríguez-Fornells, profesor de investigación ICREA en el Departamento de Ciencias Fisiológicas II de la UB.
Fuente: EFE
