La web de Maco048. Criminología

Muchas series de T.V. nos describen los grandes avances de la ciencia forense (CSI, Bones, etc.). En el número de Nature de hoy se hacen eco de un estudio de la Academia Nacional de Ciencias (NAS por National Academy of Sciences) de EEUU publicado el año pasado que reconoce que la mayoría de las técnicas utilizadas en ciencia forense no tienen una base científica sólida. Técnicas forenses como la microscopía del cabello, la comparación de marcas de mordeduras, el análisis de huellas dactilares, las pruebas de armas de fuego y muchas otras herramientas utilizadas para resolver crímenes no han sido sometidas a un análisis experimental riguroso y no hay protocolos estándares que garanticen que sus resultados sean válidos y fiables en un caso concreto. La única excepción son los análisis de ADN. ¿Deben tener en cuenta los jueces y tribunales pruebas forenses cuya validez es discutible y depende de quien interprete el resultado? No entraré en más detalles, pero permitidme los enlaces a los artículos publicados en Nature para los que tengan acceso universitario y estén interesados en estos temas (que si no fuera por las series de T.V. hoy tan de moda a mí no me interesarían los más mínimo).

Artículo completo en: Francis (th)E mule Science’s News
______________________

Enlaces relacionados:

–  La aplicación informática LIMS pone orden en la ciencia forense

–   Autopsia virtual SIEMENS

–  Desarrollan una manera de identificación mediante anticuerpos

–  La web de Maco048. Noticias: forense

–  Asignatura Investigacion criminologica II. Lic. Criminología. UMU>