admin
La web de Maco048. Criminología
Las mentes simples casi siempre yerran en sus juicios
La editorial Springer detecta fraudes en publicaciones científicas
La editorial con sede en Alemania Springer, ha anunciado en su página web que 64 artículos publicados en diez de sus revistas están siendo retirados debido a que el personal de la editorial encontró evidencia de direcciones de correo electrónico falsas para los revisores. Springer es uno de los mayores editores académicos/de investigación del mundo, con más de 2200 revistas dedicadas a la impresión de los resultados de los esfuerzos de investigación.
El proceso de revisión por pares es un estándar probado y fiable para la publicación de trabajos de investigación, ya que ofrece a los editores un medio de hacer que los procesos y los resultados descritos por los investigadores son verdaderos, sin un proceso de este tipo, nadie sabe si creer esas afirmaciones. Por desgracia, muchos editores han estado permitiendo que una parte del proceso sea subvertida aceptando recomendaciones para revisor por parte de los autores de los estudios. En esta última instancia, parece que los autores hasta ahora anónimos enviaban direcciones de correo electrónico de posibles revisores que llevaban de nuevo a sí mismos, lo que les permitió revisar su propio trabajo, en una muy clara violación ética. Para ser justos, las empresas editoriales aceptan recomendaciones de revisión por porque estos mismos autores/investigadores que tienden a saber mejor que cualquier otra persona quien sería el más calificado para revisar su trabajo, especialmente en las áreas de la ciencia que no son ampliamente estudiadas. El problema surge cuando los editores no comprueban para asegurarse de que los revisores recomendados son verificables.
Springer también señaló que informó a la Comisión de Ética de publicación al momento de realizar el descubrimiento de problemas en su proceso de revisión por pares y se comprometió a cambiar su sistema para garantizar que en el futuro, este tipo de errores no va a suceder de nuevo.
Por desgracia, esto no es la primera vez que Springer se ha enfrentado a un problema de este tipo, el pasado mes de marzo BioMed Central tuvo que retractarse de 43 documentos para el mismo problema. Otros editores tampoco han sido inmunes al problema, recientemente aproximadamente 230 trabajos se han retractado de varias revistas más sólo en los últimos tres años debido a problemas con opiniones de pares falsos, un número muy pequeño en comparación con los cientos de miles de trabajos de investigación publicados cada año, pero tal vez un signo, no obstante, que los editores tienen que estar más alerta al problema, para que no se enfrentan a los titulares embarazosos asociados con estos deslices.
Fuente: PHYSORG
Fraudes en neurociencia
Esta semana, el mundo científico estaba alborotado con «La mente de un Estafador«, una historia del New York Times Sunday Magazine sobre un conocido psicólogo europeo que había cometido fraude en al menos 55 de sus trabajos, así como en 10 disertaciones de doctorado escritas por los estudiantes. Igual de preocupante fue el hallazgo de que el fraude había pasado desapercibido durante tanto tiempo debido. «Una cultura general de manejo descuidado, selectiva y no crítica de la investigación y los datos». La historia también muestra otros casos y tendencias muy publicitados recientemente: un conocido investigador surcoreano de células madre, un destacado botánico evolutivo de Harvard, numerosos casos de mala conducta y retratacciones descubiertos por la Office of Research Integrity y un blog llamado Retraction Watch..
Esa historia coincide perfectamente con el hecho cerebral de este mes, «Sound the Alarm: Fraud in Neuroscience» de Stephen G. Lisberger,, Ph.D., presidente del Departamento de Neurobiología de Duke y editor en jefe de Neuroscience. La historia de Lisberger aborda el problema de la mala conducta científica específicamente en neurociencia, de alguien en primera línea, tanto en el mundo académico y editorial.
¿Qué tan común es el fraude? Un reciente estudio en las Actas de The Proceedings of the National Academy of Sciences analizó más de 2000 documentos retractados y el cálculo da un aumento de diez veces en retratacciones en la última década en Nature, una prestigiosa revista científica. En neurociencia, Lisberger analiza lo que hasta ahora ha sido detectado, la naturaleza, y los incentivos para el fraude, y sugiere reformas «esto es sólo la punta del iceberg del fraude» . «Revistas e instituciones están interesados por igual», escribe Lisberger . «Ambos tendrán que pagar si el fraude continúa, y ambos deben jugar un papel activo en la detección y eliminar de este modo los incentivos para el fraude. Como científicos, debemos reducir nuestra admiración hacia las publicaciones de «alto perfil» y evaluar el trabajo de los científicos, promociones y subvenciones sobre la base de lo que han hecho en lugar de lo se ha publicado de su investigación».
Se recomienda que se vigile la mala conducta con más frecuencia y con mayor profundidad, es decir, en las reuniones de laboratorio, encuentros académicos, cursos de ética, y reuniones nacionales. «Al poner el fraude a la luz y el desarrollo de una fuerte estructura para su detección, podremos reducir de manera espectacular, aunque nunca seremos capaces de eliminarlo por completo», escribe. Pero también nos recuerda que tan malo es como la noticia ha sido en los últimos tiempos, es importante recordar que «la mayoría de los científicos llevan a cabo sus investigaciones irreprochablemente.» Y se advierte que hay que tener cuidado de no suponer que el fraude se ha producido «porque sí ha habido una acusación.
Autor: Bill Glovin
Fuente: DANA FOUNDATION BLOG
