Actualidad informática

El sistema de patentes en Estados Unidos es muy curioso. Si intentas registrar una patente sobre un método para hacer parejas de personas según el número de características que tengan en común, lo más probable es que te la rechacen por ser una idea abstracta. Pero si intentas registrar el mismo método ejecutado por un ordenador, las cosas cambian y probablemente acabarías con una bonita patente en tu haber.

¿Cuál es la diferencia? En Estados Unidos no se puede patentar una idea abstracta. Sin embargo, sí se pueden patentar máquinas específicas para ese propósito. En 1996, la oficina de patentes estadounidense (USPTO) publicó unas guías para evaluar las patentes, con la siguiente frase:

«Una aplicación práctica de una invención relacionada con ordenadores es patentable. Este requisito puede distinguirlo de las prohibiciones sobre patentes de ideas abstractas, leyes de la naturaleza o fenómenos naturales.

El Tribunal Supremo dice «así no»

Alegaciones que simplemente requieran una implementación genérica en un ordenador, no transforman la idea abstracta en una invención patentable.

Esa es la frase clave de la sentencia unánime del Tribunal Supremo estadounidense en el caso Alice Corp. vs CLS Bank Intl., que según la Electronic Frontier Foundation (EFF) podría invalidar todas las patentes abstractas de software. Otros como IPWatchdog – bastante alejados de las ideas de la EFF – explican que esta sentencia podría invalidar todas las patentes de software, quizá exagerando un poco.

Por ejemplo, patentes como la de Amazon para ajustar el tamaño de una caja al producto a enviar con un programa de ordenador o la de DietGoals sobre un programa de planificación de recetas y comidas serían inválidas, ya que simplemente están aplicando una idea abstracta y genérica a un programa, que es lo que las hace patentables a los ojos de la USPTO.

Fuente: GENBETA

Licencia CC