Actualidad informática
Noticias y novedades sobre informática
admin
Nuevo ordenador resistente a la radiación espacial
La compañía de tecnología aeroespacial y de defensa BAE Systems estrena su nueva generación de ordenadores diseñados para el uso espacial. La nueva computadora RAD5545 supera a su predecesora en cuanto a tamaño, velocidad y eficiencia, afirma BAE, con mejoras «exponenciales» en todas las categorías, todo ello en un paquete que se protege por hardware contra la radiación ambiental, lo que significa que puede funcionar de manera fiable en condiciones difíciles en el espacio ultraterrestre durante períodos prolongados.
El RAD5545 está diseñado para ser más simple que los equipos usados en generaciones anteriores de vehículos espaciales y satélites, ya que reemplaza varias tarjetas con una sola. También puede desbloquear nuevas capacidades para futuras naves espaciales, incluyendo cifrado, ejecutar múltiples sistemas operativos a la vez, procesar imágenes de alta resolución, operar de manera autónoma y mucho más.
Cada una de estas tareas estaba más allá de las capacidades de los ordenadores individuales de una sola placa electrónica diseñados para el espacio, según BAE. El historial de BAE Systems en la protección de equipos informáticos está bien probado, ya que ha suministrado procesadores de satélites y naves espaciales y ordenadores durante casi 30 años, con más de 900 instalados en más de 300 satélites lanzados en ese período.
Los ordenadores industriales reforzados son clave para la informática basada en el espacio y serán cruciales para las misiones planificadas a largo plazo hacia Marte, lo que podría aumentar los riesgos de exposición para la electrónica. HPE está ahora realizando una prueba de endurecimiento del software de su propio superordenador, pero los ordenadores de una sola placa como éste seguirán siendo instrumentales en el suministro de capacidad operacional básica para cualquier nave espacial con la esperanza de alcanzar el planeta rojo.
Diferencia entre conducir un vehículo en la Luna y en Marte
¿Cómo es posible que la nave espacial norteamericana Opportunity haya tardado tanto en superar la distancia recorrida por el Lunojod 2 de la extinta Unión Soviética?
La respuesta la debemos hallar en las diferentes condiciones de las dos misiones espaciales. Los Lunojods eran conducidos en tiempo real desde la Tierra por una tripulación de cinco personas. Es decir, lo que hoy en día llamaríamos ‘telepresencia’. Sin embargo, el retraso en las comunicaciones debido a la distancia que nos separa de Marte hace que sea imposible controlar un vehículo marciano en tiempo real (el retraso puede alcanzar los 40 minutos). Además, los rovers no están en contacto permanente con la Tierra y hay que aprovechar las sesiones de comunicación al máximo (normalmente hay unas dos sesiones usando las sondas Mars Odyssey y MRO). Sólo hace falta echar un vistazo a las instalaciones de control de ambas misiones para entender la diferencia en la filosofía de ambas misiones:
Para ‘conducir’ los rovers marcianos el equipo de tierra planifica una ruta detallada a partir de las imágenes de las cámaras de navegación y panorámicas, normalmente uno o dos días antes. Las instrucciones se mandan al rover y este las cumple diligentemente a no ser que su software detecte algún obstáculo no previsto, en cuyo caso el vehículo se detiene a la espera de nuevas órdenes. Los ordenadores de los rovers marcianos también permiten recorridos ‘automáticos’ de unos cien metros aproximadamente. En estos trayectos el software decide sobre la marcha si es necesario apartarse ligeramente de la ruta programada por los humanos con el fin de evitar rocas, grietas o salientes. Para poder decidir qué acción es la más correcta el rover emplea imágenes de las cámaras de navegación y los datos de las unidades de medida inercial (IMU).
O sea, el ‘conductor’ de Opportunity no dirige el vehículo con un joystick o un volante como si estuviera en un videojuego, sino que usa un ordenador ‘normal y corriente’ para introducir las coordenadas de la trayectoria. La conducción basada en imágenes de Opportunity, denominada ‘odometría visual’, tiene sus limitaciones. El procesador RAD6000 del rover funciona a 200 MHz y necesita unos tres minutos para procesar las imágenes tras recorrer 60 centímetros. Si además el rover se desplaza automáticamente (AutoNav) el tiempo de ejecución se dispara porque el ordenador debe decidir la ruta por sí solo. En AutoNav el rover debe gastar tres minutos de procesado cada 50-150 cm recorridos dependiendo del terreno.
Artículo completo en: El blog de Daniel Marín
Por qué los robots no sustituirán a los seres humanos en la exploración del Sistema Solar
Una de las polémicas más estériles e inútiles relativas a la conquista del espacio es la que enfrenta la exploración automática con la tripulada. Estéril, porque ambos tipos de exploración son necesarios y complementarios; e inútil, porque este tipo de discusiones lo único que logra es dividir a la comunidad científica ante la clase política, que es la que reparte el pastel económico, con consecuencias más que previsibles. Está claro que resulta mucho más barato y seguro mandar sondas espaciales a la mayor parte de rincones del Sistema Solar, pero también es cierto que la exploración tripulada de ciertos mundos puede ser mucho más enriquecedora.
Los dos tópicos que se usan para criticar a las misiones tripuladas es que son demasiado caras y poco eficientes. El ser humano no tiene nada que hacer frente a los precisos y económicos robots. Al fin y al cabo, no somos más que sanguinolientos sacos de órganos que derrochan energía y que se mueven por ahí en enormes naves con complejos sistemas de soporte vital. Y por si fuera poco, las misiones tripuladas son de ida y vuelta, aumentando de forma exponencial la masa y el coste requeridos. Sin duda, un argumento muy lógico…pero que no se corresponde con la realidad. Intentemos desmontar este mito.
El programa Apolo de la NASA constituye hasta la fecha el único ejemplo exitoso de exploración tripulada de otro cuerpo del Sistema Solar. ¿Cómo fue de eficiente si lo comparamos con las sondas no tripuladas? El concepto de «eficiencia» es altamente subjetivo, pero no dentro de la comunidad científica. Para los científicos, el único baremo posible -qué digo, el dios de los baremos- es el número de veces que un paper aparece citado en revistas de revisión por pares. Y en este caso, los papers del programa Apolo salen claramente ganadores si los comparamos con el número de citas de los artículos referidos a las tres sondas automáticas soviéticas que trajeron muestras lunares a la Tierra (Luna 16, Luna 20 y Luna 24) o los correspondientes los resultados de los dos vehículos Lunojod que recorrieron la superficie lunar. «Claro, pero es una comparación tramposa, porque esas viejas sondas soviéticas no eran muy avanzadas», podría pensar más de uno. Puede ser, pero el Apolo sigue ganando en número de citas cuando lo comparamos con los artículos escritos a partir de los datos de dos sondas mucho más modernas y complejas como son los rovers marcianos MER (Spirit y Opportunity) de la NASA. La ventaja es aún mayor si dividimos el número total de publicaciones entre los días que duraron las respectivas misiones mientras exploraban un determinado lugar de la Luna o Marte.
Artículo completo en: EUREKA
El fallo de la nave Fobos-Grunt se debió a un problema informático
Artículo publicado por Nancy Atkinson el 31 de enero de 2012 en Universe Today
Roscosmos dice hoy que un problema informático provocado por rayos cósmicos fue la razón del fallo de la nave Fobos-Grunt. Adicionalmente, chips ‘defectuosos’ en el ordenador pueden haber desempeñado algún papel, dice el director de la Agencia Espacial Federal (Roscosmos) Vladimir Popovkin. La misión original tenía como objetivo retornar una muestra de la mayor luna de Marte, pero la nave impactó en la Tierra el 15 de enero, después de que el cohete no pudiese sacarla de la órbita de la Tierra poco después de su lanzamiento en noviembre. Esta afirmación procede de un estudio realizado por una comisión liderada por Yuri Koptev, antiguo director de la Agencia Espacial Rusa.
“Hubo un reinicio de dos conjuntos de sistemas informáticos de a bordo por lo que se movió hacia el modo de máximo ahorro de energía y el comando de espera”, dice Popovkin, citado por la agencia de noticias rusa RIA Novosti. “La razón más probable es el impacto de partículas espaciales muy cargadas”.
En lo que respecta a los chips de ordenador defectuosos, Popovkin dice que los componentes fueron importados. “Probablemente aquí está la causa”, dice. Supuestamente, la NASA y el Departamento de Defensa de los Estados Unidos también han encontrado productos defectuosos, de acuerdo con un artículo en Itar-Tass.
Anatoly Zak de RussianSpaceWeb.com informa en más detalle de los posibles defectos en el diseño del sistema de control de vuelo de la sonda, conocido como BKU, comentando que “el culpable más probable del fallo en la ignición de la unidad de propulsión de la sonda después de que hubiese entrado en órbita el 9 de noviembre, fue un error de programación en el sistema de control de vuelo”.
Zak dice que una fuente de la industria reveló que la comisión que estudia el fallo “concluyó que el fallo de la misión se debía al error de diseño y la carencia de pruebas en tierra del BKU”, añadiendo que “sus defectos habían sido bien documentados mucho antes del fatídico lanzamiento”. El BKU era el ordenador principal y el “cerebro” de la nave.
Ampliar en: Ciencia Kanija
autobus las palmas aeropuerto cetona de frambuesa