Suena tan bonito pensar que la naturaleza es sabia, es buena y, sobre todo, que permanece en equilibro (un equilibrio que el vil ser humano se empecina en desestabilizar). Pero esta idea no es tan exacta como parece.

Corre por ahí una idea bastante arraigada: que vivimos tiempos convulsos, que se pierden los valores a marchas forzadas, que somos cada vez más violentos y despiadados que el mundo, que somos más materialistas y consumistas, en definitiva, que el mundo es un lugar cada vez más ingrato. Sin embargo, en esta ocasión, el arraigo de la idea nada tiene que ver con su validez. Porque es una idea tremendamente equivocada.

A pesar de lo que dicen algunas organizaciones ecológicas, en el mundo natural no existe un perfecto estado de equilibro al que un ecosistema regresará después de ser perturbado por el ser humano. No hay armonía. Tampoco la vegetación natural cubriría cualquier superficie si se abandonara a su suerte (típica imagen que podría servir para un publirreportaje).

Por ejemplo, el lago Victoria estaba completamente seco hace 15000 años. Inglaterra estaba cubierta de hielo hace sólo 18000 años (hace 120000 años era un pantano). La Gran Barrera de Coral era parte de una cordillera de montañas costeras hace 20000 años. La selva amazónica no deja de autoperturbarse: caídas de árboles, incendios, inundaciones…

Tal y como lo explica Matt Ridley, de la Universidad de Oxford, en la naturaleza no hay equilibrio sino constante dinamismo, cambio, destrucción y feroz y egoísta competencia:

Tomen el lugar en el que estoy sentado. Supuestamente, su vegetación clímax es el robledal, pero los robles llegaron aquí hace tan sólo unos cuantos miles de años, reemplazando a los pinos, que habían reemplazado a los abedules, que habían reemplazado a la tundra.

Fuente libro: ‘El optimista racional’ de Matt Ridley: ¿tiene límites la capacidad de progreso de la especie humana?

Editorial Taurus
Colección Taurus Pensamiento
Páginas: 448
ISBN: 9788430608102

Sitio Oficial | Ficha en Editorial Taurus