Comentaba Webensis en la lista escépticos  una noticia que aparece en 20 Minutos la mar de estúpida. Titulada Dime qué sangre tienes y te diré qué puedes comer y firmada por Ana de Santos (*).

El artículo comienza con una entradilla de tres bombazos:
1) «El grupo sanguíneo determina la dieta».
2) «Hay alimentos adecuados para unos que perjudican a otros».
3) «Aprende a comer sano».

No podemos estar más de acuerdo con el punto 3, la pena es que venga precedido por dos afirmaciones tan devastadoramente falsas. ¿Que el grupo sanguíneo determina la dieta? ¿Cómo? Sin duda, la periodista debería haber consultado qué es realmente eso del grupo sanguíneo. Bastaba, por ejemplo, con mirar la wikipedia. Los glóbulos rojos de la sangre presentan (o no) algunos antígenos específicos, y eso permite realizar una clasificación de diferentes características de la sangre, sobre todo en lo tocante al sistema inmune. No tienen nada que ver con la ingesta y el metabolismo digestivo. Salvo, claro, que se refiriera a una dieta intravenosa de sangre humana, lo que, ciertamente, cambiaría las cosas. Es decir, para un presunto vampiro que se inyecte sangre, sin duda «el grupo sanguíneo determina la dieta». Poco más, aunque este poco más sea un interesante tema relativamente abierto. Se comprobó, por ejemplo, que la gente con tipo O era más proclive a tener úlceras gástricas y a desarrollar cáncer de estómago. Y la razón es que la Helicobacter pylorii causante de las úlceras tiene cierta afinidad específica por las proteínas que tienen los glóbulos rojos de ese tipo.

Sucede que la cosa no es tan sencilla, porque realmente se conocen más de 270 antígenos ligados a los glóbulos rojos, determinados genéticamente. Desde luego, será difícil encontrar bibliografía seria que ligue la clasificación de Landsteiner (A, B, AB y O) con efectos negativos o beneficiosos de nada que se coma… entre otras cosas, porque el proceso digestivo suele machacar bastante lo que se come.

Por cierto, que la segunda afirmación simplemente ni siquiera vale para vampiros que se chuten, salvo que se refieriera, de nuevo, a la alimentación intravenosa.

Desde luego, la forma en que uno pudiera conectar ciertos antígenos presentes en los glóbulos rojos o, por generalización, las características inmunes de la sangre con lo que se come se nos hace muy, pero que muy, esotérica. Tanto como lo que propone el libro «Grupos sanguíneos y la alimentación«, un bodrio perpetrado por Peter J. D’Adamo y Catherine Whitney, publicado en España por Ediciones B en la colección Byblos de bolsillo (**). El libro y sus afirmaciones absurdas sobre la alimentación y la dieta ha sido recogido también en otros medios como Buenos Días Mujer en la TVN chilena o en Mujer de Elite (leches, qué nombres…). Vamos, que ni siquiera la tontería es nueva, ni es noticia ni es ná.

Notas:

(*) Autora en los últimos tiempos de otras estúpidas noticias pseudocientíficas como Cada signo tiene su estilo (tres de mayo de 2007), sobre la forma de decorar de cada signo del zodiaco -casi más tonto que el feng shui; Renueva tu cuerpo con la energía de las joyas y gemas (30 de abril de 2007), sobre el uso de cristales y gemas para «equilibrar las energías del cuerpo»; o Luz de candilejas (22 de febrero de 2007), que en parte versa sobre el esoterismo de unas velas en la mesa. Es lo que tiene escribir en las zonas de estilo de los diarios. Les pasa a todos, desde el más grande al más pequeño. En esas regiones del periodismo-promocion-comercial, casi todo vale para llenar páginas. Especialmente las más atolondradas modas que suelen venir de la mano de extrañas conexiones cósmicas, equilibrios energéticos o antiguas recetas orientales.

(**) El autor del libro es Peter J. D’Adamo, que la periodista convierte en «James y Meter D’Adamo». Lo de «Meter» es, curiosamente, una errata que también aparece en el texto de la página de Ediciones B sobre el mismo.

Artículo completo en: Por la Boca Muere el Pez

Bajol icencia Creative Commons