Pescanova recibe otro golpe. Esta vez el grupo Deloitte, administrador concursal elegido por la CNMV para reconducir su situación, otorgó un valor de entre € 85 y 100 a Pescanova, es decir, un recorte en el valor teórico de € 240 millones, pues el anterior equipo gestor, con Manuel Fernández de Sousa a la cabeza, valoró la enseña en € 340 millones.

En paralelo, Deloitte, en su informe remitido al juez del concurso de acreedores sobre la situación real de la empresa el pasado 2 de septiembre, establece un valor para toda la red de filiales de la multinacional de € 276 millones de euros.

Claro que Deloitte precisa que esta valoración se puede ver afectada a la vista de los múltiples elementos que podrían afectar finalmente al valor de las empresas en un contexto de crisis como el actual, ante la más que posible venta de activos de forma forzada y en virtud de que finalmente una contabilidad más precisa aconseje modificar el valor de las filiales.

Como conclusión más significativa, Deloitte establece que el activo global de Pescanova se sitúa en la actualidad en su máximo rango de valoración en € 2.007 millones, cifra que opone a una deuda financiera y con acreedores comerciales de € 3.674 millones -lo que deja un agujero contable de € 1.667 millones.

Deuda oculta

Según este informe, la principal razón del deterioro de la situación patrimonial de Pescanova nace de las necesidades de financiación que requería su creciente apuesta expansiva por negocios de acuicultura de lento retorno y maduración, que levantó con una inversión acumulada, desde 2003 hasta abril de 2013, de € 833 millones.

Estos instrumentos financieros a corto plazo tienen un coste más elevado que deuda a largo plazo. Además, esta financiación a corto se obtenía «mediante prácticas en parte irregulares y mantenidas además fuera de los balances reportados en la contabilidad oficial».

Por esto, Pescanova generaba una gran cantidad de gastos financieros, parte de los cuales ocultaba. En concreto, en 2012 reconoció en sus estados financieros unos gastos de € 103,9 millones y ocultó otros gastos adicionales de € 82,9 millones.

En el informe se apunta a una financiación del “pago con más deuda en un mecanismo que funcionaría de manera análoga a los sistemas piramidales de financiación».

Y a partir de este crecimiento de la financiación el volumen de la deuda financiera de la llegó, en fechas previas a la solicitud de declaración de concurso, a algo más de € 2.200 millones, que por supuesto no podía ser atendida ni por el flujo de caja operativo de la sociedad ni por los flujos obtenidos por sus filiales.

«Todo este conjunto hizo que la dimensión del problema se hiciera demasiado grande y provocó que la concursada se viera en el límite de la incapacidad de atender necesidades operativas y ordinarias relevantes de su actividad, desencadenando con mucha rapidez la necesidad de solicitud de concurso», concluye el informe.