Coca-Cola lanza Dasani Sparkling

Toca Comer. Coca-Cola lanza Dasani Sparkling. Marisol Collazos Soto, Rafael BarzanallanaCoca-Cola amplia una vez más su marca Dasani con una nueva línea de 5 aguas carbonatadas y saborizadas. Este lanzamiento viene a complementar su gama de productos después de haber incursionado hace un año en la nueva categoría de gotas saborizantes con Dasani Drops. En diciembre se iniciará el despliegue del producto en el mercado de EEUU con dos presentacionesm, lata y botellas PET.

El anuncio de la nueva marca se produce en medio de un torbellino de actividad en la categoría de agua supuestamente mejorada, en particular entre los lanzamientos de las aguas saborizadas con edulcorantes artificiales.

Según Coca Cola, el agua Dasani carbonatada  parece tener más probabilidades de desafiar a las ofertas de aguas carbonatadas de Poland Springs y Lacroix que Sparkling ICE.

Contenido de un suplemento a base de hierbas, es un fraude

Toca Comer. Contenido de un suplemento a base de hierbas. Marisol Collazos Soto, Rafael BarzanallanaLos productos a base de hierbas en el mercado son simplemente medicamentos poco regulados que probablemente no funcionan, tienen dosis variables, a menudo tienen contaminantes, y pueden ser etiquetados incorrectamente. Por lo tanto, son drogas terribles.

Estos preocupantes hechos son «ecologizados» por los vendedores de productos a base de hierbas con el bombo de que estos productos son «naturales». Eso no cambia el hecho de que siguen siendo drogas sucias, poco reguladas.

Un reciente estudio se suma al creciente cuerpo de evidencia que apoya el resumen anterior. Un estudio publicado en BMC Medicine concluyó:

La mayoría de los productos a base de hierbas ensayados fueron de mala calidad, incluyendo considerable sustitución de productos, contaminación y uso de materiales de relleno.

Específicamente:

La mayoría (el 59%) de los productos ensayados contenían códigos de barras de ADN de especies de plantas que no figuran en las etiquetas. Aunque hemos sido capaces de autenticar casi la mitad (48%) de los productos, una tercera parte de estos también contenían contaminantes o materiales de relleno y que no figuran en la etiqueta. La sustitución del producto ocurrió en 30/44, de los productos probados y sólo 2/12 compañías tenían productos sin ningún tipo de sustitución, contaminación o rellenos. Algunos de los contaminantes que encontramos plantean graves riesgos de salud para los consumidores.

La sustitución del producto significa que, si bien dice «gingko biloba» en la etiqueta, las pastillas contenían alfalfa. Encontraron que el 32% de los productos no contienen el ingrediente principal, pero sí contenían otras especie que no estaban en la etiqueta. Además, el 20% contenía contaminantes y el 21% contenía rellenos que no figuraban en la etiqueta. En general sólo el 41% de los productos analizados fueron etiquetados con precisión, lo que significa que los consumidores son más propensos o a no estar recibiendo el producto a base de hierbas por el que pagaron, y/o a estar recibiendo especies de plantas que no estaban en la etiqueta.

Este último es el mayor problema, ya que algunas de las especies contaminantes o sustituidas podrían suponer toxicidad, alergia o interacciones con otros medicamentos. Por ejemplo, un producto de St. John Wart contenía senna, que puede causar diarrea si se usa regularmente. Algunos productos contenían trigo, y así parecen libres de gluten en la etiqueta, pero no lo son.

Este no es el primer estudio que encuentra que los productos a base de hierbas a menudo son etiquetados incorrectamente o están contaminados. Un estudio realizado en el 2004 por Saper encontró que el 20% de los suplementos ayurvédicos que se encuentran en las tiendas locales de Boston estaban contaminados con niveles potencialmente tóxicos de metales pesados.

Como acotación al margen, hay una chistosa crítica al estudio Saper por un defensor ayurvédico indio, esencialmente afirmando que el 20% no es tan malo, y que el estudio es defectuoso y racista porque los productos estudiados no eran verdadera medicina ayurvédica. La crítica no incluye referencias a estudios independientes que demuestren que los presuntos productos indios de alta calidad a base de hierbas son superiores en forma alguna. En cualquier caso, pierde el punto, que no era atacar a India (que es lo que piensa el autor), sino mostrar que lo que los consumidores están comprando, con frecuencia, está contaminado.

El autor no citó otras investigaciones, probablemente debido a que otras investigaciones confirman la cifra del 20%. Por ejemplo, un estudio del 2008 publicado en JAMA encontró en general, una tasa de 20% de contaminación con metales pesados ​​en los productos a base de hierbas ayurvédicas compradas a través de internet, ya sea que se fabriquen en EEUU o en India.

Las revisiones sistemáticas también muestran que los productos a base de hierbas pueden tener efectos secundarios e interacciones fármaco-fármaco, aunque en general hay datos muy pobres sobre este tipo de reacciones.

Los buenos procesos y normas de fabricación pueden resolver muchos de estos problemas, aunque sería difícil. Los autores de los estudios actuales señalan que muchos de los fabricantes de productos adulterados o sustituidos parecían auténticamente conscientes del problema lo que podría sugerir que el problema ocurre a niveles más altos que el de los proveedores de la materia prima. Así que cualquier regulación tendría que involucrar a toda la cadena de producción, con un seguimiento de los productos finales.

En su último libroPaul Offit cuenta la historia de intentar regular el uso de productos a base de hierbas en su hospital. Eventualmente se decidió por un criterio, que los fabricantes proporcionen la documentación de qué hay realmente en los productos. Ellos se negaron a hacerlo. Uno tiene que preguntarse por qué.

Una adecuada regulación de los productos a base de hierbas sería deseable – nadie quiere que los usuarios de los productos a base de hierbas sufran los efectos secundarios de los contaminantes. Sin embargo, tales normas llevarían un inconveniente no deseado – haría más respetables productos que todavía tienen un problema importante. Por lo general no funcionan.

Fuente: AVANZADA

Consumo y exportaciones de cava en España desde 1991

Toca Comer. Consumo y exportaciones de cava en España desde 1991 . Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

 

Nueva lay, prohibición del azúcar en los zumos de fruta

Toca Comer. Nueva lay, prohibición del azúcar en los zumos de fruta. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

El Parlamento Europeo ha aprobado una nueva Directiva relativa a los zumos de frutas y otros productos similares destinados para consumo humano. En ella cambian algunos aspectos sobre la elaboración, la composición y el etiquetado de los zumos de fruta.

Clasificación de zumos de fruta

1. Zumo de frutas: Es un producto obtenido de las partes comestibles de las frutas (sanas y maduras) sin fermentar.

El producto debe ser fermentable, pero no estar fermentado, es decir, que contenga azúcares de manera “natural”, pero que no hayan sido fermentados.

Las frutas a usar pueden ser frescas, refrigeradas o congeladas.

No se pueden incorporar pepitas, semillas o pieles al zumo.

Se incluye ahora también el aviso específico de que el zumo de puede mezclar con el puré de frutas.

Se le puede reincorporar el aroma o la pulpa perdida por el proceso de extracción.

2. Zumo de frutas a partir de concentrado: Es el producto que se obtiene al reconstruir el zumo de frutas concentrado mediante la adición de agua.

Están regulados los criterios sanitarios del agua y de los grados Brix (Concentración de azúcar) del zumo.

Con esta modalidad también se pueden mezclar los zumos de frutas con el puré de frutas.

¿Y qué es el puré de frutas?

Es el producto susceptible de fermentación, pero no fermentado, obtenido mediante procedimientos físicos adecuados, por ejemplo tamizando, triturando o desmenuzando la parte comestible de frutas enteras o peladas sin eliminar el zumo.

3. Zumo de frutas concentrado:  Se trata del producto que se obtiene a partir del zumo eliminando parte de su agua.
También se pueden reincorporar al zumo el aroma y la pulpa perdida. Esta es la modalidad de zumo, a la que si le añadimos agua, obtenemos el número 2.

4. Zumo de frutas extraído con agua. Es una nueva modalidad de obtención de zumo, que consiste en poner en contacto el agua con la fruta para que extraiga el jugo, se autorizan dos modalidades. Una sería la de usar el agua con la pulpa de la fruta de la que no se ha podido extraer más zumo por procedimientos físicos y así “apurarla”; mientras que la otra modalidad sería de la extraer el zumo de fruta deshidratada.

5. Zumo de frutas en polvo o deshidratado.

Es el producto que se obtiene al eliminar casi la totalidad del agua del zumo.  Sería un zumo concentrado con aún menos agua.

6. Néctar de frutas

Se obtiene por la adición de agua (con o sin azúcares) al zumo, al zumo concentrado o al puré.

 

¿Qué productos se le pueden añadir a los zumos?

-Algunas vitaminas y minerales, este listado en concreto.

-Algunos aditivos, este listado en concreto.

-Pulpa y aromas perdidos, tal y como hemos visto en las descripciones.

-A los néctares azúcar, se les puede añadir hasta un 20% de su composición en azúcar o miel .

El néctar puede tener la alegación “sin azúcares añadidos” si se han usado edulcorantes, y por tanto no se ha añadido azúcar. En el caso de que los adicionados sean azúcares de la fruta puede tener la alegación “contiene azúcares naturalmente presentes en la fruta”, de no ser así, será que contiene jarabe de fructosa, o cualquier otro azúcar de este listado.

-Como excepciones de zumos especiales, al zumo de uva se le pueden añadir sales de ácido tartárico y al zumo de tomate sal, especias y hierbas aromáticas.

Ampliar en: MI DIETA COJEA

Lidencia CC

Unilever ha eliminado 70000 empleos en Europa en 10 años

Toca Comer. Unilever ha eliminado 70000 empleos en Europa en 10 años. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

Según el sindicato Unilever Euro Works Council (UEWC), durante los últimos diez años Unilever ha destruido 70000 puestos de trabajo en Europa entre ventas, cierre de fábricas y reorganización de su estructura.

El UEWC considera que la gestión de Unilever ha sido, es y puede seguir siendo sostenible en materia de beneficios económicos pero no de empleo.

Decenas de miles de puestos de trabajo se han destruido porque las marcas de Unilever se han reducido de 1600 a 400, las estructuras organizativas se han simplificado y algunas compañías han sido vendidas, de acuerdo con el UEWC.

Desde 2010 Unilever ha cerrado ocho fábricas en Europa, lo cual ha provocado la supresión de 4000 puestos de trabajo.

Hermann Soggeburg del UEWC manifestó su frustración por el rumbo que han tomado las negociaciones sobre la supresión de puestos de trabajo en Unilever.

Soggeburg comentó que Paul Polman ha continuado con el proceso de reestructuración de las diferentes divisiones de Unilever sin que la opinión pública tenga la oportunidad de enterarse de lo que está sucediendo dentro de la compañía.

Según Soggeburg, los problemas de fondo de Unilever han sido generados por la compañía misma debido a sus propias políticas en lugar de ser sólo una consecuencia de la crisis financiera y económica que persiste sobre todo en el sur de Europa.

Soggeburg añadió que Unilever viene centrándose en los mercados emergentes, lo cual está repercutiendo negativamente sobre las operaciones de la compañía en Europa.

Para Soggeburg está claro que Unilever ha desatendido financieramente sus negocios en el sector alimentario, lo cual ha sido desastroso para marcas como Becel, Rama, Flora, Latta y Knorr.

 

Ecologismo y transgénicos: una propuesta desde la izquierda (censurada)

Toca Comer.  Ecologismo y transgénicos: una propuesta desde la izquierda . Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

NOTA IMPORTANTE: Al igual que hace unos días veíamos cómo se censuraba un artículo por parte de Blogger ante una denuncia de Triodos Bank, hoy hemos comprobado que el artículo de Juan Segovia donde daba su opinión sobre los transgénicos ha desaparecido del Mundo Obrero, donde estaba publicado.

El artículo original puede leerse también en la caché de Google: xurl.es/rx8rd

ECOLOGISMO Y TRANSGÉNICOS: UNA PROPUESTA DESDE LA IZQUIERDA
Parece haber una guerra abierta del movimiento ecologista en general y de los partidarios de la “agricultura ecológica” en particular contra una tecnología conocida como ingeniería genética, y más concretamente contra los organismos genéticamente modificados, los famosos transgénicos. Los enemigos de esta tecnología sostienen que dichos organismos son potencialmente peligrosos para el medio ambiente y el consumo humano y que su producción lleva al agricultor a perder control sobre sus productos en favor de multinacionales como Monsanto.


En cambio los defensores de los organismos genéticamente modificados (entre los que me encuentro) sostenemos que no hay estudios que demuestren la supuesta peligrosidad de estos organismos (lo que no quita que pueda haber algún estudio concreto de algún organismo concreto, en situaciones experimentales muy concretas). A esta falta de pruebas sobre la peligrosidad se suman las numerosas pruebas en sentido contrario, como la que apuntan que estos organismos pueden contribuir a mejorar el medio ambiente, ya sea gracias a la capacidad de algunos para resistir a las plagas (lo que conlleva un menor uso de pesticidas), la menor necesidad de agua para su producción en otros casos y un largo etcétera de mejoras que hacen que los cultivos sean más resistentes y productivos. A estas ventajas medioambientales se suman también otras para la salud humana. Un buen ejemplo de ello es el arroz dorado, que de ser producido en grandes cantidades podría evitar más de un millón de casos de ceguera al año por déficit de beta-carotenos en Asia, o el trigo sin gluten que recientemente se ha desarrollado en la Universidad de Córdoba.


En cuanto al tema de la dependencia tecnológica de multinacionales, debemos recordar que la agricultura mundial ya dependía de estas mismas multinacionales antes de que existieran los transgénicos y por lo tanto estos no pueden ser nunca la causa de esta dependencia. No se trata de estar en contra de esta tecnología como forma de oponerse a las multinacionales, de la misma forma que nuestra lucha contra los abusos de Microsoft o Apple no nos llevan a estar en contra de la informática sino a apostar por el software libre y gratuito. De la misma forma, en agricultura deberíamos apostar por algo parecido, un sistema público de desarrollo de esta tecnología que permita al agricultor acceder a la misma libremente, reduciendo o eliminando la actual dependencia con las multinacionales. Un camino que ya han iniciado muchos países, como Cuba, donde el estado financia la investigación sobre semillas transgénicas que posteriormente llegarán a los agricultores a precio de semillas corrientes. Gracias a esta tecnología, Cuba ha comenzado a cultivar un maíz resistente a la principal plaga de la isla, reduciendo su dependencia del maíz de importación y por lo tanto mejorando su soberanía alimentaria.


Sin embargo, el análisis básico de los ecologistas sobre el modelo agrícola actual es sustancialmente correcto: El sistema de explotación capitalista de la agricultura es un modelo insostenible desde el punto de vista medioambiental que está generando numerosos problemas como la erosión y pérdida del suelo, la contaminación de ríos y acuíferos por culpa de los abonos nitrogenados inorgánicos y de pesticidas, pasando por la desecación de esos mismos acuíferos, la generación de residuos sólidos, la deforestación de grandes zonas de selva tropical para obtener tierras de labor, etc. A todo esto debemos sumar que el actual modelo agrícola es socialmente injusto por que dificulta la supervivencia a los pequeños agricultores y favorece que a las multinacionales acaparar cada vez mayor parte del pastel; haciendo que los pueblos sean cada vez más dependientes de estas compañías y convirtiendo la alimentación en un producto para especular en lugar de un Derecho Humano con el criminal resultado de que millones de personas mueran de hambre. no por la falta de producción de alimentos sino a causa de esa especulación que tan vilmente enriquece a unos pocos.


Frente a este modelo, la respuesta ha sido la agricultura mal llamada ecológica u orgánica, cuyos heterodoxos planteamientos pueden ir desde posturas más o menos basadas en propuestas racionales que se apoyan en investigaciones científicas serias hasta en las ideas metafísicos de ciertos grupos, amantes de concepciones esotéricas sobre “lo natural” que defienden la vuelta a un supuesto pasado idílico en el que vivíamos en “armonía con la naturaleza”. Si bien de los planteamientos de estos últimos poco se puede sacar de utilidad, lo cierto es que gracias a los primeros tenemos conceptos tan valiosos como el de lucha integrada contra las plagas, la combinación de cultivos para aumentar la resistencia frente a enfermedades, el compostaje, la protección del suelo mediante setos y/o técnicas de laboreo adecuadas y otras propuestas que suponen una valiosa contribución a un futuro modelo de agricultura sostenible que garantice el derecho de la humanidad a una alimentación sana y de calidad. Muchos de los defensores de la tecnología transgénica califican a la agricultura ecológica de anticientífica y a sus partidarios de tecnófobos radicales que rechazan irracionalmente el avance tecnológico. Postura esta última irracional, absurda e insostenible, ya que si bien es cierto que dentro de este movimiento hay mucho new age pasado de peyote; lo cierto es que, como reza el dicho, no todo el monte es orégano y agricultores ecológicos hay de muy diverso pelaje: desde luditas radicales a simples agricultores convencionales que ven una oportunidad de conseguir con la moda de “lo orgánico” mejores mercados y un precio más justo por su producto. No obstante, la mayoría de ellos comparten una preocupación genuina por el medio ambiente y la búsqueda de un modelo agrícola alternativo que sea medioambientalmente sostenible y que garantice la soberanía alimentaria de los pueblos. Algo con lo que desde un planteamiento de izquierdas difícilmente puede estarse en contra.


Desgraciadamente, hoy en día estas técnicas por si solas no pueden competir ni de lejos en producción con las de la agricultura tradicional. El producto ecológico es un producto caro que sólo tiene futuro gracias a un sector de la población que posee dos características muy específicas: un poder adquisitivo suficiente para poder hacer frente al sobreprecio que supone esta forma de explotación y la creencia de que estos productos son mejores para su salud personal o que dicho producto tiene ciertas cualidades organolépticas superiores (el consabido tomate “que sabe a tomate de los de antes”) que le lleva a pagar ese sobreprecio. Así, lo que en principio pretende ser una respuesta contra la agricultura capitalista, acaba siendo integrado en este sistema como (ironías de la vida) un producto de lujo. A esto ha contribuido enormemente el hecho de que para considerar a un producto como “ecológico” no tiene que probar que es ambientalmente sostenible, sino solamente que en su producción no se han utilizado productos químicos de síntesis. Es decir, que unos kiwis producidos en Nueva Zelanda sin productos químicos de síntesis y transportados a Europa por avión obtendrían su sello de orgánicos pese a que la huella ecológica debida a ese transporte por avión sea posiblemente muy superior a la de cualquier producto cultivado en las cercanías del lugar de consumo, sea o no orgánico. De la misma forma, será considerado ecológico un producto abonado con abonos orgánicos, aunque estos sean utilizados excesivamente y contaminen (que también pueden) un cauce de agua próximo.


Debemos entender que la actual agricultura ecológica no es hoy en día una alternativa, sino una parte más del modelo capitalista de explotación agrario, que con el marketing de la defensa de “lo natural” tiene como público objetivo a las clases más pudientes de dicho sistema. Plantear una batalla agricultura ecológica contra convencional carece de sentido pues ambas se encuentran integradas en el modelo de mercado capitalista, cada una dirigida a grupos de consumidores diferentes, uno más generalizado y el otro más especializado y pudiente. Frente a esto debemos plantearnos un modelo de producción agraria diferente que sea realmente sostenible para el planeta, que permita garantizar la soberanía alimentaria de los pueblos y una buena calidad de vida al agricultor, y que al mismo tiempo proporcione alimentos de calidad a un coste asequible para cualquier persona. Un modelo así requiere tener en cuenta una gran cantidad de factores, desde los sociales y económicos relacionadas con los medios de producción y la propiedad de la tierra hasta los relacionados con los métodos de producción, como las técnicas de cultivo para emplear o la selección de plantas adecuadas. En este modelo sostenible los transgénicos son una herramienta agrícola más que contribuyen con semillas más resistentes tanto a enfermedades y plagas como a sequías o heladas. Desde esta perspectiva basada en el concepto de producción integrada sostenible, la soberanía alimentaria de los pueblos y la consideración del derecho a comer como un derecho humano fundamental que debe ser garantizado por los poderes públicos mundiales, los cultivos transgénicos son perfectamente compatibles con los planteamientos ecologistas, pudiendo convertirse en una tecnología extremadamente valiosa en la consecución de esos objetivos.


Juan Segovia. Militante del PCA e Izquierda Unida Andalucía y miembro del grupo promotor del Área de Ciencia en Izquierda Unida. Twitter: @juanillosegovia

Fuente: eparquio ddelgado

Etiquetado engañoso y contradictorio en mango

Toca Comer. Etiquetado engañoso y contradictorio en mango. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

 

Néctar de mango, rico en  vitamina A, cantidad de vitamina A 0%.

Ocho mitos sobre la leche

Toca Comer. Ocho mitos sobre la leche. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

A pesar de que los beneficios que aporta la leche al organismo son suficientemente conocidos, hay quienes los ponen en duda, llegando incluso a asegurar que puede resultar dañina. El asunto no se limita a si es favorable o no para el cuerpo: la gran cantidad de formas en las que se presenta la leche (líquida, entera, en polvo, descremada, etc.) genera gran polémica sobre cuál de ellas es la más conveniente.

Como consecuencia de todas estas consideraciones sobre la leche, ha surgido un sinfín de falsas creencias alrededor de este alimento. A continuación haremos un repaso de los mitos sobre la leche y descubriremos cuáles son ciertos y cuáles no.

1. Es sólo beneficiosa en la infancia: esta premisa es completamente falsa. Tanto la leche como sus derivados (yogur, queso, etc.) son necesarios en todas las etapas del desarrollo del ser humano.

2. Siempre hay que hervir la leche: únicamente la leche debe ser hervida cuando no se ha sometido a ningún proceso de pasteurización o esterilización, es decir, aquella leche que se compra cruda. De hecho, si se hierve demasiado la leche, ésta perderá sus valores nutritivos.

3. La leche de soja tiene los mismos nutrientes que la de vaca: estos dos tipos de leche son distintos y, por lo tanto, tienen distintas propiedades y nutrientes.

4. Resulta beneficiosa para la piel: antiguamente se creía que el consumo de leche estaba vinculado con el rejuvenecimiento de la piel. La realidad es que el hecho de que se consuma más seguido no le dará un mejor aspecto a la piel.

5. No sirve para hidratar el cuerpo: la leche contiene un alto porcentaje de agua, por lo tanto sí sirve como hidratante  del organismo. Incluso suele ser empleada por deportistas para tal fin.

6. La leche aumenta la mucosidad: aunque esta creencia pueda estar muy extendida, numerosos estudios se han realizado y todavía no se ha conseguido ningún tipo de vinculación entre la producción de mucosa y la leche.

7. Para producir pegamento se emplea caseína, una proteína de la leche: esto resulta ser cierto. Sin embargo, es normal  que se obtengan materias primas de los alimentos para ser utilizadas en las industrias, tal como ocurre con el maíz y el biocombustible.

8. La leche en polvo tiene menos propiedades: la leche en polvo y la leche líquida tienen exactamente las mismas propiedades. La leche en polvo es resultado de la deshidratación de la leche líquida, pero este proceso no le quita sus nutrientes y beneficios.

Fuente: COCINA Y VINO

La taza perfecta para el té

Toca Comer. La taza perfecta para el té. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

 

Seis creencias falsas sobre el vino

Toca Comer. Seis creencias falsas sobre el vino. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

El especialista en vinos y también bloguero Tim Elliott desmiente seis creencias populares acerca del vino, que sin duda alguna habrás escuchado más de una vez. Estos mitos fueron publicados por la página web Planeta Joy
El vino debe respirar
¿El vino no debe ser descorchado unas horas antes? Falso, los vinos que se benefician con el aire provienen de lugares específicos y se hacen en cantidades pequeñas, por lo que la mayoría de vinos pueden ser servidos directamente de la botella recién abierta.
Oliendo el corcho
¿La calidad del vino se puede saber oliendo el corcho? La única información que puede proporcionarnos el corcho, aparte de la marca de fabricante y el año de cosecha, es saber si está roto, si tiene moho o si hubo alguna filtración grave. La calidad del vino solo se puede conocer probándolo.
Cava sí o sí
¿Es indispensable tener una cava para almacenar el vino? Para almacenar el vino, no es necesario tener una cava especial, basta con un armario o alacena. Solo necesitas asegurarte de que el vino permanezca acostado y ponerlo en posición vertical unas horas antes de abrirlo.
Tintos al ambiente
¿Los tintos se sirven a temperatura ambiente? En el siglo XIX, cuando no se conocía la palabra calentamiento global y la temperatura ambiente solo alcanzaba los 17 grados, esto era totalmente cierto. Sin embargo, en la actualidad lo recomendable es enfriar la botella 15 minutos antes de servirla, de lo contrario debido al calor el vino cambiará de aroma y el alcohol se pronunciará en su sabor.
Mientras más añejo el vino, mejor
No todos los vinos tienen un tiempo de duración muy extenso, por ejemplo los vinos rosados deben ser tomados el mismo año de la vendimia, los blancos solo pueden esperar dos años y los tintos pueden durar solo hasta cuatro años. Los vinos que se benefician con el paso del tiempo son un mínimo dentro de los tintos y cosecha tardía.
¿Hay que ser un conocedor?
¿Hay que saber sobre vinos para poder apreciarlos? Para conocer un buen vino, no hay más que confiar en tus instintos, al igual que con la comida solo es necesario probarlos y saber si sabe bien.

Fuente: COCINA Y VINO

Pollo en un jacuzzi

Toca Comer. Pollo en un jacuzzy. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

 

Actualización de la lista de sustancias aromatizantes

Toca Comer. Actualización de la lista de sustancias aromatizantes . Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha concluido la evaluación de veintitrés sustancias actualmente incluidas en la lista de las sustancias aromatizantes en fase de evaluación, y ha llegado a la conclusión de que esas sustancias aromatizantes no dan lugar a problemas de seguridad en los niveles estimados de ingesta diaria.

Por ello, se ha publicado el Reglamento (UE) 985/2013 por el que se modifica y corrige el anexo I del Reglamento (CE) 1334/2008 por lo que se refiere a determinadas sustancias aromatizantes, el cual corrige algunos errores detectados en la lista de sustancias aromatizantes (referentes a los nombres, al número de registro CAS, al número de la JECFA o a los componentes secundarios de 18 sustancias aromatizantes) y ha suprimido las notas 1 a 4 de las entradas correspondientes a 23 sustancias aromatizantes que han sido reevaluadas satisfactoriamente por la EFSA.Fuente:elika.net

 

Danone y el pervertido mundo de la osteoporosis

Toca Comer. Danone y el pervertido mundo de la osteoporosis. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

En el proceloso y pervertido mundo de la osteoporosis proliferan las sociedades científicas que contemplan aspectos más o menos parciales de esta enfermedad. Una de estas nuevas sociedades The European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis and Osteoarthritis (ESCEO) ha publicado, en unión con la IOF, un position paper donde descaradamente se anuncia y recomienda un productos lácteo concreto como es:  Densia o Danaos según los paises, así como una leche enriquecida finlandesa. Cuando leí la versión española creí que era un añadido de la compañía (Danone) que facilitaba el folleto publicitario. En esta “literatura” junto a entrevistas con los consabidos expertos de plantilla (internacional, nacional y de atención primaria) aparece reseñada la sección de nutrición de esta guía europea para el diagnóstico y tratamiento de la osteoporosis en mujeres posmenopáusicas:

pringue1

No me lo podía creer. Para comprobarlo fui a la versión original y para mi estupor y sorpresa se mantenía este anuncio-recomendación.

¿Guías anuncio? ¿Guías para rellenar folletos publicitarios? Desde las guías del ministerio y los algoritmo valencianos no habíamos visto una forma de empobrecer y asaltar el concepto de guía de práctica clínica como este.

Como se ha comentado en un reciente y provocador artículo titulado Sociedades Científicas, S.A  ([Enlace bloqueado por la Tasa española AEDE] ) cada vez es más evidente la existencia de un número importante de sociedades médicas con lazos comerciales, no  ya con la industria farmacéutica, sino con otro tipo de compañías, la mayoría de ellas del sector de la alimentación.  Estas compañías con todo su potencial económico se sirven de  las sociedades científicas médicas, como un apoyo para ganarse la confianza del consumidor, y asegurar una propiedad saludable a sus productos. Estas sociedades (o sus directivos) con unas necesidades de financiación hipertrofiadas, acceden gustosas a participar con su nombre, en lo que no deja de ser un anuncio o acto promocional más.

Artículo completo: Terror en el hipermercado. Primum non nocere 2013

El chocolate NO engorda

Toca Comer. El chocolate NO engorda. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

Investigadores de la Facultad de Medicina y la Facultad de Ciencias del Deporte de la UGR han desmontado el mito y han conseguido publicar su artículo en la revista Nutrition. Según su investigación, el consumo de chocolate está asociado a niveles mas bajos de grasa total (grasa de todo el cuerpo) y central (grasa abdominal), independientemente de si realizamos o no actividad física o un tipo u otro de dieta. ¡Increíble!

Para llegar a tales afirmaciones estos científicos analizaron la relación entre el chocolate y un mayor o menor indice de grasa corporal, grasa corporal total y central estudiando a los adolescentes del estudio HELENA (Healthy Lifestyle in Europe by Nutrition in Adolescence), un proyecto de la Unión Europea sobre hábitos alimenticios y estilos de vida adolescente dentro de la unión. Para que os hagáis una idea, había 1.458 jóvenes de entre 12 y 17 años.

Según los resultados finales, un mayor consumo de chocolate se asoció con niveles menores de grasa, tanto total como central, independientemente del sexo, edad, madurez sexual, dieta, consumo de frutas o verduras, actividad física... Es decir, una delicia que no nos hará engordar, por mucho que se sepa que es un alimento con un alto aporte calórico/energético.

Como comenta Magdalena Cuenca García, autora principal del estudio:

“Recientes estudios realizados en adultos sugieren que el consumo del chocolate se asocia con un menor riesgo de trastornos cardiometabólicos”

“Es un gran antioxidante, anti-trombótico y anti-inflamatorio, tiene efectos anti-hipertensivos y puede ayudar a prevenir la cardiopatía isquémica”

Sus bondades podrían deberse a la elevada cantidad de flavonoides (sobre todo catequinas), sustancias con múltiples propiedades saludables. Además, este estudio se sumaría a otro reciente de la Universidad de California, donde también se asoció el consumo de chocolate con un menor índice de masa corporal. Y, en otro estudio, también se confirmó las propiedades de las catequinas. En el caso de la Universidad de Granada, han querido comprobar los efectos del chocolate ya en adolescentes, olvidándose de las calorías y centrándose en muchos otros factores.

“Las investigaciones epidemiológicas más recientes están centrando su atención en estudiar la relación entre determinados alimentos (no sólo por su contenido calórico, también por sus componentes) y los factores de riesgo para el desarrollo de enfermedades crónicas, incluyendo el sobrepeso o la obesidad”

Y, como todo, hay que tener sentido común. Los investigadores insisten que no hay que abusar, ya sea chocolate u otro alimento, pues los excesos son malos siempre.

“En cantidades moderadas, el chocolate puede ser bueno, como ha demostrado nuestro estudio. Pero un consumo excesivo resulta, sin duda, perjudicial. Como se suele decir: demasiado de algo bueno, ya no es bueno”.

Fuente: Medciencia

Beber Red Bull en Francia costará más caro

Toca Comer. Beber Red Bull en Francia costará más caro. Marisol Collazos Soto, Rafael Barzanallana

La Asamblea Nacional Francesa ha aprobado la creación de un impuesto a las bebidas energéticas que entrará en vigor el 1 de enero de 2014.

Esta medida, conocida como la Enmienda Red Bull, se ha llevado a cabo por razones de salud, al considerar que son perjudiciales para los consumidor.

El impuesto gravará con un euro aquellas bebidas que contengan al menos 0,22 gramos de cafeína o 0,3 gramos de taurina.

El promotor de la enmienda es el político socialista Gérard Bapt, que asegura que estas bebidas tienen efectos indeseables tanto cardiovasculares como neuropsíquicos, informa Europa Press. Según Bapt, en Francia se consumen 60 millones de litros de estas bebidas, es decir, se lograría una recaudación de 60 millones de euros.

 

Related Posts with Thumbnails
Powered by WordPress | Designed by: Free WP Themes. | Thanks to Best Free WordPress Themes, Find WordPress Themes Free and Free WP Themes