Jo Swinson, Ministra de la Mujer e Igualdad, afirma que es justo destacar que las dietas de choque no funcionan en el largo plazo y son potencialmente dañinas. La mayoría de las personas que pierden peso rápidamente no sólo lo  recuperan, pero terminan más pesadas. Pero en lugar de atacar a los editores de periódicos y revistas por su irresponsabilidad en el fomento de este comportamiento, se deben concentrar sus esfuerzos en hacer frente a los verdaderos culpables – las mayores corporaciones fabricantes de alimentos.

Este mes, el National Child Measurement Programme, informó que un tercio de los niños tienen sobrepeso en el momento en que salen de la escuela primaria. Esto debería tener la atención de la industria alimentaria. En cambio, «comida grande» sigue una conducta que atenta contra la salud pública. El experto en obesidad, profesor Robert Lustig,  ha estudiado las propiedades tóxicas, adictivas y el impulso del apetito  del azúcar en el cuerpo, lo que conduce a hipertensión arterial, enfermedades cardiovasculares y cáncer. Está causando obesidad en los niños, y en los adolescentes diabetes. «El azúcar es barato, tiene buen sabor y  vende. Así, las empresas tienen pocos incentivos para cambiar», dice. El azúcar es el nuevo tabaco.

Tal vez las comparaciones con la industria del tabaco son instructivas de otras maneras. El mes pasado, en un caso sin precedentes, un juez de EE.UU. dictaminó que las empresas tabacaleras deben gastar su propio dinero en una campaña pública y admitir que mintieron sobre los riesgos de fumar. El hecho de que se haya tardado 50 años es un testimonio de cómo la industria fue capaz de defender con éxito sus prácticas. La clave para la estrategia iba a comprar la lealtad de los científicos – la siembra de dudas, confusión por parte del público, dando munición a los aliados políticos y la paralización de la intervención del gobierno.

Las similitudes con la industria alimentaria son escalofriantes. El Dr. Steven Blair, uno de los líderes mundiales defensores de los beneficios de la actividad física, declara abiertamente que ha tomado millones de Coca-Cola para financiar su investigación. En repetidas ocasiones sostiene que la ingesta de calorías o el exceso de azúcar no están vinculados a la obesidad, a pesar de la creciente evidencia científica de lo contrario. No todos los científicos tienen sus vínculos financieros con la industria tan transparente y Blair deberían ser elogiados por ello.

Pero para los académicos, es el prestigio de la publicación en revistas de alto impacto científico lo que puede ser el motivado más poderoso. ¿Y quién financia esta investigación? A menudo, la industria farmacéutica y alimentaria. De acuerdo a la Dra. Marion, Nestle, una de las voces más poderosas en la política alimentaria: «. El patrocinio hace que sea más difícil diseñar un estudio que puede dar resultados imparciales Si quieres una buena ciencia, no se puede permitir el patrocinio corporativo de la investigación».

Incluso hay un interrogante sobre la verdadera imparcialidad de las mismas organizaciones en las que confiamos para darnos consejos dietéticos. La Asociación Dietética Americana ha recibido «apoyo generoso» de empresas de la talla de PepsiCo, Coca-Cola y Mars. La Fundación Británica de Nutrición tiene una lista de miembros que se lee como el Quién es quién en la industria alimentaria, incluyendo Coca-Cola, Kellogg, McDonalds, Nestlé y PepsiCo.

«Los grandes de la comida» también utilizan grupos de fachada, como el Centro para la Libertad del Consumidor, un nombre deliberadamente diseñado para desviar la opinión pública de la conexión con la industria. Se niega la noción de adicción a la comida, en respuesta a un informe Newsnight. Esta organización, financiada por compañías de alimentos y restaurantes, afirma estar «dedicada a proteger la elección de los consumidores y la promoción de sentido común».

importante recordar que en 1994 los directores generales de todas las compañías de tabaco más importantes en los EE.UU. se presentaron ante el Congreso y bajo juramento, dijeron que la evidencia que vincula el tabaquismo y la nicotina para el cáncer de pulmón no  coerancluyente.

En la  simposio de American Sugar Alliance international sweetener celebrado a principios de este año, Rhona Applebaum, director científico y regulatorio para Coca-Cola, destacó que las empresas de alimentos necesitan luchar contra  los «detractores». También destacó que los productores de azúcar consideran la importancia de ser «proactivos» en hablar con los consumidores acerca de «comer productos azucarados al mismo tiempo de hacer ejercicio para evitar la obesidad».

Obviamente, yo abogo por los beneficios del ejercicio, pero los responsables políticos deben ser conscientes de que el énfasis en la actividad física por sí sola está condenada al fracaso. Cuando se trata de peso, lo que come es mucho más importante que lo que haces. Un niño haciendo una hora de educación física un día va a  perder  todo lo ganado si se come una barra de chocolate, con patatas fritas, una hamburguesa y patatas fritas, regados con una bebida azucarada. Tienes que correr un maratón medio para quemar muchas calorías.

En tiempos de austeridad, tenemos que ser más vigilantes de conseguir valor de nuestro dinero, pero las mismas instituciones corporativas que nos metieron en este lío son capaces de ejercer una influencia aún mayor. Yo estaba horrorizado al enterarme de que la banda de chicos más populares en el mundo, One Direction y Beyoncé recientemente han aterrizado  con ofertas multimillonarias en Pepsi. En octubre, Coca-Cola y Nestlé pagaron  50000 y  150000 dólares, respectivamente, para sentarse en una mesa de política alimentaria  de la Organización Mundial de la Salud con problemas de liquidez.SI no regulación de los bancos fue la razón principal para causar la mayor crisis financiera en medio siglo, entonces no regulación de la industria de los alimentos está llevando a una crisis mundial de salud pública de proporciones sin precedentes y catastrófico.

Simon Capewell, profesor de epidemiología clínica en la Universidad de Liverpool, está de acuerdo, diciendo:. «El Reino Unido se enorgullece de sus muchos éxitos en la salud pública, como el agua potable, saneamiento, control de la contaminación, cinturones de seguridad y los edificios libres de humo todos estos grandes logros se sustentan en la no regulación,  acuerdos voluntarios con las industrias culpables. »

Pero hay un rayo de esperanza. Destacados miembros de todos los partidos están tomando en serio esta cuestión. Mark Browne, asesor de salud advirtió a Boris Johnson, dijo que el alcalde ha hecho del combate contra la obesidad infantil su prioridad número uno. También animó a aprender que  el secretario de Salud, Andy Burnham, ha pedido límites legales sobre los niveles de azúcar y sal en los alimentos.

A principios de este mes, el grupo de consumidores Which? declaró que  la responsabilidad  es del gobierno que permite a la industria de alimentos y bebidas  la «auto-regulación» y ha fracasado en su promesa de alentar a los consumidores a comer más sanamente. Es hora de un  enfoque independiente,  basado en pruebas. La industria deberá trabajar con el gobierno, los médicos y los consumidores o ser sujeto a la misma humillación pública de la industria del tabaco que se ha enfrentado en las últimas semanas. De lo contrario, nuestra salud seguirá empeorando, con el aumento de los costes para el SNS y el contribuyente.

Fuente: theguardian